比亞迪該不該壓價？_風聞

比亞迪壓着供應商降價10%的事，個人感覺不一定是正確的方向。

我在看到這條新聞時，第一反應是，這麼壓着供應商降價的話，汽車質量會不會出問題？

汽車屬於絕對的大宗消費商品，對安全性要求極高。雖然消費者也看重價格，但我理解，在價格和安全性的比較中，大多數消費者會把安全性放在首位。

畢竟，你不會為了省兩萬塊錢，拿自己的性命開玩笑吧。

汽車是要拿出去開的，會面臨高速行駛問題，跟手機、電腦等不一樣。後者如果出現宕機、壞了等情況，修一修便好。但前者如果出現宕機，或者在行駛過程中突然壞了，可能會出人命。

**從大的方向來講，產業競爭的盡頭，是塑造品牌和安全生產流程與質量保證，而不是搞無限價格戰。**價格因素當然重要，但無限價格戰的盡頭，便是無盡內卷。

我看到有人評論説，蘋果也經常壓供應商的價格，以此為比亞迪的壓降行為辯護。

但蘋果實行的是全球供應商外包制度，主要壓的是美國以外供應商的價格。

赫赫有名的富士康，曾經便是蘋果外包供應商中的一環。

我當年在加拿大學習畢業時，寫過蘋果避税方面的論文，查過很多關於蘋果公司的資料。蘋果把它的核心知識產權，放在了美國本土，然後把除此以外的生產、製造、組裝等環節，幾乎全部外包了出去。

且外包給了全世界的供應商。

蘋果在外包時，實行供應商競價制度，通過這個制度來壓低供應商的價格。

但蘋果的產品，賣得一點不便宜哈。

相當於説，蘋果“剝削”了全世界的海外供應商，把它們的利潤降到最低，然後又把產品高價賣給了消費者，讓自己賺取了最高的利潤。

而一部蘋果手機，其物理成本很低。蘋果公司在進行內部定價時，把核心利潤都留給了知識產權。

假設一部蘋果手機售價8000元，可能其中的6000元都被分給了知識產權，一眾海外供應商只爭搶到末端的2000元。

講到這兒，大家有沒有看明白其中的邏輯？

相當於説，蘋果一方面壓低了海外供應商的價格，另一方面又把產品高價賣給全世界的消費者，然後把賺取到的高額利潤中的絕大部分，分配給了美國本土的研發等知識產權相關人員。

而美國聯邦退休基金，還買過蘋果的一些股票，蘋果時不時給聯邦退休基金分點紅。聯邦退休基金在拿到這些分紅後，把它們摻雜到退休保障中，發給美國的退休人員。

從邏輯上來講，蘋果在用海外供應商的低價，來補貼美國本土。

而比亞迪呢？

我不太確定比亞迪的供應商，主要來自於國內還是國外。

如果主要來自於國內的話，則比亞迪的邏輯，是反過來的。在這套邏輯下，它相當於通過壓低國內供應商的價格，用低價去補貼國外消費者。

大家仔細想想其中的道理。

而另外一個問題是，美國這些國家，還準備給我們加關税。

我們不但苦了自己，便宜了歐美消費者，人家還要給我們加關税。加完關税後，低價優勢沒有了。為了維持這個低價優勢，難道要進一步壓低國內價格？

這兩天，人民幣兑美元的匯率，也在不斷貶值。

我們未來的出口價格優勢，是不是也需要靠匯率貶值來維持呢？

匯率貶值的本質，是海外購買力貶值，是普通民眾海外消費能力的不斷減弱。

説一千道一萬，我認為很多國內廠商，雖然在銷量上做到了很大，但本身還沒有建立起自己的核心品牌價值。

當年蘋果出新款時，有人割腎也要買。

但估計不會有人割腎來買比亞迪，因為你沒有完全塑造起你的品牌價值優勢。如果不能塑造起一個高價值品牌優勢，哪怕銷量再高，也只是一個賣貨的，本質上跟一個街邊的小賣部沒有太多區別。

價格稍微貴一些，顧客就不來了。