我不喜歡《好東西》，但是我服氣_風聞

一

不管你喜歡不喜歡《好東西》，它都已經成為一部現象級作品。我半個多月前看了點映場，覺得挺好看，屬於我不感冒的小宇宙（APP）級別神片，預測票房可能不會太好。我預測錯了。

和前作《愛情神話》吸引都市中產不同，《好東西》可能是第一部拿到當代女權話語紅利的電影。

不同於以往女性題材影視作品，比如蕭紅題材的《黃金時代》或者張桂梅題材的《山花爛漫時》，會體現女性視角，但不會直接説自己是在討論女性主義。只有《好東西》預告片把性別賽道寫在臉上，電影本身則明指討論性別議題，台詞密佈當代女性主義話語的梗。不在這個圈子裏人，有些梗會聽不懂。

有點像飯圈電影，沒上映前就已經好評如潮，粉絲各種拉票。但這個圈比一般的飯圈大，是女圈。各地都出現了全女包場觀影。據説全女場的笑聲最大，如果男女觀眾參半，就氛圍一般。所以，這是一部女頻共情電影，或者也可以參照乙遊（少女遊戲），稱做乙影？

電影票倉發揮到了極致。我之前用美國大選開票來比喻，尤其是哈里斯一方，開票前造勢很足，最終開票結果不如人意。現在發現二者有個很大不同，美國大選每個人只能投票一次，電影觀眾卻可以反覆“投票”——公眾號“娛樂資本論”的調查發現，這部電影的二刷、三刷率特別高。粉絲反覆“打賞”，和飯圈一樣，基本盤支撐起了高票房。

二

説一下電影本身到底好看不好看。

對於喜歡的人來説，電影有一分燦爛，就會被安利出十分光芒，感覺哪裏都好。不喜歡的人，看到“結紮”預告片就已經成了路人。

不喜歡的人説電影全靠台詞和段子，看不到鏡頭語言和故事邏輯，所以是一部“金句藝術電影”，一部“楊笠式脱口秀電影”，一部“小紅書豆瓣作品”，一部“性別議題變現作品”。喜歡的人會例舉王鐵梅踩着平衡車在夜幕中移動的威嚴美麗鏡頭，小葉錄製家務勞動聲音模仿風雨雷電的橋段，小朋友不敢上台打鼓的橋段，還有男性“雄競”橋段等等，各種感動和笑點。

我的老朋友西坡撰文談這部電影讓他不舒服之處：

《好東西》就是太聰明瞭，從頭到尾都是金句，每一個金句都對準當下文藝青年的一個生活痛點。情感的，性別的，親子的，教育的，甚至還包括傳統媒體沒落引發的內容焦慮。

這麼多的金句縫在一起，組成了一個龐大的情緒價值資料庫，觀眾可以各取所需。

那些情緒價值金句，破壞了人物的內在成長。我認為這是一種新型的樣板戲，只不過不是階級鬥爭掛帥，而是性別意識形態掛帥。你會發現幾乎所有的衝突和衝突的化解，都是靠巧合推動的。劇情的發展方向，只是為了串連起那些早就安排好的金句。不是先包的餃子再倒的醋，而是為了這些醋特意包的餃子。我認為藝術不是這樣弄的。

西坡，公眾號：西坡原創《好東西》讓我很不舒服的一個點

於是，平時流量不高的西坡，突然被《好東西》的粉絲衝出了十萬加，密密麻麻的“女拳”砸過來，飯圈味十足。

我認為西坡説得很準確。不過我也認為藝術沒有定路，《好東西》的金句藝術至少票房成功，而且它在自己的領域是真誠的，比年初《熱辣滾燙》真誠。後者各種不符合邏輯，一個矮胖挫怎麼就有了拳擊手男友？怎麼就奮然瘦身成功？《熱辣滾燙》是虛假地表現了認真的生活。《好東西》是認真地表現了虛幻的生活。

比如趙又廷這個人物怎麼會出現在這裏的？女強人怎麼會娶這麼個廢物老公？離婚了前夫怎麼又加入三角戀關係？沒有邏輯，就是設定好的雄競話劇場景。前女記者王鐵梅説“我正直、勇敢，有閲讀量，我有什麼可憐的”，現實中前記者們為了自媒體流量可以無所不用其極，不斷捲入到流量經濟的矛盾中去。電影不觸碰深一點的矛盾，只停留於自我肯定的層面。

雖然人物和情節虛幻，但《好東西》卻真實反映了女性主義話語現象和想象。

王鐵梅是觀眾渴求的閨蜜媽和保鏢媽，現實中恐怕沒幾個女生真敢反跟蹤尾行男，但是看電影裏王鐵梅震懾猥瑣男，就很爽。趙又廷和章文的斯文雄競不會出現在現實中，但是看着爽。

可能就是不需要現實邏輯，導演想通過電影建構一個理想世界，對現存世界進行刻意顛倒以啓發思路。不過幻想和夢想還是有區別的。深度不夠，就成了童話。

有的童話其實是夢魘假扮的。缺母愛、戀愛腦的歌手小葉與怯怯堅持自我的小朋友茉莉，會讓很多人帶入流淚，以為也是自己的人生寫照，卻不會去想，是多年心理學產業的營銷洗腦與焦慮敍事才創造出對“原生家庭”的普遍怨恨。小葉與年輕風流的“馮唐”情感糾葛，也算是標準女頻幻想。粉絲代入的不是片中某個女性，而是所有女性話語橋段及其散發的情緒。當前夫問情敵“你看過幾本上野千鶴子啊”，這不像是在追求某個女性，而像是在對着整個童話女性主義話語調情。

三

所以電影到底好不好，是不是女權？這個不能簡單對着電影本身回答是不是，要跳出來，觀察圍繞電影和導演形成的整個文化現象。

比較巧的是，從宣發到電影本身再到評價，形成了完美“雙簧”，成功踩在當代網絡女權主義的鋼絲繩上，起伏自如，又若即若離——“結紮”式宣發引發了“打拳”爭議，但實際電影的女權內容似乎又很温柔，看上去好像還通過嘲諷女權男而揶揄了女權。揶揄上野千鶴子沒關係，只要給予了上野以標誌性和必讀地位，就會讓女性主義者滿意。後續又有文章聲稱之前的營銷不好，電影其實是塑造性別友誼的作品……

我認為，這裏體現了一種巧妙的也是無意識的文化詭計：

電影本身內容温和，卻因此給各方都留下了豐富接口或台階。喜歡激烈打女拳的一方找到了接口，認為這是“我們一方的電影”，只不過導演温良，對男性手下留情。導演邵藝輝自己的微博則顯示出和飯圈式女權話語的配合，轉發各種女權號或者女權男的觀點，主動接入女權標籤。

心存遲疑的反對者也找到了台階。我甚至看到有反女拳者説服自己接受該片——認為這部電影“其實”是反女權的，因為把上野放在被戲謔的位置上，從而解構了上野，甚至諷刺了導演自己。啊？

於是每個人都可以認為電影站在自己一邊，至少不是自己的敵人。電影是不是女權？可以解釋為有，也可以解釋為沒有。

也就是説，這部電影很容易嵌入到當下小資女權主義話語、情感的系統當中去，成為女權文化的重要環節。但也留下希望，可能成為女權文化自我反思的環節，這個就不容易了。

需要注意，電影本身真正的性別主義或者覺醒敍事，不是都表現在話語、情節上，更表現在其聚焦的人物和生活方向上——

導演興趣顯然聚焦非傳統家庭生活，《愛情神話》裏的離異老白，洋老公跑掉的馬伊琍，《好東西》裏的單親媽媽、假裝出軌的女歌手和假裝同性戀家庭。覺醒文化認為非主流就是好的，這已經變成一種新的主流敍事。

電影票房已經超過2億，獲得的標籤比較寬泛：女性爽片，覺醒電影、都市男女、女性喜劇、閨蜜電影等等，簡直像是事先通過netflix式大數據計算過了觀眾爽點，然後再編劇和選角的作品，獲得了女性議題相關受眾的最大公約數。

如果邵藝輝僅僅通過自身人工達到大數據式創作能力，那真厲害了，我服，在西方，這種能力可以從政。説句題外話，我恐怕邵藝輝遲早會像楊笠一樣登上西方主流媒體封面。但到底怎麼定位邵藝輝現象，回頭有空再談。

另外，我在憑藉直觀分析時想找一些調查數據支撐，在《娛樂資本論》找到了，推薦這篇文章：《好東西》票房預測破5億，一億都靠N刷復看？丨50人調查

我得去做晚飯了，男性家務勞動不需要被看見。

----------------------------------------------

你看過幾本上野千鶴子啊？我看過幾本，很變態很刺激

電影《好東西》這兩天票房應該很不錯。電影裏多處提及上野千鶴子，二男爭風吃醋，趙又廷飾演的“前夫”問：“你看過幾本上野千鶴子啊？”“要不我再送你兩本上野千鶴子？”談笑間，女權疏影橫斜。

圖片來自網絡：賣書狂魔熊貓君

我的評論區有男生問，上野千鶴子是誰啊？她是誰，我瞭解一點，準備再多瞭解一點，世界上凡事就怕認真嘛。

今天先説，電影裏有個橋段：章宇演的小馬和宋佳演的鐵梅準備激情戰鬥，小馬一把撕開鐵梅內衣，被鐵梅痛斥：“幹嘛撕我喜歡的內衣？！”小馬訕訕説：“片子裏不都是這樣麼。”不知道他是指什麼片子，我感覺是在説AV。寓意被AV薰陶的男性失去了尊重女性真實感受的能力。

上野千鶴子作品《始於極限》裏有個類似的故事，但主角是女性。日本一位AV女星，轉型當作家，寫信給上野，談到關於性的苦惱——

她高中就去做原味少女，也就是把穿過的內褲出售給男人，然後在單面鏡房間，她可以看到鏡子另一邊男人拿着她內衣“自衞”的場景。

她覺得男人滑稽至極、猥瑣噁心，而自己毫無尊嚴，只能被消費。但下一段又寫自己醉心於出賣內衣換小錢去消費。

後來她去拍AV，體會過窒息的危險，按照正常程序，接下來她就當作家了，書寫出演AV的痛苦：得不到尊嚴，受到傷害，自己的性觀念被AV影響，無法正常看待性與愛巴拉巴拉。她和上野一起指責男人變態，雙標，只許男人亂搞，否定女人也可以追求性。

好像哪裏不對啊。你國人是不知道原味店和AV產業卑鄙罪惡麼？那不是萬惡的舊社會麼。你還主動高高興興去從業，然後再寫書控訴傷害，找回自我，一出好戲閉環了。這叫什麼事啊。

至少在中國，反對嫖娼賣淫業的人還是多數。可憐日本社會變態，色情產業發達。她們沒法改變那種社會經濟，就去體驗、去控訴，可是説再多也不會解決實體問題，全部變成精緻的思想鬥爭和內卷，還能發一堆作品走紅。不是還有AV女星寫出《柏拉圖式的性愛》這種書進行自我“救贖”麼。與其説是反抗，倒不如説TA們的反抗有意無意成為了整個色情產學研鏈條的一環。號稱唯物主義女權主義的上野，其實也是個顱內主義者吧。

我毫不懷疑，我們有不少女性主義者會覺得，這樣的日本女作家多酷啊，突破了生活極限，能夠體驗那種另類生活還能夠反思，為什麼我們不能有那種風俗店、原味店呢？

相比之下，新中國能夠消滅全國煙花館，頂起婦女半邊天的巨大成就，屬於大音希聲，它不夠精緻，不夠中產。

我在想，日本人對於侵略戰爭的曖昧態度可能也包含這種思維方式？你發起了侵華戰爭，殘害億萬生民，當然你們自己也受到了傷害，然後你深刻反思：啊，戰爭讓我們受到了多少傷害啊，還挨原子彈了呢，戰爭真是太不好了，不是我們不好。

接觸過一些日本學人，他們就是這個態度。

上野很興奮於收到女作家來信，認為可以見證“新的表達方式”誕生。我期待上野的回信會深刻一些。她這位學院派也確實比女作家深刻不少，比如再次揭示“浪漫愛”實質是現代性的一個構造裝置，是社會原子化之後發明出來的事物，用以訓練出新人類。

但她的地雷也埋了不少，挖雷還是蠻刺激的。比如她説性解放（革命）時代，有些男人把和他們一起“進步”的女學生叫做公廁。注意前方高能，她説：到了90年代她才知道皇軍曾把慰安婦稱做“公廁”，令她無比震驚，“我們把男人當同志，男人卻用皇軍用語稱呼我們”……這好像又有哪裏不對，皇軍怎麼對待慰安婦的，你要到90年代才知道麼？

坊間傳説上野千鶴子曾有為慰安婦制度辯護的嫌疑。我們有不少反感上野千鶴子的人，一説到她就説慰安婦的事，不説別的。我認為這是一種迴避的態度，也無法因此就能全盤否定她，她要命的地方不在這裏。

我有點懷疑，趙又廷到底看了幾本上野千鶴子。她那些眼花繚亂的理論書並不好讀。去年對話上野的三個北大女生，如果好好讀過，應該不會問出那些問題。

相比其他女權主義理論家，上野並沒有深刻到哪裏去。如今在中國流行，恐怕主要有兩個因素，第一，她會打馬克思的旗幟，第二，她是“不婚不育”方面的女權專家。

我們慢慢讀。