兔主席：最後一點“吃相”也不要了——拜登豁免他的兒子_風聞

來源：兔主席/tuzhuxi 2024.12.2

1.具體的事由/契機：亨特·拜登非法持有槍支案：拜登涉及一系列的調查，其中有一個非法持有槍支案成了“突破口”。具體是2018年10月的時候他去買手槍，填寫聯邦表格時隱瞞了自己的吸毒問題（可卡因），結果成了非法持有槍支。根據美國聯邦法律，不如實填寫槍支購買表格是一種嚴重的虛假陳述，屬於重罪。這個案子提到聯邦政府在特拉華州的地區法庭，經過審理。陪審團在6月11日認定亨特·拜登就非法吸毒一事撒謊相關的三項罪名全部成立，使得亨特·拜登成為首位在任總統子女被定重罪的人。按照原來的計劃，亨特·拜登將於12月4日被判刑。由於他是初犯，也不涉及暴力犯罪，聯邦量刑指南建議是判處15~21個月的刑期。拜登豁免的發佈於2024年12月1日，就在判刑前3天 

**2.與2024年大選的關係：**亨特·拜登是在2023年9月份被起訴非法持有槍支案的，到2024年6月3日開始審理，6月11日定罪，所以和選舉期完全重合。共和黨當然希望利用這個案子扳倒拜登，同時也是對特朗普各種被訴的一種回應。但由於主流媒體非常保護亨特·拜登，同時畢竟亨特·拜登只是兒子，不是候選人本人，充其量説明“家風”，隔着稍微遠一點，所以公眾的關注度一般 

3.之前拜登對此事的態度——反覆説不會豁免自己的兒子：競選期間，拜登表態特別明確，一而再再而三説明：“沒有人可以凌駕於法律之上”，白宮發言人也反覆對外宣傳這個口徑。這是拜登、民主黨的一種宣傳策略，即特朗普是蔑視法律的，是破壞法律體系的；我拜登/民主黨則是尊重法律的，是尊重司法獨立的。我貴為總統，也不會干預自己兒子的案子。這是拜登/民主黨在選舉期間政治宣傳的一部分，遇到對拜登兒子的攻擊，他們就説“依法辦事”   

4.調查亨特·拜登的背景和主要調查內容：調查拜登總統的兒子亨特·拜登，當然是政治驅動的。調查是從特朗普政府時期就開始，主要涉及三條主線：

1)税務問題：亨特·拜登被指控未按時交税——尤其是在2017~2018年時期；

2)槍支問題：亨特·拜登涉嫌在購買槍支時隱瞞毒癮、填寫虛假表格，結果非法持有槍支（即將判刑的這個“突破口”案子）

3)海外商業交易：亨特·拜登因與外國機構從事商業交易面臨審查，其中最重要的一個案子他在烏克蘭天然氣公司Burisma的董事會任職一事：很多人認為拜登家族利用政治關係謀取商業利益，海外交易相關的事情也一直延續到亨特·拜登筆記本事件。大多人認為喬·拜登本人蔘與了相關活動，但這一條無法實錘，因為喬·拜登還沒有傻到會留下直接證據——喬·拜登和亨特·拜登兩個人都是學法律的（JD）。同樣的事情在中國是不可能被接受的，但在美國特殊的裙帶政治和政商關係體系裏，是司空見慣的，總統兒子公然經商，而且涉及到直接利益衝突，只要不留下證據，就不違法，別人也沒有辦法。

4)作風（非法律問題）：亨特·拜登作風非常糜爛，嗑藥，花天酒地，而他花的錢就是利用老爸的特殊政治地位賺得的。但在美國這最多也就是個家風問題，甚至不成其為家風問題，因為人們覺得子女是獨立的。總之，讓人覺得亨特·拜登不是什麼好人。但這等於是敞開大門，引發政敵的攻擊          

5.特朗普第一任即因“調查”拜登（及其子）在烏克蘭的交易被彈劾：大家還記得特朗普被民主黨眾議院彈劾了。彈劾的原因，就是特朗普在2019年7月與烏克蘭總統澤連斯基通話。通話中，特朗普向澤連斯基施壓，要求烏克蘭政府調查時任副總統喬·拜登（當時也是2020年大選民主黨總統候選人）及其子亨特·拜登在烏克蘭的商業交易，特別是亨特·拜登在烏克蘭天然氣公司Burisma任職一事。特朗普要求烏克蘭政府啓動這一調查，並威脅如果不展開調查，烏克蘭就無法獲得美國政府計劃提供的軍事援助。特朗普被認為是利用美國對烏克蘭的援助作為槓桿，逼迫外國政府調查政治對手，構成“濫用職權”。結果，民主黨主導的眾議院對特朗普發起調查，並於2019年12月彈劾了特朗普（然後彈劾動議於2020年1月被共和黨主導的參議院“秒滅”）。這都是2020年大選的預演。此時俄烏還沒有開戰，民主黨調查特朗普的通俄案；特朗普/共和黨調查拜登的通烏案，雙方也都不顧吃相，非常有趣。也是給大家提供一點“歷史”背景。（參考本號2019年文章《Trump彈劾大案：入門筆記》）          

6.“政治驅動”與“違法事實”之間的關係與美國政客的赤裸裸的偽善和雙重標準

1)第一，所謂“政治驅動”，就是法律背後的真實動機是政治，為了在政治上搞倒對方，而啓動對對方的違法調查。對亨特·拜登的調查當然是政治驅動的，而這也是拜登在給自己兒子豁免時特別強調的：“我兒子被有選擇性地、不公正地起訴”（my son [is] selectively, and unfairly, prosecuted）；“亨特被單獨拎出來，只是因為他是我的兒子，而這是不對的”（Hunter was singled out only because he is my son – and that is wrong）。既然亨特· 拜登的調查、起訴是政治驅動的，那麼對特朗普的調查、起訴是不是政治驅動的？難道不是政治驅動麼？特朗普沒有“被選擇性地、不公正地起訴？”有沒有“被單獨拎出來，只是因為他是特朗普”？這是顯而易見的。雙方做的是一樣的事情。但是拜登/民主黨是不會承認這一點的。這就是偽善和雙標

**2)第二，“違法事實”問題，即無論起訴背後的動機如何，我們就説説你到底有沒有違法？**顯而易見，這是要分開來看的：違反法律就是違反法律，這是黑與白的問題，與執法本身無關。舉個很簡單的例子，法律規定不能盜竊；但街上有很多小偷，警察不怎麼管。但大家發現，今天有個小偷是總統的兒子。警察就躲着，一舉出來把他抓個現形。那他是不是盜竊了呢？是不是違反法律了呢？他能説因為別的小偷都沒被抓，只有自己被抓，就選擇性執法了？就不公平了？那麼是應該乾脆把法律都廢除掉（所有小偷都不抓），還是公開承認總統的兒子（或前總統）可以凌駕於法律之上（只有你可以當小偷）？亨特·拜登的非法持有槍支案是實錘了的，陪審團給3項罪名定罪了。這和特朗普“封口費”案34項罪名完全一樣。甚至對於一般老百姓而言，亨特·拜登的案子更加直接、直觀、嚴重，況且這是民主黨——一個鼓吹要嚴格管控槍支購買甚至廢除持槍權的政黨。赤裸裸的偽善和雙標。          

簡單的説，無論是亨特·拜登還是特朗普，都是在各種領域犯罪的高手。你要不是一坨特別臭的屎，蒼蠅也不會來叮你。民主黨對特朗普下手，自己就乾淨麼？就沒有軟肋？顯然是有的——亨特·拜登。他是一張負面的明牌，拜登政府巨大的“負債”，如果不吸引政敵那就奇了怪了（請注意，絕大多數美國政客還都學習法律的，包括拜登父子）。所以拜登對兒子只能是“損害控制”或“危機管控”，儘可能把這個事情控制住，最低限度不影響老爸。                   

**7.為什麼拜登政府的司法部在調查拜登兒子——在台上的時候，顧及一下“吃相”而已。**很多人會問，特朗普是被民主黨法律機器折騰，因為他不在台上，被“迫害”了；那拜登在台上，他兒子為什麼也會被民主黨的法律機器折騰呢？不是自己人“迫害”自己嗎？這是個好問題。核心是，對拜登兒子的調查從特朗普政府就開始了。拜登政府司法部請David Weiss主持對亨特·拜登的調查，這個人是特朗普政府的一個“遺產”，在特朗普時期就被任命為特拉華州的聯邦檢察官（這是一個聯邦政府任命的聯邦崗位，不是州的崗位），從2018年就開始負責亨特·拜登的税務和槍支案。拜登上台後，選擇讓他留在這個崗位，繼續主持亨特·拜登的案件。2023年8月，更請他擔任司法部的特別檢察官，在司法部層面主持這個案件。拜登政府考慮的是：    

1)維護“吃相”——拜登政府聲稱司法部是獨立的，反覆強調他本人不會干預任何案件的調查或訴訟（包括他的兒子）。選擇繼續讓David Weiss主持案件就是給人一種“維護獨立”“避免利益衝突”的印象，維護政治“吃相”，獲取公眾信任

2)政治背景環境的前後變化

**a)**一開始，拜登剛上台時，民主黨“志在高遠”，一方面特朗普因為國會山騷亂案，有點在政治上被“掃地出門”的感覺，極為被動。民主黨也控有眾議院，掌握着全面的政治主動，因此，選用David Weiss可以自表維護“民主法治”的姿態

**b)**2022年11月中期選舉後，共和黨控制了眾議院，眾議院共和黨非常關注這個調查，且要彈劾拜登。拜登已經不能完全控盤，已經不便撤換掉David Weiss特拉華州聯邦檢察官的角色，反而希望得到David Weiss的配合

3)David Weiss應該取得了拜登政府的一些信任。2021年後，美國政治大洗牌，進行了“重組”、“重新對齊”。共和黨/MAGA對David Weiss是不信任的，大概認為這個人政治上已經不可靠，被轉化成了民主黨。民主黨政府接觸下來，可能覺得這個人可談，可控制，可以繼續用。所以他就成了最合適的人選。（順便説點題外話，聘請David Weiss的拜登司法部部長Merrick Garland和David Weiss都是專事法律的猶太人。背景相似。可以合理估計：這些人可能很容易對話，能找到共同點。尤其在2021年政治大洗牌之後）          

但很可惜，事情是不完全受控的。亨特·拜登犯事了就是犯事了，掩蓋不住，結果非法持槍這個事，還是在6月份被定罪。                    

8.大選期間拜登的策略：假裝敢於“大義滅親”並裝到最後一刻

1)綜上，亨特·拜登是一個已經“暴露”了的，“負面”的“明牌”，不僅僅是這些官司，還有筆記本事件。所以，他兒子帶給他的起步點就是負數，而這和特朗普還有點不同，相對而言，特朗普更像本人被“迫害”，亨特·拜登更像是家風不正，幹了很多壞事，老爸在利用權勢和政治影響保他

2)這時，拜登的策略只能是“損害控制”、“危機管控”（damage control），避免因兒子損害大局

3)拜登的算盤肯定是，第一，不要因為兒子影響到自己的選舉大局；第二，只要自己還是總統，就始終有“替代計劃”（B計劃）——對兒子進行豁免

4)特別考慮到，同時，民主黨還在對特朗普進行各種起訴和調查，你必須裝出一副標準才有公信力。所以為了繼續調查特朗普，為了能打特朗普被定罪這張牌，為了顯示自己在維護美國法律體系、政治體系，拜登只能先忍着讓別人調查、定罪自己的兒子。

5)後面這個當然是不能對公眾説的，在大選期間，要繼續裝自己“公正不阿”、“秉公執法”、“高風亮節”甚至“大義滅親”                        

9.“戲演不下去了”、“此時不行動，更待何時”

1)7月末，拜登因年老問題，被民主黨高層發動內部“政變”，掃地出門，換成了哈里斯。現在知道了，他是不願意退的，最後內部被逼宮，沒辦法才退。你説他有沒有怨氣？肯定是有的

2)11月初，大選塵埃落定，特朗普“席捲”勝利，哈里斯被掃進了歷史的“故紙堆”（或稱“垃圾堆”）

3)12月4日，亨特·拜登即將被判刑；明年1月20日，特朗普即將上台，拜登的白宮任期還有四周。  

既然民主黨陷自己於不義，自己為什麼還要為民主黨犧牲自己的兒子？（請注意，是為民主黨犧牲兒子，而不是為了維護法律哦）          

此時不行動，更待何時！                    

10.拜登的豁免聲明大賞——正文部分：12月1日，拜登在白宮網站上公佈了對兒子亨特·拜登的“完全、無條件的豁免”（A Full and Unconditional Pardon）。先看看正文部分：    

1)“從就職那天起，我就説過我不會干涉司法部的決策，即便看到我兒子被有選擇性地、不公正地起訴，我也信守了承諾”（重點是説自己兒子被有選擇性的、不公正地起訴，説兒子怎麼怎麼冤屈，自己多麼多麼偉大，給自己立個牌坊先）

2)“……人們不會只是因為槍支表格填寫方式而被以重罪起訴。那些因嚴重成癮而遲交税款，但隨後連本帶利及滯納金補繳的人，通常會得到非刑事處理。很明顯，亨特受到了區別對待”（你們對特朗普不也是這麼操作的麼？給他定的“34項重罪”就不是區別對待了？這不就是你們的遊戲規則麼？不要雙標好不好）    

3)“對他的指控是在國會的幾個政治對手煽動之後才出現的，他們企圖藉此攻擊我並反對我的選舉”（你們不是也對特朗普如法炮製麼？想把他搞臭，搞下台，剝奪他的選舉資格。都是政治驅動，沒有任何本質不同麼）

4)“任何通情達理審視亨特案件事實的人都會得出這樣的結論：亨特被單獨拎出來只是因為他是我的兒子——這是錯誤的”（“任何人都會得出這樣的結論——陪審團已經認定你的兒子在三項非法持槍指控裏犯了罪。那麼陪審團難道不屬於”任何人“？不是通情達理審視亨特案件事實的人？他們要在政治上迫害你兒子？一碼歸一碼，你兒子是不是犯了罪？法庭是不公正的？你們對特朗普做的有什麼不一樣麼？）

5)“在我的整個職業生涯中，我遵循一個簡單的原則：只告訴美國人民真相（truth）。他們會秉持公正之心。真相是：我相信司法系統……但我也相信純粹的政治因素已經侵蝕了這一過程”（拜登聲稱——實際上是承認——政治已經“侵蝕”法律。他認為自己代表的才是“真相”，法律掩蓋了真相；呼籲美國人民一起越過司法體系，共同審視這個案子，並相信他們都能看到法律的不公，看到法律不能代表“真相”。拜登貴為美國總統，這樣的言行當然是對美國司法體系的巨大破壞，等於在所有人面前拆了法律的台。另外，拜登還堅持滿嘴“真相”，“公正”，讓人看到這些美國政客的赤裸裸的虛偽，但更重要的是厚顏無恥

6)“我希望美國人能理解一位父親和一位總統為何會做出這樣的決定”（這一句話是整個聲明的重點，你不要説那些假大空的廢話，直接説這句就得了，你是他爹，身為總統，你怎麼可能不豁免自己的兒子。聲明應該改為：“任何通情達理的人在審視了亨特案件之後都會得出這樣的結論：我必然會豁免自己的兒子，因為這是我的兒子，句號”）          

11.拜登的豁免聲明大賞——具體的豁免內容

1)豁免覆蓋時期——2014年1月1日~2024年12月1日，約11年。這其中，2014年1月1日~2017年1月20日為奧巴馬任期（拜登為副總統）；2021年1月20日~2024年12月1日為特朗普任期，也就是豁免的11年裏面，除去特朗普的四年，有整整七年是拜登擔任總統或副總統時期

2)豁免犯罪的形式、內容、類別：

“豁免內容為對這段時期（2014.1.1~2024.12.1）亨特·拜登（拜登兒子）：“已經犯下、可能犯下或參與的（has committed or may have committed or taken part）針對美國（聯邦政府）的各類罪行，包括但不限於由特別檢察官戴維·C·韋斯（David C. Weiss）在美國特拉華州地區聯邦地區……以及在加利福尼亞中區聯邦地區法院……所指控或起訴的所有罪行”          

翻譯一下：這段時期，亨特·拜登乾的所有事情（聯邦層面的違法事件），全部無罪，無論是已經被正式定罪的，還是已經犯下並可能被將來起訴的，以及參與的（牽扯進去的、共謀的）。這是一個“完全的、無條件的豁免”。          

如果説正文還是偽善，還要裝，還要立牌坊的話，這個豁免的具體內容部分，就不要吃相，什麼“遮羞布”都不要了。這才是真實還原美國政治。              

有權不用，過期無效。這是一個總統老爸能給自己兒子所做的最起碼的事情（the least he can do）。什麼“民主”和“法治”，都去特麼的吧。

PS：有人説，拜登這樣是不是太不顧吃相，應該把特朗普也一起給豁免了，一視同仁嘛。這樣可以“掩護”一下自己的兒子。不行的。老爸把兒子豁免了，那是人之常情，大家都能理解的。這是拜登可以有的一點“特權”（甚至這還讓一些人覺得拜登是個好父親，有點人味）。政敵可就完全不同了，是你死我活之爭。如果從拜登/民主黨這一側豁免特朗普，那就等於承認承認特朗普和拜登兒子的案子性質一致，等於承認民主黨之前對特朗普的法律行動也是政治驅動，也是政治“侵蝕”了法律。這是絕對不行的。所以，在美國文化的排序裏，大概如此：          

家庭/親情 大於 政黨鬥爭 大於 對民主、法治等制度和抽象價值的維護          

表裏不一，即表面上看到的、嘴上説的，對外呈現的，永遠和實際情況不同。上面這個才符合美國政治和社會的實際情況。