老登電影，天才發明_風聞

文 | 天書

最近看到某書某瓣等平台上的一些人發明了“老登電影”這個概念，第一眼看到覺得槽點太多，但往深一想就能發現，這個概念如果往大了發散，其實能產生很多發明者意圖之外的作用，可以説實在是個天才發明。

“老登電影“的定義大概就像上圖説的那樣，”含男量過高“，”雄競題材“，”沉迷宏大敍事“，”戰爭、黑幫“等等。《好東西》上映之後，在豆瓣上9.1分的高分實在與其他9分以上電影顯得格格不入，受到頗多置疑，“老登電影“就成了《好東西》的擁躉們需要的那種能證明9.1分合理性的新評價體系。

事情有趣的地方就在這裏。“老登電影“的名單裏，這幾年廣受好評的一些國產電影自然躲不過去。但眾所周知，由於我國電影產業在進入商業化時代後的孱弱，能拿出來被評價的高分商業大片實在沒有多少部。而且如《戰狼2》，《流浪地球》等在被劃為“老登電影”之前，早就已經被扣上一大堆帽子了，多你一個也不多。何況這些影片本身的價值在豆瓣分數體系上根本就沒有得到承認，都不過8分左右。

而《好東西》的分數是9.1分，豆瓣上這個分數對標的電影，自然大多都是外國片。所以想建立“老登電影”評價體系，就必須先拿“豆瓣TOP250”開刀。

平心而論，中文輿論中的影視文化評價體系確實苦“豆瓣TOP250”久矣。“豆瓣TOP250”以及相應的評分體系，代表的遠不止是電影評價標準，**而是一整套的文化意識形態以及背後的世界秩序規則。**對於“好電影”的解釋權某種本質上是一種神權，這種神權由三大電影節、奧斯卡、學術共同體和文化傳媒資本共同構建，而相應的釋經權則由學院派-傳媒機器-知識分子/影評人-文藝青年層層下放。

關於我國一些影評圈人士和豆瓣文青們在評價電影時可以有多雙標這個事想必讀者們都會有不少體會。我舉個自己經歷的生動例子。2020年那會，我們在B站發佈了一期聊中國名導的視頻《大河之殤與一代人的思想鋼印》，這是我們第一個播放過十萬，投幣過萬的視頻。然而在播放過十萬後不久，當時的B站影視區官方管理嗶斯卡，頂着官方號過來罵我們，大意是一幫不學無術的人沒資格批評抨擊三大電影節。就在他罵完沒兩天，我們這期視頻就遭遇了下架。

這種對電影神權體系的狂熱維護，就和“閉嘴我們在討論民主”沒有區別。為什麼國內很多影評人和電影文青的評價標準中，抽象的“人性”，“自由”，“博愛”總是佔據最重要的位置？**因為這套標準的底色仍然是資產階級啓蒙主義。**啓蒙主義是西方近代以來的“合法性”基石之一，雖然深入現代後現代之後，這種基石在前沿批判中早已瓦解，但西方文化機器在文化輸出中仍然在盡力展現着這種“合法性”。啓蒙主義的外衣也是遠程養殖技術中比較重要的一環。

為什麼我國很多影評人和電影文青總是有着迷之優越感？明明雙標和殖性的不行，一提到非西方視角的革命，反殖，愛國，民族敍事就氣得跳腳破口大罵，卻總認為自己的評價體系就是真理，因為他們認為自己是“被啓蒙過的”，有資格有地位指責謾罵那些“沒接受過啓蒙的”，沒開化的暴民。

對“豆瓣TOP250”的批判當然不是從今天才開始的。就算是不從第三世界左翼視角，在西方知識分子內部，從文化左翼的視角解構批判那些西方影史電影經典的東西也早都已經爛大街了。這些年包括我號在內，國內已經有很多很多從第三世界視角，去殖民化和種族主義視角，反東方主義和西方中心論視角對那些經典高分電影進行解讀和批評的了，然而有什麼用呢？國內電影文化的評判話語體系權是在人家手裏。

不光是國外，這些年對國內這些五六代導演的批判，也沒有捍動他們的行業地位。他們的失敗是被市場證明的，但市場又證明在這幫老導演掌握遊戲規則之後，還是能弄出來《滿江紅》這樣的圈錢電影。就算我們不説其他，只從“登味”上來説，青年一代男性觀眾也會覺得謀子褲子這些大導們的一些作品充滿了腐朽思想和油膩，這和性別無關。然而在之前，這種批判都沒什麼用。

現在，一種更有戰鬥力，凝聚力，聲量更大，更“進步主義”的羣體到達了戰場。TA們的標準簡單直接，不需要那麼多複雜的理論和彎彎繞繞，只要判定你是老登，那你就百口莫辯。

在參與“老登電影”體系建構中的人裏，已經有一些聲音出來勸説不能一概而論，要理性分析。然而這有什麼用呢？**開啓魔法戰場很容易，但不要指望魔法戰場能按最符合自己利益的樣子發展。**最受“老登電影”體系衝擊的必然首先是豆瓣影評背後那套神權體系，以及寄生在這套體系上的人。

眾所周知，豆瓣既是我國小資文青，以及某些西方極端盲信者和皈依者的大本營，也是近年來一些極端性別對立運動者的大本營。過往這兩者之所以高度重合，是由於極端性別對立運動者很多也是西方皈依者，TA們真的相信，或者試圖讓別人相信中國是女性地位的窪地，西方女性地位遙遙領先。而TA們又宣稱這種差距又是由各自的歷史，體制，思想，文化所決定。

很多人一提到極端性別對立，都會説這是西方的顏色輸出/陰謀等等。這話是也不是，顏色輸出以及國內部分人配合是一方面，國內現代化進程中內生的矛盾和新型需求也無法被忽視。曾經豆瓣作為兩方的大本營，代表西方皈依者和本土不滿者兩類羣體的暫時性聯合，但這種聯合不會永遠持續。

不管有些人願不願意承認，在真實世界中，中國不光不是女性地位的窪地，在很多方面反而是超越西方的高地。建立在謊言之上的聯合自然有着本質性的矛盾。“老登電影”一出現，就擊中了這個矛盾。

還是拿前面貼圖中對“老登電影”的描述舉例。我們先承認這些電影是“老登”，從為什麼是“老登”的角度來分析——

為什麼會覺得《敦刻爾刻》、《至暗時刻》之類的電影是“老登”？從我們第三世界左翼視角早就解釋了，如果沒有蘇聯中國和第三世界的反侵略反殖民戰爭挽尊，二戰不過就還是如同一戰那樣的列強狗咬狗戰爭。美國英國這些國家對二戰的參與根本上來説並不是站在正義立場的，只是希特勒們把下限拉的太低才讓他們顯得偉岸起來。

《拯救大兵瑞恩》登在哪？雖然劃分的人不一定有主觀認識，但實際上只要你一想到美國大兵從二戰到現在在日韓這些地方對當地婦女都幹了什麼，自然就“登”了。

為什麼黑幫片都被劃到了“老登電影”裏？因為真正拋開西方崇拜視角之後你就會發現，在這種資本主義強支配關係中，在涉及黑幫的產業鏈條中，女性是真正處在被支配的位置，別管自由平行博愛的口號喊的多好，有這麼多黑幫片只能説明一個事實，就是西方社會中黑幫盛行。

而我們反過來看中國。中國的戰爭片裏有像《敦刻爾刻》、《至暗時刻》道貌岸然的嗎？中國的解放軍是什麼形象？中國大陸地區盛行黑幫嗎？答案很明顯，中國就沒有盛產這類“老登電影”的土壤。什麼地開什麼花，到底誰是高地誰是窪地，用“老登”視角來分析是不是一目瞭然了？

那麼問題就來了。那些拼命告訴別人西方是女性地位高地，中國是女性地位窪地的人，敢面對“老登電影”體系的無差別審視嗎？TA們不敢。“老登電影”批判擴大化之後一定會發生一個有趣的變化，**曾經一些看起來很極端的性別對立運動者會開始變得“理性”，**因為TA們的底色是西方皈依而不是性別權利，極端只是TA們的一種策略性表演。

誰是別有用心忽悠人，誰是真激進極端，誰是想解決問題，“老登電影”的話語實踐中會給出答案，豆瓣上兩方聯盟的分裂也就由此產生。

兩種態度分歧已經產生。不過就下面的圖來説，我倒真的認為《大明王朝1566》可以劃到“老登影視劇”裏，這點以後在討論該劇的文章中説明

再舉個例子。比如現在一些性別對立人士天天拿“東亞原罪論”來PUA老中，對此我們也可以用“老登電影”視角來審視。比如，邵藝輝邵導在視頻中説“父權制下，爸爸不管孩子是東亞社會的常態”，既然特意強調了“東亞社會”，那言外之意自然就是東亞社會以外的地方就不這樣（其實這種語境裏就等於西方）。用“老登電影”的批判性思維審視，這就是典型的西方狂熱和皈依言論。

用“登學”簡單論證一下。打開豆瓣高分電影，我們能看到歐美有一些涉及單身母親話題的高分電影，如《永不妥協》，《房間》，《關於我母親的一切》等（這些電影雖然榮譽不少，但在豆瓣一般也沒到9分），不管是隻從影視，還是從現實訊息，都可以瞭解到西方有龐大的單身媽媽，甚至非婚媽媽羣體。按邵導的言論，只有東亞國家的爸爸才不管小孩。那麼西方的單身媽媽是自願選擇成為單身媽媽的嗎？

曾經這點在歐美電影中是看不出答案的，因為歐美電影中白人男性羣體多數時候還是正面角色為主，雖然涉及酗酒家暴的那是一大堆，但很少有拍父親不負責任不管孩子的。反而各種family式主旋律電影中，中年離異男子心繫家庭和孩子，最終為了保護家庭而拯救地球，順便挽回家人關係的情節比比皆是。

而現在“老登電影”批判話語則指出，歐美經典高分電影中已經“挑不出幾部不是老登電影的”。這也就是説，歐美高分電影中關於父親在家庭的正面情節多數都是被登味美化過的，是虛假的，是有原罪的，老登們整天滿腦子想的就是雄競，馬和宏大敍事，怎麼可能有空想孩子？既然歐美有那麼多的單身母親，那麼電影中的登味美化越多，就越是説明歐美的老登實際上不管孩子，只會在電影中甩鍋。

但這跟邵導説的不一樣啊？為什麼“老登電影”這樣一個為《好東西》正名而出現的評判話語在用來具體分析問題之後會打到邵導自己？這就盡在不言中了。

從電影出發，“老登”式批判可以擴展到文學，音樂，動漫，遊戲，甚至哲學……已經有人開始這麼搞了。對此我的觀點還是，和電影一樣，反正這些東西的發展程度我們之前都是趴在地上，最受傷的肯定肯定不會是我們。

就像文學，我完全樂意看到把國內80年代以後的“文壇主流”作家們全打成“老登文學”，本來很多就是充滿腐朽氣息的東西。但用同樣的標準去批評西方文學，豆瓣文青們能受得了麼？自然，像《三體》這種肯定也逃不掉登味批判，但還是那句話，《三體》就和《戰狼2》一樣，本來帽子就一堆了，多你一個也不多。

非西方狂信徒的性別對立運動者們越是用“老登”批判進行無差別審視，就越會發現問題所在——首先，當代流行文化裏中國的“老登”作品數量跟西方比可謂不值一提，這起碼説明，很多問題的原因並不在於那些道貌岸然者給你灌輸的“中國原罪”。

然後，西方經典評價體系中優秀高分的“老登毒草”，很多都是基於戰爭，黑幫，種族主義，娛樂資本和色情產業鏈而產生，很多東西在中國沒產生的土壤，這是不是在某種程度上説明了女性地位問題的本質？

話説回來，對於只想安安靜靜享受文化產品，不想過多參與性別對立的人來説，看到老登式批判的盛行，心理應該是不會多好受的。就像在某書平台上全職媽媽已經被言論霸凌到很多時候不敢説話一樣，以後欣賞這些被打上老登標籤的文化產品是不是隻能偷偷摸摸，不能公開交流了？

沒辦法，身份政治，輿論極化這種魔法戰爭只要開啓，受傷的就總是沉默的多數。只能是越來越多的普通人在忍無可忍之後參與矯正已經失控的言論趨勢，形成新的脆弱共識。就像胖東來前些天被圍攻之後，已經有不少人在為“爹味”進行去污名化。

敏鋭的讀者自然不難想到，既然“老登電影”的發起者們認為戰爭，國家鬥爭等的本質是雄性競爭，是男人的遊戲，是虛假的宏大敍事，那肯定會有人不只針對歐美的戰爭題材電影，也針對我國的軍事，甚至革命題材類電影。沒錯，這類言論也已經產生了。

老讀者知道我們也批評過《建軍大業》，但批評的是把革命事業拍成了黑幫電影。如果用性別對立的思維去解構我國甚至所有後發國家的革命和獨立事業，那就真的要好好説道説道了。

當代激進性別理論與解構宏大敍事的結合本身就是一場文化意識形態的陽謀，它試圖讓人們相信，一切民族國家戰爭的宏大敍事都是“雄性基因原罪”和“有毒男性氣質”的產物，只要去掉這兩者，世界就會邁入永久和平的玫瑰色夢幻世界中。

《讓子彈飛》以97%以上的投票率被評為“登前絕後”

然而須知，歷史的呈現是以歷史矛盾的辯證運動為形式展開的，宏大敍事就在那裏。現當代社會以前，是由於女性掌握政治權力、製造歷史敍事、參與公共事務的機會較少，所以宏大敍事文化題材中才顯得“多數是男性”，而不是説宏大敍事是由什麼什麼“基因”和“氣質”虛構的。

用一個鍵政圈中流行的詞彙“政治性動物”來解釋，就是説不管是什麼性別，越靠近權力，就越容易變成政治性動物，它無關性別。只是現當代社會以前，男性成為政治性動物的機會更多。政治性動物本身是個中性詞，就和科層制一樣，既可以造成很多問題，又往往是維繫組織和推動發展的不得已選項。關鍵還是要看置於哪種世界觀理念和體系之下。

覺得戰爭和宏大敍事都是男性遊戲的人要好好想想，**中國革命和獨立史上犧牲的無數男性先烈為的是誰的利益？同樣參與其中犧牲的無數女性先烈為的又是誰的利益？今天人民子弟兵堅如磐石盤的存在維繫的是不是絕大多數人的穩定生活？**如果認為由男性主導維持的暴力體系就都是“登味”，那隻能説還是吃的太飽了。

性別身份政治那套東西，爭取話語權和利益時用用固然可以，但真別太上頭。有些人連自己的至親好友都毫無共情，給陌生人畫什麼大餅呢？登味太足了。

就像前面所説，“老登電影”是當下某種話語體系極化之後的BUG式產物，從極端理念出發，對電影以及各種文化品的一捧一踩固然會造成很多荒謬的言論，但也正是在這種荒謬中，某種矛盾和漏洞才能真正展現出來。它誤傷範圍確實很大，會讓很多普通人受傷，但也很能從中窺見一些問題。不想受傷就還是主動屏蔽掉相關信息，自娛自樂就好。輿論極化的年代，普通人總是容易受傷。

最終，“老登電影”批判話語體系的建構究竟是會如賽博空間中各種行為藝術一樣曇花一現，還是會持續下去，以燎原之式發展成一場另類文化批判和解構運動？只能説，很多事情總是容易以發起者們料想之外方式的方式發展。