野豬種羣調控，放開打獵就完事兒了嗎？_風聞

如今野豬種羣調控話題越來越熱，大有出圈的傾向。野豬是“害獸”嗎？任何野生動物在生態系統中都有其作用，不能籠統地謂之害。如果你想了解野豬在生態系統裏的位置，可以看這篇文章《南京動車事故，是野豬氾濫之過嗎？》。

但野豬的管理調控確實有點特別。野豬是繁殖率最高的大型有蹄類，當年就可以生育，一胎平均五個，這讓它的種羣調控跟大多數大型動物都不一樣，反而有點像老鼠和小型鳥類。

雲南的一隻母野豬帶領着“小火車隊”

野豬的自然分佈西到西歐、地中海盆地，東到俄羅斯東部、日本和東南亞。在美國、澳大利亞、新西蘭和許多島嶼上，都有人為引進後野化了的家豬（美國人戲稱為豬斯拉Hogzilla），對當地生態產生影響，對生態系統獨特又脆弱的海島威脅尤為嚴重。豬因此位列百大入侵物種之一，在這種地方，野豬（和野化家豬）往往需要趕盡殺絕。

1

娛樂性狩獵，其實不好用

説到治理野豬，大家首先想到的是打獵。在不少國家狩獵已成常態，比如法國，法國全國獵人聯合會僅2019年就發放了117.3萬張狩獵證，2002年一年打到45萬頭野豬。即使如此，他們還是擔憂獵人在減少，無法完成調控野豬種羣數量的任務。

法國出現在路上的野豬。當然，見到野生動物，千萬不要這樣好奇地上去拍照。圖片來源：Bastiaan Notebaert / inaturalist

但是打獵和打獵還有不同。按目的，狩獵活動可以分為三種：為了生計（比如獲得食物）、為了娛樂和為了完成任務。

歐洲、澳大利亞、美國的經驗都顯示，娛樂性狩獵並不適合用於野豬種羣調控。例如，新手獵人可能是從城市裏來的，只是想偶然打打獵玩兒，並沒有參與管理野生動物的意識。當控制野豬種羣的數量變成一個任務，一些獵人甚至會失去動力。畢竟誰也不喜歡愛好變成工作。

更重要的是，娛樂性的獵人缺乏計劃調控種羣的能力，他們對當地野豬的密度，不同的捕獵方式對野豬種羣的影響都不瞭解。夏威夷是靠狩獵調控野化家豬數量比較成功的地方，但他們發現志願者狩獵的工作效率並不能滿足要求，職業獵人更加有效。

參與西吉野豬調控的民間狩獵隊，雖然吸引了許多流量，但在完成任務方面並不順利

不久前在西吉進行的，招募民間獵人捕野豬的活動，也遇到了類似的問題：獵人們有的表示不熟悉地形，找不到野豬，有的抱怨開銷太大，賞金盃水車薪。打獵的時間期限是10月18日至11月16日，截止到11月13日，捕獲的野豬僅為定額的38%。有些事情還是交給專業的人幹好。

獵人更喜歡瞄準的獵物是有獠牙的兇猛公野豬，在自媒體時代也更能“出片”獲取流量，但要減少野豬的數量，打成年的母野豬其實是最有效的

而且法國民眾對打獵造成的安全風險積怨已久。2020年，一個獵人把院子裏砍柴的人當成野豬打了一槍，致其死亡。這一事件在當地引發了激烈抗議。2021年的調查顯示，大眾反對狩獵的比例在上升，有71%的受訪者認為，獵人對户外運動者的安全造成了威脅。

就在今年，10月1日，法國西部狩獵野豬，槍彈意外擊中一個農民頭部，致其當場死亡；10月30日，法國東南部打野豬的獵人，誤擊中一個採菌子的人的腿，導致截肢。打獵這一活動，操作不專業或者魯莽行事，後果將是非常慘痛的。

2

野豬調控方法種種

槍殺和毒殺是目前唯二的快速消減野豬種羣的辦法。但這兩個因素造成社會危害的風險都很大，不能隨便放開。下面介紹兩種比較安全的減少野豬致害的方法。

誘捕籠。在鐵絲籠或者圍欄裏放上誘餌。在食物不足，野豬多的地方效果不錯。在加州聖克魯茨島（Santa Cruz Island）進行的野豬根除工作，捕到5036只豬，其中16%是誘捕籠抓到的。但誘捕籠在地形崎嶇的地方很難搬運，而且天天來看，很費人手。

德克薩斯州用誘捕籠扣住的一隻大公豬。根據2000年的報告，美國單德州就有300萬隻野化家豬 圖片來源：Greg Lasley / inaturalist

圍欄。包括帶刺的鐵絲圍欄和通低壓電的圍欄，讓野豬吃痛不敢靠近。貓盟之前在和順做緩解人獸衝突工作，對低壓電圍欄已經很熟悉了。圍欄不僅可以用來保護農田，也可以用來防止入侵物種進入保護區，或者把一塊大的區域隔成幾塊小的，方便一塊一塊地進行野豬種羣調控。圍欄護農的效果不錯，但是野豬可能轉而對沒有圍欄的農田“下手”，這一點貓盟也有很多經驗，你可以看這篇文章《為了野豬不吃玉米，貓盟前員工居然被電擊？》瞭解。

預防野豬進入農田的通電柵欄

圍欄在不同地方的成本差別巨大。斯洛文尼亞新型的通電圍欄1千米的價錢，兑換成人民幣大約是2750元，但夏威夷火山國家公園（Volcaonos National Park）的圍欄1千米要36~100萬人民幣，因為那裏的山太陡，材料甚至工人都是用直升機運上來的。

3

調控種羣是個腦力活

神話故事裏打野豬的人物，不管是后羿還是赫拉克勒斯，都是很“莽”的角色。但減少人獸衝突絕不能靠一腔孤勇。野豬的種羣調控工作中存在許多高度複雜的，需要精密算計的問題。

首先，豬並不笨。野豬會因狩獵的威脅而改變行為模式，逃避獵捕，例如它們會擴大活動範圍，避免進入狩獵場地，或把活動時間挪到晚上。德克斯特（Nick Dexter）認為，野化家豬在持續和高強度的狩獵壓力下，能學會在開槍時藏起來，或趴着不動等“槍林彈雨”過去。澳大利亞納瑪吉國家公園（Namadgi National Park），有獵人帶狗追蹤帶無線電發生器的野化家豬，19次只獵捕到1頭豬的記錄。野豬也能學會迴避毒餌和誘捕籠。

澳大利亞，一隻野化家豬成了鱷魚的美餐 圖片來源：David White / inaturalist

對於需要根除野豬的地區，找到最後幾頭豬更是困難。因此出現了一種方法：“猶大豬”（Judas pig），就是給豬戴上無線電項圈再放開，讓它去找其他的豬（是你把鬼子引到這兒來的？）。這樣不僅可以找到“滄海一粟”的最後幾頭豬，也能找到遭遇過陷阱和毒餌，難以捕獲的“豬精”。

其次，要根據各地環境、野豬數量、當地人的態度、資源、管理部門等條件的不同，因地制宜選擇最適宜的方法。加拉帕戈斯羣島中的聖地亞哥島（Santiago Island）根除野化家豬，嘗試過誘捕籠、獵套、槍擊、毒餌四種方法。他們因此比較出，誘捕籠和獵套低效且昂貴，槍擊效率高，但速度太慢，下毒是相對最高效的（毒餌比槍擊便宜11倍，比陷阱便宜80倍）。當然，對於有其他會吃毒餌的野生動物的地方，下毒這個辦法就很危險了。

加拉帕戈斯羣島上的一羣野化家豬幼崽 圖片來源：jasapara / inaturalist

另外，成功的野豬種羣調控計劃，一般都使用多種方法綜合治理。沒有一套一勞永逸的解法。多管齊下，不僅可以選出最合適的，也可以在一種方法效果不佳時，使用另一種來補足。 

值得注意的是，不管是剛剛開始進行野豬種羣調控的國家，還是已經做過許多相關工作的國家，都出現了同一個問題：缺乏調查研究。

2011年發表在《人與野生動物互動》（Human-Wildlife Interactions）上的一篇論文，提出了對野豬調控工作的意見。大部分根除入侵物種豬的工作，都沒有收集具體的種羣數據，因此很難評估他們的工作效率，也就失去了給未來的研究提供借鑑的機會。研究人員呼籲，要加強監測野豬種羣，以確定調控手段是否有效。

現在網上的言論大眾和媒體幾乎一致認為，野豬數量已經“氾濫”，然而在2022至2023年間，野豬的數量因為中國大範圍爆發的非洲豬瘟而明顯下降。貓盟在“招募獵人”的西吉縣附近的涇源縣，也瞭解到今年很少出現野豬拱莊稼。想了解相關信息，你還可以看《野豬“人皆可打”？警惕媒體混淆視聽！》這篇文章。

貓盟在和順進行的野豬相對多度調查，可見2023年的相對多度是明顯下降的

貓盟成員以往的工作經驗告訴我們，凡是涉及野生動物的工作，本底調查總是非常重要的，也是經常缺乏的。沒有一手數據的支持，只靠一些先入為主的概念去行事，不管做什麼都往往會失敗。

4

歸根結底是人的問題？

另一個值得關注的現象是，野豬治理的核心往往是“人”的問題。

加州的聖克魯茨島根除入侵野化家豬的活動相當成功，速度是聖地亞哥島的12倍。他們的經驗可以總結如下：

工作開始前廣泛諮詢利益相關方，在資金和工作進行上達成一致。

跟合約商約定，完成消滅再給錢，不論時間和成本。

使用GIS地圖技術確定野化家豬被消滅的區域，把人力用到最需要的地方去。 

和順山中的小野豬

想要提高工作效率，有一些力量可能不適合成為主力，但可以成為助力。娛樂性的獵人雖然不能單獨完成野豬種羣調控工作，但可以提供打獵的經驗和工作的人手，節省成本。　

上一節提到的論文，在總結了世界多地的工作經驗後，提出了一個調控野豬（和野化家豬）種羣工作最優化的模板：

綜合使用打獵和多種其他方法（如誘捕籠、圍欄）。

準確計算種羣調控之前和之後的豬密度，收集數據。

監測不同方法捕獵對豬數量和破壞力的影響。

與多方獵人和利益相關人合作。 

對照西吉的工作過程來看，我們的調控工作在多方面，尤其是調查研究和實踐結合的方面，都很不成熟。即使是已經有相當豐富野豬種羣調控經驗的國家，往往離這個標準也差之甚遠。

意大利雕塑家班迪內利（Bandinelli）雕刻的野豬頭 圖片來源：wikimedia

不管你喜歡不喜歡它，野豬都是與人類文明關係最為緊密的動物之一。相愛相殺了幾萬年，但在某些方面，我們和這種動物的相處的經驗，還只是剛剛起步。

參考文獻

[1] Vajas P, Von Essen E, Tickle L, et al. Meeting the challenges of wild boar hunting in a modern society: The case of France[J]. Ambio, 2023, 52(8): 1359-1372.

[2] Massei G, Roy S, Bunting R. Too many hogs? A review of methods to mitigate impact by wild boar and feral hogs[J]. Human-Wildlife Interactions, 2011, 5(1): 79-99.

[3] 林方舟（南方週末）. “比看戰爭片還過癮”，圍觀賞金獵人夜捕野豬 https://www.nfnews.com/content/Wyj1ne41o0.html 2024-11-07/2024-11-26.