賀雪峯：當前中國社會科學研究中出現了平庸的精緻_風聞

作者賀雪峯 武漢大學社會學院院長、教授

當前，中國社會科學研究越來越傾向於定量研究，越來越喜歡用數據説話，用數據去生產所謂的理論知識，卻未必對數據背後的機制有深入理解，這就可能造成用複雜的方法和大量數據證明了一個常識，甚至可能連常識都不是。

01

東中西部地區以行政建制為基礎的統計很難揭示其內在差異

通過經驗認識中國，首先要有具備經驗認識能力的人，其次要形成關於中國經驗的整體判斷，這個整體判斷是包含了部分的整體，是包含了具體的抽象，是深刻的、經得起實踐檢驗的。無論是培養具備經驗認識能力的人，還是形成對中國經驗的整體判斷，都要經由區域比較這一研究方法。區域是一個包含特定經濟、社會、文化和政治關係的地理社會空間。區域的尺度可以小到村莊、社區，大到國家、大陸。

中國的東中西部的區域差異是我們近年特別關注的另一個重要的區域差異。國家統計局劃分的東中西部地區是以行政建制為基礎的，這樣的劃分便於統計，卻很難揭示東中西部地區內在的差異。

在中國快速現代化和城市化過程中，沿海城市經濟帶經濟快速發展，吸引了大量外來人口。相比之下，中西部地區農村工業化在20世紀末迅速衰敗，農民僅靠農業收入已無法維持生計， 因此，農村青壯年勞動力外出務工經商，農村繼而出現了嚴重的老齡化與“空心化”。從這個意義上，雖然在行政建制上東部地區與中西部地區都存在農村，但是東部地區的農村卻已融入城市，鄉村工業化是內生性的，農民也都就地進入二、三產業就業， 甚至農民的生活方式也已經城市化了。中西部地區農村則是人、財、物資源持續流失，鄉村發展的內生性資源變得越來越稀薄。

當前東部城市經濟帶佔全國面積不到5%，卻集中了全國接近一半的GDP和將近三分之一的人口。除此之外，剩餘95%的面積都可以稱為中西部地區。

02

區域是建立有主體性中國社會科學的一個基本方法

中國的市場中心在沿海城市經濟帶和大城市，東部沿海城市經濟帶同時也是市場中心，中西部地區則是遠離市場中心的半市場中心或非市場中心，甚至是市場力量難及的偏遠地帶 。東部沿海發達地區內也有人口流出、市場不及的農村，中西部地區也有包括省會城市在內的區域中心城市及其市場所能覆蓋的農村地區。因此，在類型上，東部非市場中心的農村和中西部大城市覆蓋的郊區農村，可以分別劃入對應區域進行認識。

城鄉視角也是區域視角的一種。城鄉之間的關係除了市場因素、制度因素之外，還有社會的因素在起關鍵作用，經濟學家們通常都忽視了社會這個關鍵層面。在保護型城鄉二元結構下，城鄉社會相輔相成，農民可以自由進城就業，為家庭發展積累經濟資本，也可以在年老體弱或進城失敗時返鄉退養。農民之所以能夠返鄉，是國家制度為農民提供了生活居住的田地、宅基地以及社會資本豐富的鄉村熟人社會。進城失敗的農民返鄉之後，繼續支持子代進城讀書、就業、購房，漸進推動中國高質量城市化。

經濟學家們主張構建生產要素更加充分流動的市場制度，以為生產要素充分流動可以創造更大的經濟增長，但經濟越發展， 社會保障也要越充分。當保護農民自由進城返鄉的土地被私有化、市場化之後，巨量農民“進不了城、返不了鄉”，就有可能誘發嚴重的社會政治危機，落入中等收入陷阱。

從區域比較視角來看，我們可以更加完整和深刻地理解中國經驗與實踐，為中國式現代化提供深刻的理論支撐和系統有用的政策建議。

任何經驗和實踐都是具體的，從具體經驗與實踐上升到總體經驗和抽象經驗，要經由區域這個重要環節。區域也是結構，甚至是最為關鍵的結構，正是通過對包括區域在內的諸多結構的認識，可以形成對中國整體的認識與判斷，可以找到更加普適、一般的對中國式現代化發展規律的認識。也就是説，區域是我們認識中國、建立有主體性的中國社會科學的一個基本方法。

03

通過10個具有區域差異特徵田野點深入調研大致可形成進行總體把握的能力

區域是社會思考和行動的關鍵結構。但只是做區域研究，並不必然達致對整體中國、總體經驗的把握和理解。具體的、地方性的經驗與實踐，要上升到總體經驗和抽象經驗，需要經由區域比較研究這個重要的學術訓練環節。

通過區域研究能夠獲得關於區域的全面性認識，但還不足以形成對於中國的整體性認識和判斷。對社會科學研究的經驗訓練而言，研究者對經驗的總體把握能力是極為關鍵的，這是一種超越具體區域經驗的整體理解能力和判斷力。根據我們團隊多年的研究經驗，剛剛接觸經驗的博士生，要通過10個具有區域差異特徵的田野點的深入調研（每個田野點用大約20天開展全方位調研，我們稱之為“村治模式調研”），大致可以形成一定的經驗質感，即對中國經驗進行總體把握的能力。

為什麼經過10個有着區域差異特性的“村治模式調研”就可以形成經驗質感？其中一個重要原因是，借區域之間的顯著差異來不斷強化研究者對經驗的感性認識和理性理解，從而訓練出研究者對經驗的良好感知力，這種感知力也可以説是對經驗的某種平衡感，或我們經常所説的經驗質感。

有兩種進入田野形成經驗質感的方式。第一種是長期在一個田野點調研，優點是，長期在一處用力，可以細緻深入地理解田野經驗的微妙之處，並通過理解經驗提升對經驗的感知能力；缺點是，因為田野不存在本質的經驗，研究者長期在一個田野點調研，必然以自身生活經驗或第二手經驗來形成對經驗的聚焦，甚至將具體經驗上升到抽象經驗，導致經驗事實受個人主觀意識的過度影響，調查者獲得的信息都是與自己預設一致的經驗材料， 這就難以通過深入的田野調查調整調查者的主觀認識，更難以訓練調查者對經驗的整體把握能力。

第二種是在多個地點進行田野工作，通過不同田野調研點之間細微的差異來深入認識經驗，提升個人的經驗認知能力。多點調研的一個重要特徵是選擇不同區域的田野進行調研，通過區域比較研究形成超出單個區域田野的總體認識。多點調研的最大好處是，通過對田野經驗的建構和解構、建立和破除的不斷反覆， 進入對田野經驗的深入理解，形成與之匹配的田野認識能力。多點調研的一個重要方式是選擇不同區域的田野點進行廣泛調研， 從而通過區域比較來形成超出單個田野的總體認識。多點調研兼具深入性與豐富性，田野過程同時或更是進行經驗訓練形成經驗質感的過程。

04

區域方法可以最大限度杜絕精緻而平庸的學術生產

區域方法可以打破小循環的侷限性，防止從具體經驗簡單粗暴地直接上升到一般理論。對於社會科學研究者來講，田野不僅是蒐集研究資料的過程，也是進行經驗訓練形成經驗質感的過程。尤其是在進行經驗研究之初，研究者必須要對經驗保持充分的開放性，通過田野來訓練自己，將形成經驗質感作為進行田野工作最重要的目的。

一個有經驗質感的學者，具備了進行復雜思考的能力，直面理論、模型和數據時就容易有主體性，就有能力在複雜經驗中抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，就可能做出創新性的研究，而不會人云亦云，將自己的研究作為西方理論的註腳。當前中國社會科學研究中存在的問題是，在缺少對經驗本身深入理解的情況下，形成了很多脱離語境的理論和學術對話，過於注重學術的規範表達而非實質性的理論創新，結果變成了社會科學研究者的自説自話。更大的問題是，當前中國社會科學研究中出現了平庸的精緻，即大量研究看起來精緻，提出的問題或得出的結論卻是常識，是不必要的精緻。社會科學研究嚴重內卷與空轉，既無力從經驗與實踐中汲取研究營養，又不能回饋經驗與實踐。

從實踐中提出問題，運用既有理論與方法來解釋實踐，形成對實踐的理論性認識，再回到實踐中來，通過實踐檢驗理論，豐富理論和發展理論，從而形成具有中國主體性的社會科學，這樣一種社會科學研究的進路，可以稱為社會科學研究的大循環。社會科學研究的小循環，是指從既有理論中提出問題，通過經驗來驗證理論的對話式研究。改革開放以來，中國重建社會學、政治學等社會科學，不僅從西方翻譯了大量社會科學經典著作，引進了豐富的理論與方法資源，而且從西方引進了社會科學研究的問題意識，或研究的對話對象。尤其是在世紀之交，社會科學界興起的學術規範化運動，片面強調社會科學研究應與美國接軌，在研究和寫作方式上及問題意識來源上都出現了國際化壓倒本土化、國際期刊壓倒國內期刊、美國標準壓倒中國標準的傾向。更嚴重的是，隨着部分國內權威期刊和部分權威學者倒向以規範化為顯著特徵的對話式研究，真正回答中國實踐中的問題的研究變得邊緣。中國社會科學部分研究未經百花齊放、野蠻成長就過早地“低水平成熟”了。許多規範化的對話式研究看起來精緻，實則是缺少實踐生命力的平庸研究，這種對話式研究無論進行何種精緻的包裝，都既難以回應中國現實問題，又難以形成理論本身的成長。

與社會科學研究的小循環不同，社會科學研究大循環的目標。首先是理解中國實踐並服務於中國實踐，因此要從實踐中提問題。從實踐中提出問題，既離不開有提出問題能力的學者，又離不開正確提出問題的方法。區域比較方法正好可以在這兩個方面發揮重要作用。

首先，通過區域訓練可以形成有經驗質感的學者，這是以大循環為基礎的社會科學研究的前提。只有正確地從經驗中提出問題，才能將經驗納入有效的學術研究之中。當前學者的學術訓練，比較注重理論與方法訓練，缺少真正的經驗訓練，尤其缺少通過區域比較形成經驗質感的訓練。通過區域比較訓練，研究者能夠較快地獲得經驗質感，形成對具體問題的經驗感知，並在多點調研中形成對經驗的總體把握，進而形成對特定問題的深刻認識。通過這種學術訓練方法培養出大量具備經驗質感的優秀青年學者，為中國社會科學研究的大循環儲備足夠多的科研有生力量。

其次，區域方法可以對具體經驗進行識別，從而為作為大循環起點的具體經驗提供認知條件。社會科學研究的小循環很容易出現對具體經驗的全局化，將某些豐富的具體經驗當成經驗的全部甚至是經驗抽象之後的綜合，並將其過早地理論化。區域方法可以對每一個具體經驗進行定位，保證具體經驗的豐富性與複雜性，確保具體經驗在區域範圍內的深刻性，防止具體經驗的片面性。從這個角度看，區域方法為高質量的大循環研究提供了豐富的經驗起點和問題意識來源。區域比較方法的獨特性在於，通過區域比較可以防止社會科學大循環在經驗研究的開始階段一觸即跳，並將分析緊貼經驗，充分展現出經驗本身的豐富性與複雜性，為後續理論解釋提供過硬的經驗條件。

與很多自上而下地看問題的研究方法不同，區域方法特別重視自下而上地看問題。每個具體經驗都是特殊的，不同區域以及不同時期特殊經驗的比較，構成了超出個案的厚重經驗，這為一般性的理論思考和自上而下的政策落地提供了廣闊的解釋空間。區域方法可以打破小循環的侷限性，防止從具體經驗簡單粗暴地直接上升到一般理論。區域方法在理解具體經驗時，關心的是經驗的內在機制，追問的是經驗的內在邏輯，可以最大限度地防止碎片化利用經驗的小循環研究，杜絕精緻而平庸的學術生產機制。

值得提醒的是，在社會科學研究領域，有兩類不同的典型經驗：一是個案經驗或地方經驗，二是全國統計數據。地方經驗的加總不等於全國經驗，同時，全國統計數據很可能會掩蓋不同地區內在機制的差異。通過對經驗長期的研究，形成對經驗區域發生機制的理解，就為認識中國提供了橋樑。或者説，以區域為基礎來認識中國，是建立有主體性的中國社會科學不可少的途徑。

*本文摘自《東西中國》一書，賀雪峯等 著， 中國人民大學出版社2024年10月出版

線上首發於公眾號“新鄉土”