刺激消費與低慾望時代：錢去哪了？_風聞

14億人口刺激不動消費，為什麼呢？錢都去哪裏了呢？

先説結論：因為我們迷信應該“消滅中間商”， 所以都去電商消費，本來本地實體經濟該賺的錢，都貢獻給了電商。如此一來，所有城市裏每個人創造的財富小溪，通過互聯網匯成了江河湖海，奔流而去，湧向了少數集中擁有電商優勢的城市，不再歸來。

本地實體經濟因為失去了生命之源，乾枯、凋敝、死亡、消失，而我們的工作卻又需要本地實體經濟提供就業，企業賺不到錢，個人也無錢可賺，只能更加依賴電商買便宜貨，勉強維持生存，而錢繼續從城市流出。

這是一場關於財富流動的惡性循環。

通過本文，我會跟大家一起分享三個問題：1.電商對實體經濟到底有何影響；2.為什麼美國電商對實體經濟影響小；3.為什麼中國電商對實體經濟影響大。

1.電商對實體經濟有何影響？

先來講個故事。

有這麼一座城市，只有一口井供所有人喝水，城市裏每個人每天的工作就是努力從井裏提水。

然而古怪的是，人們把水提上來，從來不往自家拉，也不跟鄰居分享，卻執迷於把水統統送給另外一個城市，每天如此。

這故事一定會引起你好奇：他們這天天白忙活，到底是圖個啥呢？

這是一個好問題。

我們在一座城市裏上班掙錢，就相當於一羣人在一個城市裏打井提水。不過打的是財富井，提的是財富水。

我們的消費習慣是：只要掙到了錢，就把錢花在買電商和直播帶貨，這錢於是就通過互聯網，流去了別的城市。

哪些城市呢？就是那些以做電商和直播帶貨有比較優勢的城市。

隨着時間的推移，全國各地的財富水井抽乾了，少數城市的財富蓄水池卻滿起來了，形成了一種**“越窮的城市越窮，越富的城市越富”**的現象。

財富都集中去到在那些做電商的城市了，馬太效應就來了。

到這裏看明白我在講什麼的朋友點個贊，看看有多少人。

通過電商把錢從一座座城市抽走，手段可比轉移支付厲害多了。

因為轉移支付還需要審批，專款專用；而電商通過互聯網把錢抽走，合法合理，速度快又效率高。

轉移支付的目的是把富裕地方的錢轉移給經濟落後的地方，去扶貧、去拉動經濟；電商卻是劫貧濟富，把大多數城市裏的錢都抽走了，那些城市的財富水井就幹了，見底兒了。

沿海那些集中做外貿出口的，本來因為貿易摩擦都沒訂單了，工資都要發不出來了，結果因為這波兒直播帶貨興起又支稜起來了，一個個出口轉內銷，這又續了幾年的命。不得不承認，這就是電商在發揮其作用。

這時候有人肯定會噴我，説：美國也有電商，人家美國的實體經濟就沒事，你這就是胡説八道。

好的，下面咱們就快進到的正文。

2.為什麼美國電商對實體經濟影響小

為什麼美國電商對實體經濟影響小呢？我們引入兩個科學指標來進行衡量和分析：一個叫cr3，一個叫滲透率。

先來看cr3這個指標。

我們可以用該指標橫向對比中美電商頭部的壟斷情況。Cr3，又叫市場集中度，是用來描述在一個特定市場中，前三名最大競爭者的市場份額總和。

cr3值高，説明市場前三名的競爭者佔據了較大的市場份額，數越大越壟斷；cr3值低，則意味着市場較為分散，大家都能賺到錢。

那中美電商市場的cr3表現分別如何呢？

根據民生證券研究院報告顯示，2022年美國的CR3只有48%，前三的電商平台為亞馬遜、沃爾瑪、蘋果。

細心的朋友會發現，研究美國電商，蘋果官網竟然都上榜了，為什麼會這樣呢？稍後就會説到。

再看中國這邊，電商平台cr3為 84.8%，分別為阿里巴巴、京東、拼多多。

這裏面除了京東會有點自營外，三大平台更多的都是分散的中小賣家，這説明了什麼？你花的每一筆電商購物錢，全進到了那些電商發達城市的個人口袋裏去了。

看懂的朋友點贊吧。

中國的cr3相比美國高了接近兩倍，這麼高的市場集中度，又都是中小賣家，説明在中國，少數電商平台已經能對市場產生非常大的影響了，錢只進到了少數人口袋，這對線下經濟的衝擊更大。

説完了cr3市場集中度，咱們再來看看另一個詞，叫電商滲透率。

近期新能源電車滲透率超過50%的報道大家都看過，什麼意思呢？

50%的滲透率，説明中國市場每賣兩台車，就有一台鐵定是新能源，這大大蠶食了油車的市場份額。

電商滲透率也相似，數據越高越擠佔線下實體零售的份額。

那麼，中美現在電商的滲透率分別如何呢？

以2023年數據來看，美國電商滲透率低於全球平均水平，不到20%；而中國已經接近50%，是美國的2.5倍。

什麼意思呢？同樣買5單商品，美國是4單線下賣出，1單線上賣出；而中國線上線下五五開，線下零售被線上擠佔了一半了。

那麼問題就來了：是什麼原因，使得中國電商對實體影響更大呢？

3.為什麼中國電商對實體經濟影響大？

這就不得不説中美消費者在購物習慣、消費觀念的差異，以及物流成本對消費決策的影響了。

先説購物習慣。

美國消費者買電商，更喜歡去品牌官網購物，不太依賴第三方電商平台，比如亞馬遜，沃爾瑪，塔吉特 等。

舉個例子：比如買一部蘋果手機，美國人的習慣是直接去蘋果官網下單，而中國人可能會去多個電商平台比價，最後從某一個網店買一個有折扣的產品，即使有風險也願意賭一把。

數據顯示，美國消費者在亞馬遜、沃爾瑪、塔吉特等電商平台購物的比例為41%，通過社交媒體平台購物的比例較低，錢直接給了企業，收入普惠了所有員工，收入未來會在全國線下消費；而中國消費者更偏好使用綜合電商平台進行購物，有58.97%的消費者選擇綜合電商平台，錢都進到了個人網店主的錢包，留在了電商發達城市。

説完了購物習慣再説消費觀念。

美國人購物其實首選不是電商，還是喜歡去線下。

美國人平均收入較高，消費注重品質，習慣於開車去大型商超購物；而中國這邊只關注價格，要求便宜，這樣的要求只有電商能滿足。

口説無憑，給大家看一張圖。

這張圖是2024年中國消費者選擇線上購物的8大理由，經用户投票多選後生成的餅圖，數據來自艾媒諮詢。

其中，投票最多的前四個理由：

第一是商品選擇多。什麼叫商品選擇多？就是同一個類型產品不認牌子只認貨；

排名第二、三、四的理由更有代表性，分別是優惠活動多、購物方便、價格更低，説白了就是要買便宜的、到貨快的。而説到品質，正品保障明明很重要，卻只能屈就第五。

最後再説説物流成本。

看這張圖。十年過去了，中美城市人口密度有變化嗎？沒有。

但中美的物流基建卻早已天壤之別，帶來的就是物流成本差距。

以“中國物流與採購雜誌”提供的數據來看：截止2023年底，全年交通運輸、倉儲和郵政業等物流相關固定資產投資額同比增長超過10%，全年新增建設國家物流樞紐 30個,累計形成 125個覆蓋全國、類型豐富的物流樞紐體系，全年建成1000餘個縣級寄遞配送中心和 30.3萬個村級寄遞物流綜合服務站，物流網絡都已經全面深入到農村，全年冷藏車保有量 43.1 萬輛,冷庫總量 2.28 億立方米。

這些數據説明了什麼？説明在國內，不管你買啥全都能給你快速送到家，重要的是運費越來越便宜。

4.總結

依賴電商，就是把全國所有城市錢井裏打出來的財富水，利用互聯網都給抽走了，“北水南調”，調向幾個電商發達城市而去。

這種模式不似轉移支付，更像是劫貧濟富。

它完美的符合了馬太效應，“凡有的，還要加給他，叫他有餘；凡沒有的，連他所有的也要奪去”。

沒有電商的時候，老百姓賺到的錢，本來都是在家門口那條街上進行消費，解決衣食住行、吃喝玩樂，那些店鋪賺到了錢也在那條街上消費，錢一直在一個城市裏流動，錢流經的路上，每一個人都賺到了錢，錢一直儲存在這個城市的蓄水池裏，未來會進入再循環。

即使錢拿來買房子，也是留在了這個城市。

現在因為大家都消費電商和買直播帶貨了，家門口的店鋪沒人消費了，這條街、這座城市裏所有的中間商都被“消滅”了。

企業倒閉，沒人提供工作崗位了，大家更難賺錢，賺不到錢就更依賴電商買便宜貨。

錢更加快速地、持續地流出城市，惡性循環。

所以：

**錢去哪裏了呢？**那些擁有電商比較優勢的城市；

**富了誰？**那些城市裏從事電商和直播帶貨的人；

**我們為什麼沒錢消費了？**城市的財富井被抽乾了，財富蓄水池空了。

**電商吸走財富的故事可逆嗎？**抱歉，歷史潮流，無法改變了。

除非未來有轉移支付，否則錢再也流不回來了。