“盧德主義”的無奈和“税政改革”的無力_風聞
深思的蓝-1分钟前
百科資料中對“盧德主義”的解釋是，它指對新技術和新事物的一種盲目反抗。盧德主義出現於工業革命初期。那時候的工人對於大機器的高效生產認識不足，盲目地認為是大機器的出現使自己喪失了就業，於是憎恨大機器，開始破壞這些新出現的機器設備，以換取就業。
我覺得，盧德主義給人們提出的問題是，為什麼提高生產效率，加快財富的生產，會被人們所痛恨，尤其被勞動者所仇視呢？
另外，產品的產量提高後，需要出售用於消費才會變為“真正的財富”。如果失業人口增加，消費低迷，難以購買新增加的產品，那麼提高生產效率還有何意義呢？這就像賣不出去的海景房，產量高，建設速度也快，但是都成了沒人要的垃圾，它們還是財富嗎？還有意義嗎？
因此，導致盧德主義現象的原因，除了百科定義裏説的“工人對於大機器的高效生產認識不足”外，可能還有一個重要原因，就是——“個別行業技術創新的速度加快”與“經濟整體處於創新速度降低”之間的矛盾。
在這個矛盾中，前者會讓少數行業的生產效率提高，導致失業增加。而後者會讓整個經濟處於利潤下滑的趨勢中，從而無法為失業者提供足夠的再就業機會。
其結果就是，越來越多的失業者無法再就業，導致消費低迷，使有效需求降低。這進一步加重了整個經濟的產能過剩趨勢。面對產能過剩，追逐利潤的經濟模式就會迫使企業更多地減薪裁員，讓消費更低迷，有效需求更少，產能過剩和產銷失衡的問題更嚴重，並形成惡性循環，破壞經濟循環。最後，經濟崩潰難以避免，使得有創新的行業也被經濟整體惡化的趨勢“埋葬”了。
舉一些現實中的例子，比如無人駕駛出租車的出現，“黑燈工廠（無人工廠）”的增加，以及電商平台的發展，都將大幅減少勞動力的需要。與此同時，這些創新並沒有改變經濟增速持續下滑的整體趨勢。那麼，隨着失業的增加，以及再就業和就業難度的提高，人們眼見的就是消費低迷已經到了讓生育下滑的地步。其後果就是經濟循環的持續壞死，把經濟推向危險的境地。
此時人們不禁要問，為什麼生產效率提高不是改善人們的生活，改善經濟形勢，反而是讓它們都惡化了呢？
原因其實就在於，經濟模式是“市場交換”的，是以“追逐利潤”為首要目標的，且財富是以“資本”為主要分配依據的。
市場經濟是一個交換關係。它不僅有生產者和消費者的交換，更有勞動付出和勞動產品之間的“能量交換”。
勞動者不但要付出能量去生產產品，還需要消費這些產品來回補消耗的能量。所以，**消費過程就是“勞動力再生產”的過程。**它對勞動生產影響極大。
若勞動者失業了，他的消費就會降低，勞動力再生產就會被破壞，最後使整個社會的生產力降低。
如果經濟模式始終把追逐利潤放在首位，哪怕經濟運行處於增速下滑，利潤減少的階段也絕不改變，那麼利潤越來越無法從新增財富中獲得後，就會在競爭的壓力下轉向從別人的損失中獲得，從而導致“零和博弈”。
零和博弈中，由於財富主要是以“資本”為主要分配依據的，貧富分化都是資方富有，非資方（勞動者和普通百姓）貧困，很少反例，所以最後從宏觀看，受損失的主要是非資方。
而非資方受損後，消費力下滑，即勞動力再生產被破壞，生產力自然就不行了。此外，消費下滑還導致產能過剩。產能過剩迫使資方減薪裁員。減薪裁員又讓消費力更加低迷，形成惡性循環。惡性循環摧毀經濟循環，使企業不斷減產，關閉生產線，直到企業大量倒閉，工人失業。這就是生產力被破壞了。
這個破壞行為的源頭就是，在利潤下滑的經濟階段裏，堅持“追逐利潤”的經濟模式始終不改，並且以“資本”為主要分配依據也始終不改。
此時，資方為了保持盈利，保持競爭力，不惜在利潤減少甚至消失的情況下，也要拿走勞動者用於恢復勞動力的那部分財富去維持盈利。這樣一來，資方一邊破壞勞動力再生產，破壞消費和經濟循環，也就是破壞生產力，一邊又要追逐利潤，追逐更多的利潤，這兩者之間就形成“矛盾關係”。一邊是摧毀勞動力再生產，扼殺生產力，一邊是要追求財富，追求利潤，這種自相矛盾的做法不知道是什麼樣的腦子想出來的經濟運行模式。
私有制經濟的這種自相矛盾性，這種“丟了西瓜撿芝麻”的行為，是資方鼠目寸光，只顧眼前利益，不顧長期利益的典型表現。它妥妥的就是隻有小聰明，沒有大智慧，最後“聰明反被聰明誤”的反智表現。
這種反智的做法源於私有制的“自私自利”。正是自私自利的行為在利潤下滑時期也堅持逐利。結果導致了“零和博弈”。零和博弈又破壞了公平公正的分配。
分配一旦錯了，資方為了逐利就不願承擔“社會責任”，即不願承擔維護消費力和經濟循環的責任。具體表現就是不願把屬於勞動者的財富交給他們，去完成勞動力再生產，去消費和生育。這樣，“一顆老鼠屎就壞了一鍋粥”。
其他資方看到這顆“老鼠屎資本家”盈利了，競爭力增強了，會感到畏懼。於是，越來越多的資本家開始效仿，開始拒絕承擔社會責任，開始破壞公平公正的分配，開始減薪裁員……最後，消費低迷，生育下滑，經濟循環惡化就無法避免了。
原本，生產與消費是一個互相成就，互相協助的關係。但是，由於在利潤下滑的階段堅持追逐利潤，使資方通過擠壓勞動者的消費力，即減少勞動者的收入來獲利。這就使生產與消費變成了一對矛盾。勞動者的收入減少，財富減少，消費和生育就減少，有效需求就降低，資方的生產就過剩。過剩的產品不是財富，不會有利潤，因為產品無人購買消費就是垃圾。最終，資方也是受害者，其逐利的目標也落空了。
這就是生產與消費脱節，互相矛盾的後果。生產與消費雙雙死亡，資方和非資方雙雙受害。經濟直奔危機而去。用俗語來描繪這一過程就是，“煮豆燃豆萁”，竭澤而漁，最後一切都會走向自毀。
“盧德主義”的產生，其實主要不是因為勞動者見識短，有福不會享，偏要阻礙生產效率的提高，而是因為效率的提高沒有與公平公正的財富分配聯繫起來，沒有適應經濟階段的變化，結果導致了相反的經濟效果。
這裏面的主要問題不是出在勞動者身上，而是出在掌握財富分配主動權的資方身上。其突出特點就是——私有加競爭的逐利經濟模式破壞了生產與消費的整體協調性。
正是協調性被破壞了，所以少數企業的創新，少數行業的效率提高，沒有與整個經濟增速下滑的趨勢相適應，結果在逐利的經濟模式中就出現了損人利己，拋棄社會責任，只顧自身利益的冒險行為。這個冒險行為的後果是，損人不利己，害人又害己。鼠目寸光的做法最後只能是反受其害的。
那麼，解決的辦法是什麼呢？
當然是收入分配製度的改革，重回公平公正的分配。
當財富回到勞動者一方後，消費和生育就逐漸恢復，勞動力再生產也被修復，經濟循環逐漸好轉，經濟自然就好了。畢竟，科技水平未倒退，還在提升，自然資源也可以供給，生產力水平足夠支撐現有人口和良好的人口結構。人們的生產生活完全有條件保持在歷史最好水平上，不發生危機。
那麼，如何讓財富適當地回到非資方一邊呢？
目前呼聲最高的方法是——加税。尤其是直接税、資產税、房產税、富人税、遺產税，棄籍税……
這方面的意見領袖是一位居住在香港的盧姓經濟學家。他非常強調税政改革的重要性。從我對他的有限瞭解來説，我認為他的初衷是好的，但是這個方法並不好用。或者説，他的“税政改革”只在經濟階段從“增速上升階段”轉入“增速下降階段”的初期是有效的。如果經濟已經連續多年處於增速下滑中了，那麼他的税政改革其實不太有效，甚至可能是無效的。
原因是，直接税、資產税等屬於“二次分配”。
“二次分配”只能發揮“裱糊”作用。它不能解決一次分配錯誤的根本性問題。
當經濟已經進入增速下降階段很多年了，新增財富越來越少，利潤越來越低的時候，就意味着一次分配要進行根本性改革了。如果此時仍然以税政改革為主，以二次分配改革為主，那就是“頭疼醫頭，腳疼醫腳”了。最後不會達到目標。
二次分配改革，税政改革，雖然看到了財富分配錯誤導致的惡果，但是有意無意地不願針對病根進行改革，即不願針對“一次分配的錯誤”進行改革。於是，經濟仍然通過一次分配錯誤地把財富裝入資方的口袋，然後再用二次分配改革把財富從資方的口袋裏掏出來，返還給非資方。這種做法是不是多了一個財富分配環節，降低了經濟運行的效率，多此一舉呢？
税政改革的“裱糊”行為實際上也達不到預期的目的。因為，在一次分配不改革的情況下進行二次分配改革，把財富從資方那裏拿走後，資方的財富減少了，利益受損了，但是市場經濟“私有加競爭”的機制沒變，競爭壓力反而還更大了。面對這一局面，資方對財富的爭奪只會變得更強烈，更加非理性。資方會做出激烈反應。許多企業會以減薪裁員來應對，造成失業大幅增加的社會問題。有些資方則會把企業轉移到外地甚至外國去。甚至部分資方會選擇關門大吉，然後攜款離開。這些都將給經濟帶來巨大打擊。
在巨大的打擊下，税政改革就會畏首畏尾，不敢真正落實，阻力會特別大。在古代，在王朝的末期，税政改革的成功率大嗎？在現代，在資本主義週期性經濟危機前，税政改革的成功機會多嗎？
在私有制經濟中，在危機爆發前，税政改革是很難成功的。要麼税責被轉嫁，讓二次分配改革落空，要麼就是逃税羣體得不到懲罰，甚至既得利益集團反過來直接追責提出税政改革的人，直到讓他們不能説話，不能行動。
這就是不能用二次分配改革來代替一次分配改革的原因。税政改革在此時是無力的。只有進行一次分配的改革才能扭轉危機的形勢。
如果此時只進行二次分配改革的話，那麼加税之後會出現税收一邊增加，經濟一邊死亡的嚴重問題。最後，經濟垮塌，税收崩潰，政治動亂……提出税政改革的人將成為歷史罪人，成為引爆歷史性大危機的替罪羊。
在經濟增速長期下滑，經濟情況已經危急，或者債務危機愈演愈烈，看不到解決辦法的時候，税政改革的作用已經不大了。它很難發揮扭轉局勢的關鍵性作用。
此時，税政改革或二次分配改革失敗的原因是——**沒有將生產資料與“追逐利潤”解綁，沒有改變以“資本”為主要分配依據的分配製度。**這兩點就是一次分配錯誤的主要表現。
所以，一次分配改革的主要目標是：
1、使生產資料與追逐利潤“解綁”。
若維持原有的經濟模式，始終把“追逐利潤”放在首位，將生產資料與利潤相綁定，那麼在利潤下滑的經濟週期裏也會繼續逐利，繼而導致資方因為利潤減少而減薪裁員。減薪裁員之後，消費低迷，產銷失衡，經濟循環壞死，生產資料就會逐漸停止運轉。
此時，即便人們有需求也無法恢復生產，因為很多需求是無支付能力的失業者的需求，即“無效需求”。這種需求是不能讓生產資料恢復運轉的。
這種有需求，但是不能生產，一邊讓越來越多的人生活在痛苦中，一邊讓越來越多的生產資料閒置停運的現象，就是私有制經濟“非理性逐利”的結果。
這種情況所導致的經濟崩潰是毫無道理的。沒有利潤經濟就要崩潰是荒謬的。明明有人，有勞動力，有消費需要，生產資料和生產條件也都具備，為什麼生產資料不能啓動，經濟循環不能維持和繼續呢？
逐利，非理性地逐利，在利潤下滑週期裏堅持甚至強化逐利，把生產資料的運轉與追逐利潤綁定在一起，導致一次分配的錯誤，然後破壞經濟循環，這就是毀掉經濟的原因。
此時，只要將生產資料與追逐利潤“解綁”，經濟形勢就能好轉。因為，即使沒有利潤，只要人們有需求，生產資料也會啓動生產，那麼需求與生產的聯繫就能被維護好。生產得以繼續，勞動者的收入又不被逐利所損害，消費就被托住了。消費托住了，產銷平衡就正常了。然後，經濟循環就穩住了，生產就穩住了，經濟就穩住了。
2、將財富分配依據從“資本”變為“勞動”。
當分配依據是以“資本”為主時，經濟運行就容易被“追逐利潤”所裹挾。這在經濟增速下滑的時期會把經濟推向危機。
只有將分配依據從“資本”改為“勞動”，按照“勞動績效”去分配，生產資料才有望擺脱非理性逐利的束縛，與人們的需求綁定，為人們的需求去生產。這樣一來，生產與消費就綁定了，即“勞動付出”與“勞動力再生產”綁定了。綁定之後，產銷關係不容易被“非理性逐利”破壞，可以實現平衡，然後經濟循環得到維護，經濟就躲開危機，健康運行了。
總之，在經濟增速進入下滑階段後，不對一次分配的錯誤進行糾正，依舊堅持把“追逐利潤”放在首位的經濟模式，依舊堅持以“資本”為主要分配依據，就會導致零和博弈。零和博弈就導致財富錯配。財富錯配會破壞“個人與社會”，“短期與長期”的和諧關係，表現為生產關係、階級關係和社會關係被破壞。這些關係被破壞後，各種生產要素之間的協調關係就被毀壞，財富生產就被毀壞，經濟就走向危機了。
這個經濟崩潰過程的起點，在一次分配的錯誤上。它靠二次分配的税政改革無法解決。
倒不是説税政改革無效，它有一定作用，也有必要不斷完善。但是，税政改革發揮作用主要是在此經濟週期的“初期”。一次分配改革並不需要在經濟週期剛剛進入利潤下滑趨勢後立刻大規模展開，因為，沒準第二年經濟增速又上去了。所以，在這個初期階段可以用税政改革來進行“裱糊式”地解決問題。
但是，當經濟增速連續多年下滑，下滑趨勢已經明顯而確定了，那麼税政改革的作用就減小了。改革的重心開始逐漸轉移到“一次分配”當中，並且要被不斷加強。
科技進步是“消滅勞動”的。它原本是能夠使人們的工作變得更輕鬆，生活變得更幸福的。但是，如果被錯誤的財富分配劫持，這種消滅勞動的積極作用就被扭曲，變成了負面作用。它將侵害勞動者的利益，然後扼殺經濟活力。這就讓創新與勞動成了一對矛盾，互相仇恨，催生出了“盧德主義”現象。
盧德主義現象的發生，勞動者對科技創新的恐懼和憎恨，説明科技創新的好處沒有更多地惠及勞動者，而是成了壓榨勞動者，收割勞動者，拋棄勞動者的工具。
工具沒有錯。使用工具的一方才是錯誤的源頭。所以，不公平、不公正的財富分配規則，它所屬的經濟模式，才是災禍的根源。
簡言之，“盧德主義”是私有制經濟、資本主義經濟、市場經濟不適應經濟階段變化的產物。它只有通過“一次分配改革”才能得到較好地解決。當歷史慣性被扭轉，力挽狂瀾的改革讓人類懸崖勒馬，避免經濟災難後，蒼生才能得到拯救 ，歷史悲劇才能減少重複。
參考文章：
《百年變局的經濟、歷史和哲學內涵》
《一文説清當前經濟問題的核心》
《當務之急不是“化債”而是“消債”》
《關於“財富的本質是能量”的政治經濟學含義》
《如何理解宏觀經濟中的“公平”概念》
《一文説清“資產負債表衰退”的原理及解決辦法》
《如何辯證地看待儒家思想？》
2024.12.07