如何正確批判老登電影？_風聞

作者 | NSBetter        編輯 | 先聲編輯部‍‍‍

最近，文娛圈有一個詞特別火，叫老登電影。

在主流報道中，“老登電影”大概具有以下特點：迷戀宏大敍事（或稱男性英雄敍事），導演是男性（中老年為主），男性視角，男演員是第一主角，女演員是工具人，滿足男性趣味……借用去年全球大火的影片《芭比》的説法，他們都在拍“男人與馬”的故事。

不過，這個由“小妞電影”梗化二而來的名詞，在輿論場已然變成了大搞性別對立的工具，這是我們不想看到的。

在我們看來，“老登電影”本身應該是一種以女性主義視角，重新審視、鑑賞經典作品後做出的評價。而女性主義視角也應當只是一個鑑賞文藝作品的角度或者工具，不比別的角度更“沒價值”，但也不應當僅是一個為貼標籤而搬出來的抽象的大詞。

曾看過一句話，評價一部電影是否是男性中心的，要看裏面是否有至少兩個女性角色，互相的對話和溝通超過一定數量，且話題不涉及男性。這個評價標準非常簡單直接有效，因為男性中心正是父權的重要屬性之一。

但有些被網友歸為老登電影的電影，卻未必全完吻合所有父權特徵，甚至有可能是部分反父權的。

比如經典黑幫電影《好傢伙》，其中沒有令人印象深刻的女性形象，這也是絕大部分黑幫電影的特點。但整個故事卻是在揭示男性支配和極端的控制慾和競爭環境，是如何一步步摧毀一個人的。從這點來説，它是部分反父權的。老登電影的標籤不該這麼簡單地貼上。更別提女性主義視角之外，這部電影還有很多其他的優點。

老登電影的反面，也不應該是所謂小妞電影。後者的女主形象往往是男性視角下基本無害的，角色缺點都是無關緊要的，並且故事走向和人物弧光也是符合期待的。

某種程度上，小妞電影只是主角是女性的老登電影。

因此，《好東西》完完全全不是小妞電影，三位女主角否定了男性支配和男性中心，主角的優秀特質和真實缺點也否定了單純男性認同。包括但不限於前夫哥的存在，也諷刺了控制慾和競爭性。父權敍事佈下的種種圈套都沒踩，是實實在在的女性主義電影。

而且，這部電影也不止於此，它在性別之外同樣反映了自媒體行業、親子問題、人際關係等其他真實的社會議題。

其次，女性主義視角用於藝術鑑賞，本身並不存在對錯，只有題材的不同帶來的論述素材的多寡，也即所謂的“合不合適”。但由於性別問題，甚至其中包含的階級問題的存在是如此廣泛，完全不適用於女性主義視角的作品可以説屈指可數，多少都能討論點東西出來。

提出一個新的鑑賞角度容易，言之成理即可，而否定一個角度就難得多了。打分角度越多，文藝作品的隱藏價值就更能被挖掘出來，缺失的價值也更能被發現。

很多人以“時代侷限性”為一些經典作品開脱，而忽略了這種侷限之所以被發現，正是用了更開放多元的視角審視的結果。只是同時也要注意，缺失女性視角，不代表其他方面也被一併否定，更不應該覺得喜歡“老登電影”的人都是老登。

湯擁華老師在《文學批評入門》一書中專門講了一節女性主義批評。

他提到：“女性主義文學批評不是為了在道德上佔據一個制高點，以覺醒者的身份控訴文學世界中隨處可見的性別偏見，而是要辨識男女等級二元對立關係所造成的種種壓抑、遮蔽、扭曲，發掘那些從未被恰當言説的經驗，看是否在某處隱藏着能夠促成規則改變的因子，可以通過某種批評實踐去激活、培育並最終實現某種程度的改變。這種改變必然是雙重意義上的，既是一種社會關係的改變、文化的改變，又是文學新的可能性的發現。”

這麼有價值的批評視角，為何不能用呢？

*本文圖源網絡，如侵權聯繫刪改

排版 | A