對勞工權益的保護尺度猶如一個調節閥，既不能太左也不能太右_風聞

我當年去加拿大學習時，正好遇上學校助教罷工，見識了一下他們那邊的工會模式。

他們那邊的工會，不是中國思維下的威權機構，而是一個相對鬆散的民間組織。沒有一個一言九鼎的威權人物，很多事情的推進，尤其像是否罷工，需要靠大家投票表決。

如果多數人投票贊同罷工，才會罷工。

如果投票沒通過，則不會罷工。

罷工幾乎每三年或者其他時間，便會有一次。

主要是因為，代表勞動者的工會，去跟資方簽訂的集體勞動合同，期限一般是三年。當三年到期時，工會便會要求資方給勞方漲工資。

講到這兒先插一句。

他們那邊的勞動合同，不是像國內那樣，僅由一個個勞動者單獨跟資方談，而是先由工會代表勞方集體跟資方談。談完後，雙方會簽訂一份集體勞動合同。在這個集體勞動合同裏，核心的條款比如時薪等，都會寫明確。

如果有勞動者後續再跟資方單獨簽訂勞動合同，則基本工資、時薪等，不能低於這個集體勞動合同。相當於説，這個集體勞動合同有點像是所有勞動者的最低保障。

等這個集體勞動合同到期時，工會便會要求資方漲工資。

雙方的漲薪談判，有點像是菜市場買菜討價還價。

工會往往會漫天要價，提出一個資方根本無法接受的漲薪要求。

比如，原來的最低時薪是20加幣，工會提出説，要求漲到40加幣。

資方説，漲這麼多，你瘋了？

工會説，不是我瘋了，是你太摳門，然後便開始號召大家罷工。

我那會兒剛去學校時，正好經歷這個階段，發現那段時間的學校報刊上，幾乎每天都在刊登工會號召大家罷工的內容。上面寫了一些號召罷工的理由，以及註明了罷工投票的具體時間，讓大家到時候去投票。

後來罷工投票通過，學校的助教們集體罷工。

…………

他們的工會種類有很多，你可以按照自己的職業類型，加入不同的工會。我當時經歷的是學校助教們的罷工。

助教相當於是教授們上課時的助理，由於助教罷工，教授們沒法像原來那樣上課，於是很多課也便停了。

罷工的過程，跟大家想象的可能不太一樣。

沒有戲劇性的線下物理攻擊和衝突，而是一堆人搞一個音樂外放，在那兒唱歌跳舞。通俗來講，有點像是工作不幹了，大家邊罷工邊嗨皮。

我理解主要是因為他們的工會制度和模型，已經非常成熟，早已過了需要靠耍狠鬥勇才能罷工的歷史階段。

但由於助教罷工導致很多課被迫停止，罷工在不同羣體之間，產生了很多爭議。受到罷工影響的人，紛紛罵街，在非死不可等平台上，跟罷工的人展開了激烈對峙。

我當時也受到一些影響。

主要是因為這些罷工的人，把學校裏的某些路段，給封了。當然，他們不是自行隨便封的，而是提前跟警局申請，警局批准的。

但在把學校的某些路段給封掉後，原先可以直接開進學校的公交車，被迫改道。我在公交車改道的第一天，不知道這個情況，跑到原先的公交站等了好久，發現公交車一直沒來。後來問了其他人，才知道公交車改道，公交站換到別的地方了。

恰逢那天下大雪，加拿大的冬天非常冷，鵝毛大雪有時能下到一米厚。我在雪中邊走邊尋找新的臨時公交站點，深一腳淺一腳，心裏那個苦啊，把那幫罷工的人，給罵了九九八十一遍。

我在不同的校區上課，需要每天坐公交車前往。

由於助教罷工導致教授的課也被迫停止，很多人的課程停止，學業進展受到影響，這幫人也在各種社交平台上，跟罷工的人展開唇槍舌劍。

劇情發展到這兒，你會發現，這個世界上的很多事情，都是屁股決定腦袋。由於罷工對助教羣體有利，所以這幫人便集體投票罷工，但罷工對課業受到影響的學生羣體不利，所以這幫人便集體反對罷工。

因為這些原因，有些國家法律規定，公共服務部門的僱員不允許罷工。

另外，資方應該是最討厭罷工的羣體，從他們的角度來説，恨不得把這幫罷工的人，説成是黑澀會。

我是學法律的嘛，別的爭論沒怎麼看，但在看到有兩人在爭論罷工是否屬於憲法權利的時候，吸引了我的眼球。一個人説，罷工是我的憲法權利，另一個人説，罷工不是憲法權利，已經被法院否了。

我去查了一下加拿大法院的判決，發現果然有這樣一個判決。

有一年，加拿大一個省政府的所有僱員，集體罷工，並聲稱是輪迴罷工，即只要政府不同意漲薪要求，便宣稱會一直罷工。政府公共服務部門為此停擺，老百姓受不了了，通過議員們在省議會通過法案，要求這些僱員回去上班。

這些僱員不幹，通過工會起訴到法院，要求確認該法案無效。理由是，罷工是憲法權利，該法案內容違反憲法。

法院經過層層審理，最終加拿大最高法院認定，罷工不是憲法權利。

看到這個判決，我當時感覺法官的身段也是夠靈活的。

工會敗訴後，這幫人老老實實回去上班了。

…………

勞方在罷工期間，沒有工資收入，只能自己硬挺。他們平時會把自己工資收入的1%或者2%（或者其他比例），交給工會存着，等到罷工期間，再由工會把這部分錢逐步的返給他們。

逐步返還的錢數不多，每個月大概只能返一點點，因為平時交的也不多。

返的那一點點，大致將將能夠維持他們在罷工期間的基本生活保障，不至於餓死。

但由於金額有限，從理論上來講，他們也挺不了太長時間。等到彈盡糧絕之時，勞方終會妥協，不然就會餓肚子。

罷工比拼的是，誰能忍受的時間更長，誰能給對方造成的傷害更大。

有些搞製造業的資方，每停工一天，損失都以數百萬計算。假設承受不了這種損失，最終便只能先妥協。在這種漫長的對抗過程中，有些製造業資方乾脆把生產線挪到外國，比如挪到中國，因為中國沒有罷工。

…………

是否參加工會，是自願的，但是在罷工期間，如果你不參加工會，會被別人視為“工賊”，可能會收到工會的抵制威脅信息。

我當時認識一箇中國學生，博士，在學校裏兼職做助教。他在罷工期間，便沒有參加工會，也沒有參與罷工，繼續工作。

工會對他很不爽，多次找他，讓他一起罷工，但他不願意，後來便收到了工會的威脅信息，説如果此次不參加的話，以後將會被工會抵制，加入到黑名單，再也無法參加，也無法享受到工會給大家爭取到的任何福利。

他還是不為所動。

因為他覺得，他博士畢業就走了，不會在這個地方長待，無所謂被抵制或不抵制。別人在罷工，他照樣在工作。

不過後來，他也享受到了罷工帶來的漲薪。

那次罷工結束後，資方給所有助教都漲了一點薪水。雖然他沒參加罷工，但也享受到了漲薪，因為這個漲薪是集體的，面向所有助教。

從理論上來講，他屬於搭便車的人。

由於助教們對應的資方是學校，學校在被迫給他們漲薪後，聽説反手便給國際留學生漲了學費。

因為學校的人力成本支出增加，但是校董們不願給自己降薪水，於是便給國際生漲學費。他們不能給本地生漲學費，不然會受到抗議，於是便給國際生漲學費。

反正對於國際生來講，不管學費怎麼漲，總有人會舔着臉跑去上學，他們是最佳收割對象。

也就是説，這一輪罷工的最終“受害者”，居然是國際生，可能誰都沒有想到這個結局。

…………

這套玩法，目前在全世界很多國家存在。

北美、南美、歐洲、東南亞、澳洲等很多國家，基本都有。可能在不同的國家，略有差異，但玩法大同小異。

有些朋友在看到越南加入CPTPP時，有些驚訝，説越南怎麼也能加入呢。從勞資角度來講，越南也是這套玩法。

國內的企業主，只要到越南開設一個公司，便可以嚐到當地工會的鐵拳。

當地雖然工資低，人力成本便宜，但工會的鐵拳很厲害。有些中國企業家跑到越南開設工廠後，會經歷一段不適應期，因為那邊的工人不像中國工人那樣聽話和好管理。

工人代表會真的跑出來跟廠方博弈，要求提高薪資待遇和勞工保護等，如果廠方達不到他們的要求，他們真的會罷工。

…………

這套玩法，雖然能夠在一定程度上促進收入分配的相對合理，但是也會降低整個社會的生產效率。當工人們有了工會後，你再要求他們無償加班，便比較困難了。

996、007的實施，將會變得更加困難。

你不可能為了趕訂單，而讓工人們連軸轉加班。在一般情況下，他們幹個八小時，便回家休息了。哪怕是再急的事，也是第二天再説。如果你逼的太急，人家團結起來跟你對抗，你更玩完。

由於生產效率下降，勞方和資方的內耗變多，加上勞方定期要求漲工資的行為，導致人力成本增加，終端商品的價格可能有所提升，這些國家在跟中國進行競爭時，在這方面將處於明顯的劣勢。

所以，這些國家現在不願跟中國一起玩。

我説點悲觀的話哈，在中國沒有把勞資制度跟他們大致對齊之前，我猜測他們不會接納中國加入他們的羣。因為一旦中國加入進來，他們便會被中國卷死。

總的來講，對勞工權益的保護尺度，猶如一個調節閥。

你往這邊調一下，整個社會的生產效率馬上提高，但隨後便是勞工們卷生卷死，覺得生活幸福感不斷降低，且收入上不來，內需不振，最終想要躺平。

你往那邊調一下，整個社會的生產效率馬上下降，勞工們覺得生活幸福感不斷提升，但資方們覺得做企業太難，還不如躺平，當突破臨界點後，願意創業的人越來越少，吃大鍋飯的人越來越多。

核心是要找一個平衡點，既不能太左，也不能太右。