經濟的三個環節生產、分配、交易，應當是相輔相成保持均衡，而非偏重其中一個_風聞

【本文由“山頂洞人BH”推薦，來自《張維為《這就是中國》第263期| 對話希臘前財長：談談資本主義的未來》評論區，標題為小編添加】

今天【市場經濟】的觀念已深入人心，不過我想説，也許【市場經濟】和之前的【計劃經濟】一樣，仍然不過是一種經濟認識的偏見。我的觀點是，經濟的本質就是創造財富和分配財富的社會活動，其基本結構是由【生產】、【分配】和聯結二者的【交易】所構成的三元結構。

【計劃經濟】的失敗在於取消了其中【交易】環節，因而無法有效的匹配需求，因為需求分為物質形式和精神形式，即便是物質需求也僅可粗略計算，比如可以計算人一頓需要吃多少糧食，卻無法預估他想吃什麼，更不用説精神需求，所以需求嚴格來説是不可計算的，因而無法預先計劃，只能在廣泛的交易中自然匹配，這是【計劃經濟】之所以失敗的根本原因，因為它偏離了經濟的本質。而【市場經濟】的問題在於，將【交易】置於經濟三元結構的中心位置，試圖用【交易】來統攝【生產】、【分配】，即老生常談的【市場配置資源】。

經濟的三個環節即【生產】、【分配】、【交易】應當是相輔相成的，經濟想要有效持續的運行，這三個環節應當保持平衡，而非偏重於其中某一個。以【交易】為中心的所謂【市場經濟】，現實中已有失敗範例就是美國。美國之所以從以產業資本為主走到今天以金融資本為主的經濟現狀，根本邏輯就在於它的經濟完全以【交易】為中心，即自由主義經濟模式。

因為【交易】環節是純粹的資本運作，是匹配供給和需求所要消耗的成本，當【交易】環節成為經濟活動的主導，會讓從事【交易】環節的羣體掌握定價權，助長低買高賣的套利行為和不公平交易的產生，從而加大經濟運行成本。

作個簡單類比就是，廠家、消費者、經銷商三者之間，由經銷商去決定商品價格，一看就很荒謬，最終結果就是經銷商會為了自身利益去幹擾價格信號，導致供給和需求錯配，經濟陷入停滯或崩潰。

也就是説雖然市場的確能夠起到匹配資源的作用，可一旦以之為中心，最後反而會導致資源錯配。美國經濟的產業空心化就是定價權從產業資本向金融資本轉移的結果，並且這種經濟演變已經到了走鋼絲一般更精緻又更脆弱的境地——用貨幣供應來調控供給需求。

貨幣只是一般等價物，是交易的媒介，而交易只是經濟活動三元結構中的一環，用貨幣供應來調控作為經濟活動根本的供給需求，等於是用貨幣價格來調控商品價格，等於是用倒三角的尖端來維持上層龐大體積的平衡，豈能不失之毫厘謬以千里，豈能不周期性經濟錯亂？

如果哪一天，中國也學美國將美聯儲置於經濟活動的中心，那説明我們也走上了美國的老路。我認為後世對於今天美國經濟現狀的評價會是，人類經濟演化進程的一個重要的分水嶺。