如何理解萬斯所説的“無孩愛貓女”?_風聞
简单快乐-1小时前
萬斯的“無孩愛貓女”堪稱神來絕筆,其實,日本也有一種“人車生活女”,就是不婚不育,生活在車上,跟古代閹人似的自我絕後。任何一個國家和民族都不可能把未來交到這種人手裏,因為無後之人是難以對後世與後代負責的。

所謂“無孩愛貓女”,是萬斯2021年接受福克斯新聞採訪時提出來的。大意是指美國當時的實際管理者是一羣不生孩子的愛貓女人,她們對自己的“無孩”選擇和現狀感到痛苦,因此傾向於拉別人陪葬。
因為“無孩”,她們不會為下一代和國家的未來考慮。因為“愛貓”,她們不會向人類傾注感情,甚至會將動物權力置於人權之上。因為“女”,她們會打着女權旗幟,通過引發男女對立,撕裂社會以謀取私利。
“無孩愛貓女”雖是萬斯提出來的,但並不新鮮,早期西方反女權宣傳中也有類似用法。近的2020年,有藍營媒體人指出菜菜子就是個無子之人,養了2只貓和3只狗。
然後,叩問一個沒孩子,卻喜歡阿貓阿狗的決策者能制定出,考慮到下一代的政策嗎?我個人覺得一個不經歷生育的女性,難以覺醒母性的光輝。一個不當父親的男性,難以覺醒父愛的深沉。
韓國現任總統和夫人也沒孩子,卻養了5只貓6條狗,並暱稱貓狗為“毛孩子”。從這位老兄上台後的所作所為來看,確實沒咋站在國家未來的角度去制定政策。
比如,他上台後,韓國與北邊大兄弟的關係急轉直下,惡化速度和程度令人咋舌,堪稱“空前絕後”,一次又一次刷新底線。

韓國原本有一套非常成熟的騎牆策略,他倒好!不僅不騎牆,還把牆給拆了。問題是美國人終究是會離開的,試問韓國到時如何在東亞立足和自處?
在美國,萬斯的“無孩愛貓女”貌似得罪了很多人,其實主要是戳中了LGBT的肺管子。這個羣體不大,但卻發出了絕大部分網絡噪音,導致沉默的大多數更加絕望而失聲。
美國有個公司搞遊戲喜好問卷調查,然後根據調查結果進行遊戲設計,但銷量卻慘不忍睹。然後,調查公司反思調查結果,發現填寫問卷調查的人羣數量,女性是男性的28倍,嚴重背離了真實的用户需求。
在美國,MAGA羣體就是因為自卑而沉默的大多數,因為他們大多窩在村裏,窮得一批,教育環境差,基本都是社區大學畢業,壓根就不會或者不敢在網絡上跟人打嘴炮。
就像萬斯在《鄉下人的悲歌》中所寫的那樣,那是“美國夢”破碎的聲音,是“美國夢”的墓誌銘。在墓誌銘中,萬斯寫了他的祖母如何關心他的成長,有點類似於我們的“望子成龍”。
所以,當萬斯提出“無孩愛貓女”理論時,大夥都深表贊同。説實話,這是兩個不同種族、不同文明難得的共鳴,“不孝有三,無後為大”,這是人類繁衍和傳承的關鍵。
先填個坑,這句話是孟子説的,完整句子是:“不孝有三,無後為大,舜不告而娶,為無後也,君子以為猶告也。”這裏的“無後為大”並非生育後代,而是指沒有後德。
但孟子之後,“無後為大”一直被解讀為生育後代,並非今人所創。所以,某些人沒必要去做“獨醒”理中客。因為文化最終是要服務於人類生存和發展的,只要“無後為大”的解釋可以讓正能量價值最大化,何樂而不為?
我個人並不贊成把貓狗當寵物,因為人就是人,動物就是動物,人為的拉近人與動物的距離,模糊人與動物的界限,甚至給動物賦權,“人的文明”就會被消磨,就會妖孽橫生。
一旦把“人的文明”模糊化,人類社會就會淪為不平等的人神之約與人禽之交。LGBT之所以肆虐西方,就是因為西方文明根子上是非人的,是半人半神和半人半獸。
對於生孩子,我傾向於鼓勵生育,但是否生育是個人自由。有些妹子説自己要獨立、不結婚、不生娃,我也贊成。但如果到處宣揚不婚不育,試圖搞性別對立,謀取個人私利,我就堅決反對。
因為這壓根就不是性別之爭,而是正常人和非正常人的戰鬥。在真實的生活裏,男人與女人的區別並不在於男和女,而在於分工不同,在於好與壞、有德和無德、正常與非正常……無關男女本身。

前段時間,金星事件鬧得沸沸揚揚。金星還一度衝上了道德高地,盛氣凌人,要自由、要公平,搞得輿論壓力極大。
其實,多年以來,大夥對他算得上非常包容了。雖不理解他的性別,卻表示尊重。只要他不舉旗,悶聲發大財,彼此之間完全可以相安無事。但他卻狂妄到舉旗,舉了還不認,公然説謊,侮辱大夥智商。
認了又罵人,還罵“烏合之眾”,這就讓人很難繃。試問他要的是自由和公平嗎?不!他要的是特權,是偏愛,是不滿足於現狀,是想進一步滿足他那被極度扭曲的私慾。
繁殖是生命存在和延續的基礎,任何個體生命都有繁殖後代的生理本能。你拒絕生育,甚至揮刀自宮,那是你自己的事,別人管不着,但你撩起褲襠秀高調,那就是沒事找事,無事找抽。