説實話，現在的很多理工科教材，已經有些脱節、落伍，不夠實用了_風聞

【本文來自《大學對社會能不能開放一些？》評論區，標題為小編添加】

我個人也贊同大學適當開放，但我認為您的理由，有點站不住腳。

就比如，您説大學生需要接觸社會，不能當温室裏的花朵，這個論點本身我認為沒什麼問題。

但學生如果想接觸社會、瞭解社會，可以通過新聞媒體、社交網絡，也可以通過假期兼職，更可以通過組隊出遊，甚至可以去嘗試送送外賣和快遞。

大學生如果想見世面，認識社會，就要去看看通勤路上擠地鐵的小職員，也要去看看揮金如土的富二代，要知道有的人努力拼命卻只能勉強温飽，也要知道有的人只上半天班卻能年薪百萬還有年底分紅。總之，想認識社會，就要走出校門，去見識形形色色的人，而不是把形形色色的人帶進學校。

和閒暇時間蹭球場的大叔攀談幾句，和早上晨練的大媽寒暄幾句，這就能接觸社會了？除非您是沙瑞金，和您打一場籃球就能拓展人脈。不然，我實在想不出，怎麼能接觸社會。

這不禁讓我想起，我上大學的時候，周圍學代、學聯、學生會里的成員，個個都指望自己可以通過學生組織和社團活動，來增加人脈，來提高所謂的“組織能力”。但最後呢，招聘會上還不是看成績、看學歷？學生會的學長回到學校招人，並不會多看一眼曾經的學弟；想考研、想出國的學生，也沒有因為當個社團幹部就多加幾分。

所以説到底，我不明白的是：為什麼會有人，在看到無數現實之後，還會這麼理想主義？先説“大學不應該是職業培訓所”，又拿王陽明來舉例子。

反之，我想問，大學不是職培所，又該是什麼？人人都在那坐而論道，空談主義，沒人起而行之，那聖人之道就算傳下去了，又有什麼意義？讓一個學生有知識、有技能，能在未來的崗位上發光發熱，這難道不是大學的職責嗎？

説真的，王陽明的例子，不適合您所提到的，大學教育的問題。古時候講經論道，為得是培養士人。你不得不承認，那個時候工農業，不像現在這樣複雜，更沒有成規模得第三產業。所以古代的士人，只要讀讀孔孟程朱，考出個功名，即使其他什麼都不會，也能管理一方百姓，再不濟還有師爺團體呢。

而現在呢？説實話，現在的很多理工科教材，已經有些脱節、落伍，不夠實用了。如果教學的過程中，再不講點實用性，那出來的大學生，就真的毫無用處了。難道學校裏不學，什麼都等着進了公司讓老師傅去教嗎？

您説大學教育不應該“精英化”，這點沒錯。但現在的大學大多已經不走精英路線了。學生讀一個本校壓根不擅長、可能未來都找不到工作的專業，然後只要60分及格就能拿文憑，這還不夠親民嗎，這算哪門子的精英化？

難道大學不開放，不讓社會人員進校園，就是封閉、固化、精英主義？反之把想蹭球場、蹭食堂的人放進來，就是融入民間了？要這麼説的話，大學也不要開了，乾脆重走60年前的路，讓年輕人再去上山下鄉，這樣不是融入得更徹底？