説實話,現在的很多理工科教材,已經有些脱節、落伍,不夠實用了_風聞
Gale_Hsin-46分钟前
【本文來自《大學對社會能不能開放一些?》評論區,標題為小編添加】
我個人也贊同大學適當開放,但我認為您的理由,有點站不住腳。
就比如,您説大學生需要接觸社會,不能當温室裏的花朵,這個論點本身我認為沒什麼問題。
但學生如果想接觸社會、瞭解社會,可以通過新聞媒體、社交網絡,也可以通過假期兼職,更可以通過組隊出遊,甚至可以去嘗試送送外賣和快遞。
大學生如果想見世面,認識社會,就要去看看通勤路上擠地鐵的小職員,也要去看看揮金如土的富二代,要知道有的人努力拼命卻只能勉強温飽,也要知道有的人只上半天班卻能年薪百萬還有年底分紅。總之,想認識社會,就要走出校門,去見識形形色色的人,而不是把形形色色的人帶進學校。
和閒暇時間蹭球場的大叔攀談幾句,和早上晨練的大媽寒暄幾句,這就能接觸社會了?除非您是沙瑞金,和您打一場籃球就能拓展人脈。不然,我實在想不出,怎麼能接觸社會。
這不禁讓我想起,我上大學的時候,周圍學代、學聯、學生會里的成員,個個都指望自己可以通過學生組織和社團活動,來增加人脈,來提高所謂的“組織能力”。但最後呢,招聘會上還不是看成績、看學歷?學生會的學長回到學校招人,並不會多看一眼曾經的學弟;想考研、想出國的學生,也沒有因為當個社團幹部就多加幾分。
所以説到底,我不明白的是:為什麼會有人,在看到無數現實之後,還會這麼理想主義?先説“大學不應該是職業培訓所”,又拿王陽明來舉例子。
反之,我想問,大學不是職培所,又該是什麼?人人都在那坐而論道,空談主義,沒人起而行之,那聖人之道就算傳下去了,又有什麼意義?讓一個學生有知識、有技能,能在未來的崗位上發光發熱,這難道不是大學的職責嗎?
説真的,王陽明的例子,不適合您所提到的,大學教育的問題。古時候講經論道,為得是培養士人。你不得不承認,那個時候工農業,不像現在這樣複雜,更沒有成規模得第三產業。所以古代的士人,只要讀讀孔孟程朱,考出個功名,即使其他什麼都不會,也能管理一方百姓,再不濟還有師爺團體呢。
而現在呢?説實話,現在的很多理工科教材,已經有些脱節、落伍,不夠實用了。如果教學的過程中,再不講點實用性,那出來的大學生,就真的毫無用處了。難道學校裏不學,什麼都等着進了公司讓老師傅去教嗎?
您説大學教育不應該“精英化”,這點沒錯。但現在的大學大多已經不走精英路線了。學生讀一個本校壓根不擅長、可能未來都找不到工作的專業,然後只要60分及格就能拿文憑,這還不夠親民嗎,這算哪門子的精英化?
難道大學不開放,不讓社會人員進校園,就是封閉、固化、精英主義?反之把想蹭球場、蹭食堂的人放進來,就是融入民間了?要這麼説的話,大學也不要開了,乾脆重走60年前的路,讓年輕人再去上山下鄉,這樣不是融入得更徹底?