人口、生育、學制、就業、創造力、價值看起來似乎沒什麼關係..._風聞

有很多朋友覺得我們要説得是生育、人口，而不是學生，學制或就業或畢業早晚，其實這些因素是有一定前後關聯的，是有很大的影響的。

也有很多網友提到當前的學制有延遲畢業緩解就業壓力的因素在內，其實就當下而言，早一年晚一年沒有什麼不同。説點粗糙話，學歷不過是一張白紙，讓年輕人早一點拿到，早一點進入社會，會讓他們多一些時間和精力來思考這個世界，思考自己的人生。會讓他們多一些試錯機會。而不是讓他們畢業沒幾年，就面臨多重社會和家庭壓力，被各種因素束縛手腳。社會需要年輕人的創造力和鮮活的頭腦，需要用好的政策引導和鼓勵給他們更多的施展空間。

遲遲不早接觸社會、不接地氣其實是一種現實的逃避。天要下雨，娘要嫁人，學生要畢業。在學校大多數學生還是由父母供讀，早畢業幾年，他們也許會有一段自由寬鬆的時間，來做些一直想做卻沒有做的事情。

當然有人説，我就想躺平，我就想那樣躺着不動也能活下去。別説現代人的生活，就連古人的生活也不是躺着不動的。現代科技創造的世界，你每走一步在古代都是極高昂的社會成本。社會不鼓勵(也不允許)年輕人躺平。

年輕人來到這個世界總不能什麼都不做吧，更多時候是身不由己。如果有那麼一小段寬鬆的時光讓你來思考來付諸行動，不是很好嗎？你的核心是多注意創造社會的價值，不然就是進入社會工作，為別人打工，在整個社會價值鏈條上做一個為資本轉移價值的搬運工。

當然這是大部分人的現狀，創造價值本身就是一件很了不起的事情，不是人人都能做到都能做成。

同時我們的社會、企業和管理者也應該多一些包容心，多一些試錯平台，多鼓勵年輕團體實現社會價值，實現理想的人生。我們的學校也應該多一些跨學科青年實驗組，成員不限於在校生，不限於本校生，不限於大學生(青少年)，讓他們能夠為了一個共同的技術應用而努力。我們資本市場和園區商務寫字區也要有專門針對年輕人的政策鼓勵。

我個人是比較贊成給年輕人發錢的。年輕人是國家的新生力量，是社會需要的新鮮血液，很多時候他們是被綁住了手腳，甚至有時候是巧婦難於無米之炊，被迫下海。

工作多年我們有一份社會不同年齡段的消費畫像。假如滿的消費力是10，那麼17歲以下和50歲以上羣體代表0.5，18~24歲代表2.5，25~29歲代表2，30~39歲代表3.5，40~49歲代表1.6。社會希望我們的消費水平能達到10甚至更多，我們可以把這簡化為當下的現狀。從中我們可以看出一些端倪：18~24代表學生，他們沒有經濟來源但有很強的消費慾望。25~29歲代表畢業後羣體，有一定工作收入，但顯然消費有所保守，對未來有一定的迷茫。而30~39歲上有老下有小，一定程度上説明了他們的社會壓力。主張對這些羣體按照一定的年齡段，每月給他們的賬號發錢，很可能會解放一部分潛力或創造力，最終使整個社會受益。

再説説房地產，這當然與人口現狀有很大的關聯，我想表達一種大膽的説法。我們國家不鼓勵給年輕人一個自有的宅基地(你獨生用得是父母的名額，你自己是沒有的)，難道還不能為他們的首套商品房做出一定讓步，誰都知道建房成本沒有那麼高吧。年輕人本身不關心房子的也不必關心房子的，可以現在他們受於各方的壓力，有社會的有周邊輿論的有父母家庭的各方的壓力，他們不得不關心房子了，他們能怎麼辦呢？人生就被房子毀不少了。不是説房地產不能作為政府支柱產業。有錢人想買幾套買幾套，關鍵是你不能給年輕人這樣一個包袱。

當然我們在這裏只是一種探討，並非就是板上釘釘的要這麼做。這裏只是拋磚引玉，大家可以多多探討交流~