菲利普·皮爾金頓：“白菜化”的武器裝備，正在威脅西方軍事優勢

【文/菲利普·皮爾金頓，翻譯/觀察者網 郭涵】

“胡塞武裝在紅海的襲擊表明，武裝組織通過使用廉價但成熟的技術削弱美國軍事力量有多麼容易。”

在商業領域，“商品化”（commodification）這個詞形容了昔日的奢侈品轉變為隨處可見交易的廉價商品的過程。比如，智能手機剛問世時是昂貴的奢侈品。今天，雖然高端智能手機依然不便宜，但那些商品化的機型中最便宜的甚至不足100美元。

商品化這個過程並不限於商業本身。戰爭正以自己的方式經歷“商品化”轉變。比如，貴族騎士主宰了中世紀的戰場，他們披堅執鋭，從出生起就在學習戰爭的技藝。在15世紀的英格蘭，購置一套頂級騎士鎧甲至少需要花費20英鎊，約相當於一名普通弓箭手800天的工資。購買這樣一套鎧甲有其實際考慮。除了保護穿戴者免受鈍器擊打與所激發的恐懼外，騎士鎧甲還能提升穿戴者的聲望，這在一個注重聲望的文化氛圍中尤其重要。此外，由於鎧甲在中世紀的使用歷史如此悠久，我們可以推測，從某種意義上來説，它的長期價值是對得起這麼大一筆開銷的。

然而，當新的弩箭技術出現後，一切都改變了。

首先是英格蘭的長弓。長弓本身造價並不昂貴，但由於極高的弓拉力，長弓使用者需要從小開始接受訓練。這意味着訓練與部署長弓手的成本高昂。接下來出現了弩箭，它進一步動搖了使用騎士鎧甲的效費比。雖然弩的生產成本比長弓要高，但弩箭的使用者幾乎不需要接受訓練。隨着弩箭的普及，最終伴隨着手銃與火繩槍等類似技術的發明，騎士階層從戰場上消失了，如今只能出現在遊行慶典或騎士競技賽中。

21世紀戰場的商品化

烏克蘭戰爭使人們越來越清楚地認識到，現代戰爭正在加速經歷商品化的過程。這背後的驅動力具有一定諷刺意味：最初因軍事目的而開發的技術，比如全球定位系統和先進的電子光學元件，已被設計成服務消費者的產品，且價格大幅降低。如今，這些已實現商品化的技術又被用來研發高效、廉價的新型武器系統。

烏克蘭戰爭中商品化技術最典型的代表就是俄羅斯的“柳葉刀”自殺式無人機。這些無人機被廣泛用於攻擊烏克蘭武裝部隊的坦克和其他車輛。在社交媒體上，“柳葉刀”無人機擊毀德國“豹2”等先進坦克的視頻已經屢見不鮮。

俄軍大量裝備使用的“柳葉刀”自殺式無人機

考慮一下相對成本。一架“柳葉刀”無人機的價格約為3.5萬美元，似乎能輕易且快捷地生產。俄羅斯扎拉航空集團（ZALA Aero Group）宣佈，“今年將把產量提升數倍。”另一方面，一輛豹2主戰坦克的成本約為1100萬美元，其生產速度非常慢，年產量只有50輛左右。

於是事情開始變得荒謬起來。純粹從成本角度考慮，德國每生產一輛豹2坦克的成本，足夠俄羅斯生產314架“柳葉刀”無人機。如果我們基於購買力平價（PPP）調整兩國的價格差異（這是經濟學家準確比較各國經濟時的常用手法）情況就會更為離譜。調整了PPP後，我們發現，德國生產一輛豹2坦克的成本足夠俄羅斯生產683架“柳葉刀”無人機。這提出了一個顯而易見的問題：一輛豹2坦克在戰場上的價值是否堪比約700架“柳葉刀”無人機？答案恐怕是不夠。

烏克蘭戰場的商品化現象引發了對當代西方軍事戰略的極大懷疑，該戰略似乎側重於強調生產高質量、高成本的武器裝備，希望能壓倒裝備成本及質量低劣的對手。在烏克蘭上演的拉鋸戰並非唯一例證。自去年10月份加沙衝突爆發以來，戰場上劇烈的商品化進程也引發了對西方軍事戰略其他部分的質疑。

自加沙衝突爆發以來，哈馬斯武裝對以色列發射了大量“卡薩姆”（Qassam）火箭彈。這些火箭彈的製造成本低得令人難以置信。火箭燃料由糖和化肥製成，每枚成本約為300到800美元。以色列靠知名的“鐵穹”防空系統抵禦這種攻擊。而一個“鐵穹”導彈發射連的成本為1億美元，其中每一枚“塔米爾”（Tamir）攔截彈的成本約為5萬美元。

即使不考慮發射平台的成本，哈馬斯也足以為每一發“塔米爾”攔截彈準備91枚“卡薩姆”火箭彈，如果基於購買力平價調整，他們可以製造177枚。這個成本比較再清楚不過了，因為以色列計劃用“鐵穹”防空系統攔截每一枚射向該國境內的火箭彈，為了命中一枚“卡薩姆”火箭彈，防守方必須至少發射一枚“塔米爾”攔截彈。

“鐵穹”防空系統攔截彈（左）迎擊“卡薩姆”火箭彈（右）

同樣，以色列國防軍的“梅卡瓦”坦克似乎無力抵禦哈馬斯自制的“亞辛”火箭助推榴彈（RPG）系統的攻擊。坦克在精心佈防的城市環境中容易遭受火箭彈攻擊，這並不新鮮。然而，像哈馬斯這樣的組織都能就地取材、大規模生產火箭彈，這引發了對裝甲車輛是否有能力參加持久的城市攻堅戰的懷疑，即使像以色列國防軍這樣裝備精良的軍隊也不例外。

我們無法估算“亞辛”火箭彈的成本。考慮到RPG-7型火箭彈在黑市上的售價約為300美元，而加沙地帶的人工成本尤其低，其最終成本可能在200美元左右。“梅卡瓦”Mk4型坦克的單價為350萬美元，可以估算，以色列每生產一輛坦克，哈馬斯就能生產1.75萬枚“亞辛”火箭彈，如果調整了購買力平價指數，則是34155枚。我們也可以比較一下，相比一枚造價低廉的RPG火箭彈，美國生產的“標槍”反坦克系統究竟效果如何？當面對敵方坦克時，任何理智的士兵都會傾向於選擇用“標槍”而不是RPG火箭彈，但以美國生產“標槍”導彈的成本為78000美元計算，同樣條件下，哈馬斯可以生產390枚“亞辛”導彈，按購買力平價調整後為784枚。

最近幾天，也門的胡塞武裝成功地對紅海實施了有效的海上封鎖——而他們甚至沒有像樣的海軍，這真正體現了現代戰場咄咄逼人的商品化趨勢。縱觀人類歷史，只有富裕的國家才有能力掌握制海權，進而壟斷商業活動，因為那些國家有能力用他們龐大的國民財富建立一支強大的海軍。但現代戰場的商品化趨勢改寫了這個故事。

胡塞武裝對紅海封鎖的高光時刻是使用一枚伊朗生產的反艦導彈成功地擊中了一艘商船。關於該導彈型號的具體信息很少，但毫無疑問，這枚導彈的成本遠低於西方海軍艦艇用於攔截它的防空導彈。事實上，已經有報道強調，美國海軍正在使用單價200萬美元的導彈擊落胡塞武裝單價2000美元的無人機。

美國海軍出動F/A-18“超級大黃蜂”艦載機攔截無人機與彈道導彈 圖片來源“社交媒體”

這種新武器的性質也提出了更為根本的問題。當紅海被封鎖時，有人提議美國海軍及盟友轟炸胡塞武裝，迫使他們屈服。但盟軍到底要轟炸什麼目標？理論上來説，這些新式導彈和無人機可以被運輸到胡塞武裝控制區的任何角落，安裝好後立即發射——甚至是遙控發射。等到美國海軍定位目標時，現場可能只剩下一具廉價的發射裝置，或者充其量只有一台空卡車。

“主場”優勢

這一切都提出了一系列問題。根據國防總支出來比較各國軍事實力的做法是否明智？在今年早些時候發表在《美國事務》季刊上的一篇文章中，我就指出這樣做存在嚴重的問題，並認為我們應該停止使用這種衡量標準。雖然我在那篇文章中給出了部分例證，但最近的事態發展提供了更多例子。越來越多的證據似乎都在證實這一假設，討論各國軍事實力時，繼續比較國防開支之和毫無意義。

接下來的問題關係到美國的軍工複合體本身。它是否能滿足要求？高技術、高成本的武器裝備研發模式是否還能適應現代戰場？美國軍工複合體那龐大、高度集成化的供應鏈是否有必要？大部分用於生產商品化武器的技術都可以在商業市場上買到。在阿里全球速賣通（AliExpress）或無人機愛好者的網站上，只用數百美元就能買到伊朗“產品-358”巡飛彈所用的類似引擎。

也許，是時候重新評估我們如何在武器裝備上花錢、買了什麼樣的產品了。同樣，也許現在正是時候重新評估一支常規武裝力量能在這種新出現的商品化戰場上做成哪些事，做不到哪些事。各種已知證據似乎都顯示，這個新環境會給交戰方帶來強大的“主場”優勢。長期以來，海軍都是大國向世界上偏遠地區投射軍力時最受歡迎的力量。然而，如果新興的商品化武器能夠如此輕易且廉價地威脅到艦艇，那麼海軍的作用可能遠遠不如過去那樣重要。

（原文於12月26日發佈在美國“國家利益”網站，原標題：“戰爭成本的降低正威脅西方軍隊。” The Shrinking Cost of War Threatens Western Militaries.）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。