載同學赴考途中出車禍，被索賠幾十萬？法院判了

考試“搭子”相約開車赴考，不慎出了車禍，一人傷重，開車的駕駛人該負全責嗎？

近日，廣東省珠海市香洲法院審結了珠海首例“好意同乘”車禍致傷案 。

案情介紹

小汪、小史和小陳是大學同學，三人報名參加同一場考試。因考點在校外，路程稍遠，三個考試“搭子”便計劃租車前去考場。

考試當天，小汪開着合租來的車，載上小陳和小史，開往目的地。可車輛開出沒多遠，因小汪駕駛不慎，車輛猛地撞上電燈柱，造成車內三人受傷，車輛和電燈柱亦受損。

小陳傷重，當即被送往醫院救治。入院診斷小陳重型顱腦損傷、顱骨多發骨折、蛛網膜下腔出血、右側視神經管骨折、胸部損傷，還伴隨有多器官功能障礙等。 出院後，小陳輾轉珠海、廣州兩地三家醫院繼續治療，累計住院98天，花費醫療費共計41.94萬餘元。 經鑑定，小陳手術治療後，顱腦及右眼兩處構成十級傷殘。

小陳認為，本次交通事故對自己造成嚴重人身財產損害，交警部門出具的《道路事故認定書》，認定司機小汪沒有按照操作規範安全駕駛，承擔此事故的全部責任，小汪應向其賠付醫療費、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共計59.26萬餘元。

面對小陳的索賠，小汪滿腹委屈。 三人本是同學，因為關係好，為了方便才租車一同赴考，也沒料想會出車禍。自己當免費司機載同學是好意，不存在有意報復、陷害等情形，自己也已墊付了部分醫療費用，要自己一個人承擔全部責任，於理不合。更何況小陳傷勢重，主要是自身原因。事故當天，小陳坐在後排，一上車就只顧玩手機，對繫好安全帶的提醒充耳不聞，才遭受重傷。

誰該“買單”？

香洲法院經審理認為，原告小陳和被告小汪系同學，相約一起租車外出考試，共同負擔租車費用，對外與租車公司形成有償服務的合同關係，但對內，被告小汪駕駛車輛系基於三人之間的友情，無償履行該事務，並沒有額外向同學收取任何費用，故在沒有事先明確責任分配，且該行為存在較高風險的情況下，應當認定駕駛人被告小汪與搭乘人原告小陳之間形成“好意同乘”關係。

《道路事故認定書》雖然認定被告小汪對事故承擔全責，但該責任認定不完全等同於民事法律賠償責任， 行為人的過錯程度，需結合案件實際情況，依據民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。被告小汪在原告小陳受傷一事上，固然存在過錯，但並非故意或重大過失，原告小陳訴請其承擔全部賠償責任，有違民事活動的公平及權利義務相一致原則，根據民法典規定，應當減輕被告小汪的賠償責任。綜合考慮本案“好意同乘”時的具體情況、事故事實以及被告小汪主動承擔部分責任的行為等，酌情減輕其40%的賠償責任。

經核算，原告小陳因案涉人身損傷產生的各項損失合計54.69萬餘元，扣除保險已理賠和被告小汪已墊付的部分，被告小汪還需賠付醫療費、殘疾賠償金、精神損害賠償金等28.71萬餘元。

一審判決後，雙方均未上訴，小汪主動履行了支付賠償款的義務。

法官説法

“好意同乘”是指駕駛人基於善意互助或友情幫助，無償搭載他人或允許他人無償搭乘的情誼行為，對於維持人際關係和諧、促進形成互助友愛的社會風氣及倡導綠色出行均具有積極意義。

小汪與同學之間的互幫互助、團結友愛，是弘揚社會主義核心價值觀的直觀體現，值得提倡。但無償幫助並非免責的理由，駕駛人對搭乘人的生命財產安全仍負有保障義務，在駕駛全程中應審慎注意，保護好自己及乘車人的生命健康安全，別讓好事成悲劇。