女子遭情敵挑釁跳樓身亡，男友與情敵要負責嗎？法院判了

女子遭到男友曖昧對象挑釁，從線上爭吵升級到線下動手，見男友袖手旁觀，一氣之下從窗台跳下，墜樓身亡。

女子父母要求百萬賠償，法院會怎麼判？

據湖南株洲市蘆淞區人民法院微信公眾號“株洲市蘆淞區人民法院”2月1日消息，女子韋某與被告石某系情侶關係，兩人於2023年4月確立戀愛關係，並與另一對情侶合租。

戀愛期間，男友石某與另一女子付某在公開的平台上使用曖昧語言聊天，引發韋某不滿。韋某視付某為情敵，雙方在快手的私信上發生爭吵。

2023年6月3日上午，付某來出租房看望生病的朋友（即韋某的合租室友）。韋某和石某也在家，付某在出租房內隔着門向韋某挑釁“我現在來了你怎麼不敢出來見我”，韋某雖然不予理睬，但心生不快，和男友發生爭吵。

當日下午，韋某看到付某坐在沙發上便上前在付某臉上扇了一巴掌，隨後付某和韋某扭打在一起，之後韋某被付某壓倒在地。石某與合租的室友三個人坐在沙發上觀看。韋某和付某扭打分開後，韋某突然起身從陽台窗户跳下，最終跳樓身亡。

株洲市蘆淞區人民法院審理認為：石某與死者韋某系情侶關係，雙方戀愛期間應相互扶助、相互關心，當韋某被付某壓倒在地時，石某和在場的朋友坐在沙發上觀看，表現出了極其冷漠的態度，當時處於劣勢的韋某內心必然感到十分無助、失望甚至是絕望，這對後來韋某選擇自殺，在情緒上具有一定的刺激作用。

另，石某在和韋某確立了戀愛關係後，仍然與付某在公開的平台上使用曖昧語言聊天，這也直接造成了韋某對付某的敵意，從而釀成此次扭打事件，因此，石某在道德情感上是有錯誤的，雖然石某的行為在法律上與韋某自殺身亡沒有直接的因果關係，其行為屬道德調整的範圍，但石某的上述行為與韋某的死亡之間存在一定的聯繫。故本院酌定石某補償原告50000元。

付某明知石某在有女朋友的情況下，仍與石某存在曖昧的聊天行為，在道德上就應受到譴責，韋某對付某心生不滿，兩人在公共平台上吵架互罵。2023年6月3日，當付某來到石某和韋某的出租房後，付某主動向韋某發起挑釁，雖然韋某當場並沒有進行回擊，但顯然已經激怒了韋某。當日下午付某再次來到韋某和石某的出租房時，這在情緒上再一次激怒了韋某，雖然韋某是主動去打付某，但韋某都以失敗告終，因此韋某的死亡與付某之前的聊天、吵架、挑釁以及事故發生時的扭打行為之間存在一定事實上的聯繫，故本院根據公平責任原則，酌定付某適當補償原告30000元。

綜上，法院判決石某補償原告50000元；付某補償原告30000元。

法官説法：

男女戀愛期間，均應樹立正確的戀愛觀、婚姻觀、人生觀和價值觀，並妥善處理好在此過程中可能出現的各種矛盾，不管在何種情況下，男女戀愛行為既要對自己負責，也要對家庭、對社會負責。

俗話説，良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。我們在日常生活中也要善言善語對待周圍的人。

法條鏈接：

《民法典 》

第六條　民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。

第一千零二條　自然人享有生命權。自然人的生命安全和生命尊嚴受法律保護。任何組織或者個人不得侵害他人的生命權。

第一千一百六十五條　行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。