薛之謙看《飛馳人生2》“盜攝”？本人回應

2月15日，微博@薛之謙發佈《飛馳人生2》觀後感受併為電影做宣傳。

涉事長評全文，轉自微博@薛之謙

網友們發現他發了三張在影院的屏攝圖片，引發爭議。隨後，“薛之謙 盜攝”的詞條衝上熱搜第一。

有網友稱，拒絕攝屏是觀影的基本要求，公眾人物帶頭盜攝，確有不妥，“既不尊重電影也不尊重觀眾”。

不過，也有網友表示，雖然薛之謙的行為確實屬於“盜攝”，但幾張照片根本起不到任何劇透效果，也沒作商業用途，沒必要上綱上線。

不少人也坦言，自己看電影過程中，有時也會拍幾張照片發朋友圈…

16日上午，薛之謙發佈打油詩疑似回應“盜攝”質疑，“祝你慧眼，識圖看片，本尊在謝，你在塞臉，習慣示眾，罪帶笑點，此心光明，亦復何言。”

薛之謙是否構成盜攝行為？有人認為，薛之謙是在為電影宣傳，照片都是預告片中出現過的所以不算盜攝。但大多數人認為這並不是理由，“只要拍了就屬於盜攝。”2月16日，頂端新聞記者查詢相關規定，並聯系律師與影院從業者求證，薛之謙的“盜攝”行為在法律上如何界定?

薛之謙行為是否屬盜攝？關鍵在於出品方態度

河南澤槿律師事務所主任付建認為，“一般來説，對外放出連續性正在影院上映的電影片段攝像、導致觀眾失去對電影劇情內容的期待，破壞上映期間電影的神秘性才能構成盜攝。”

“要構成盜攝，拍一兩張圖片是不夠的，不足以構成對電影神秘性的破壞和對電影版權的侵害。但是如果影院和電影版權方鄭重聲明不得在影院拍攝、對外發布任何有關電影的照片，則一兩張照片也有可能構成盜攝。在影片沒有聲明的情況下，薛之謙的情況還不足以構成盜攝。”

根據《著作權法》的規定，未經著作權人許可，複製、發行、表演、放映、廣播、彙編其作品的行為是侵權行為。如果屏攝行為未經權利人許可，並且以營利為目的，可能會構成侵犯著作權罪，根據《中華人民共和國刑法》第二百一十七條的規定，可能會受到刑事處罰。

截至發稿，《飛馳人生2》出品方尚未對此事表明任何態度。

對於薛之謙為《飛馳人生2》宣傳時引發的“盜攝”質疑，付建表示，“如果確實存在未經授權的拍攝行為，那麼這是不符合法律規定的。作為公眾人物，薛之謙應該更加註意自己的行為，尊重他人的知識產權，避免引發不必要的爭議。”

“從法律角度來看，盜攝行為侵犯了原作者的著作權，屬於侵權行為。從民生角度來看，盜攝行為可能導致觀眾無法欣賞到正版的高質量作品，影響觀眾的觀影體驗。”付建認為，無論是從哪個角度來看，“看電影攝屏”的行為都是不可取的。

鄭州奧斯卡七天地影城店長劉溪則認為，“在影院內錄屏、攝屏都是不被允許的，特殊影片除外，比如泰勒·斯威夫特演唱會大電影。薛之謙的行為算攝屏，正常情況下會被阻止，我們影院的工作人員在巡廳時，如果發現有拿出手機來拍攝屏幕的話都會去制止一下。”

盜攝不但不文明，更涉嫌違法

在2024年春節檔，引發盜攝爭議的還有《熱辣滾燙》，“賈玲減重100斤後長啥樣？”令無數觀眾好奇，網上不斷流傳電影中賈玲減重後的照片。

《熱辣滾燙》上映當天，影片官方微博發出觀影提示，“拒絕盜攝，一起文明觀影。”此前2021年春節期間百餘位明星曾發出拒絕盜攝倡議：正在放映的電影不是景點，屏攝是不文明行為。

僅拍幾張照片，也沒有盈利，為何被列為不文明行為？影迷小韓向記者分享了對盜攝的看法：“拍兩張照片看似問題不大，但很不文明。舉起手機這個行為干擾了他人的觀影體驗，不僅擋住了後面觀眾看屏幕，手機裏的亮光也在影響他人。”

頂端新聞記者查詢發現，屏攝電影的行為在法律上是有明確規定的。根據《中華人民共和國電影產業促進法》第三十一條，未經權利人許可，任何人不得對正在放映的電影進行錄音錄像。如果發現有人進行錄音錄像，電影院工作人員有權予以制止，並要求其刪除;對拒不聽從的，有權要求其離場。

劉溪介紹，影院在電影放映前往往會播放“保護電影版權，請勿拍攝銀幕”的提醒。據統計，2019年至今，各級版權執法、公安部門共查辦院線電影侵權盜版案件557起，920人受到刑事、行政處罰。

（觀察者網綜合頂端新聞、微博@薛之謙、每日經濟新聞及網友評論）

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。