學者：為什麼説高句麗在歷史上是我國東北的地方政權，與別的國家沒有繼承關係？

中國民族報社微信公眾號“道中華”3月11日刊發中國社會科學院中國邊疆研究所國家與疆域理論研究室主任、《中國邊疆史地研究》雜誌主編李大龍的文章《為什麼説高句麗在歷史上是我國東北的地方政權，與別的國家沒有繼承關係？｜“正道”專欄之④》

歷史上的高句麗是我國東北的一個地方政權。近年來，總是有人將其與其他國家和民族聯繫在一起，否定這一歷史事實。那麼，這個建立在東北地區，屬漢朝玄菟郡管轄，一直向中央政府遣使納貢，行漢制、用漢字的地方政權的真實情況是怎樣的？與當今的國家和民族是怎樣的關係？

高句麗，是西漢到隋唐時期東北地區出現的一個重要的邊疆民族。西漢時期，夫餘人朱蒙在玄菟郡高句麗縣轄區內建立政權，起初定都紇升骨城（今遼寧桓仁縣城附近），公元3年（漢平帝元始三年）遷都國內城（今吉林集安市）。公元427年遷都平壤城（今平壤市）。公元668年，被唐王朝統一。高句麗在歷史上前後持續了700多年，是受中原王朝制約和地方政權管轄的古代邊疆民族政權。

西漢玄菟郡地圖。（圖片來源：譚其驤編《中國歷史地圖集》）

高句麗這個詞，從史書記載來看，它最早是指漢武帝所建立的漢四郡之一的玄菟郡所在地高句麗縣。句麗是當地夫餘人的一個語詞，是指城。高句麗，就是指高山上的城。

高句麗是我國東北歷史上的一個民族

判斷高句麗是我國東北歷史上的一個民族，高句麗政權是我國東北歷史上的邊疆民族政權，主要基於以下幾方面原因：

第一，從高句麗民族起源看，大體上有穢貊説、夫餘説、高夷説、商人説、炎帝説等，但無論何種説法，都可以肯定，高句麗先人的活動範圍就在我國東北地區之內。周人一直認為“肅慎、燕、亳，吾北土也”（《左傳•昭公九年》）。由此可見，周武王克商以後，周人對東北地區的經營很明確，勢力已超越今日東北的範圍。多年的考古調查與發掘也充分表明這一情況。這一地區的文化疊壓關係明確，下層為新石器晚期至青銅時代文化，其上面疊壓着漢代文化，再上層則為高句麗政權出現後的文化。

第二，遠在高句麗政權出現前，西漢王朝就已對東北廣大地域實施行政管理，漢元封三年（公元前108年）起，先後設置玄菟、樂浪、臨屯、真番四郡，管轄範圍包括東北和朝鮮半島北半部。後來四郡治轄地域有變化，在玄菟郡內高句麗縣附近建立起的高句麗政權先後屬漢玄菟郡、遼東郡，不斷上表稱臣、朝貢，也從玄菟、遼東郡領回漢王朝賞賜的官服等。同時，在高句麗政權出現前後，也有大量的漢族人加入到這一政權中。集安考古發現，在高句麗石築牆垣內發現了漢代土築城垣，出土了漢代鐵器、陶器等文物。高句麗政權曾向玄菟、遼東、樂浪等地擴張，幾遷都城，無論是紇升骨、國內城，還是平壤城，都在漢四郡的範圍之內，是歷史上東北邊疆政權。

第三，我國曆代王朝都認為高句麗是邊疆政權。高句麗居地在商末至漢初是箕子朝鮮的轄地，而箕子朝鮮是周朝的地方諸侯，進入漢代之後為衞氏朝鮮取代，但依然是漢朝的藩屬。公元前108年，漢滅衞氏朝鮮並設置樂浪等四郡，在包括朝鮮半島中部以北地區實行了和中原地區相同的統治方式。自漢至唐，儘管各王朝對高句麗的管理方式不一，但歷代的統治者都認為高句麗的活動區域是中國的領土。這也是隋唐兩朝不惜傾全國之力完成統一高句麗的重要原因之一。

第四，在長達七個世紀的時間裏，高句麗給自己的定位都是中央王朝的邊疆地方政權，主動和中央王朝建立臣屬關係，接受冊封，納貢、納質。唐朝建立後，高句麗進獻“封域圖”更是表明了其對唐朝的認同。正因為有這樣的認識，當唐朝統一高句麗後，大批高句麗人為維護唐朝的統一大業立下了汗馬功勞進而青史留名，諸如泉男生、高仙芝、王毛仲、王思禮、李正己等都是著名將領。

第五，高句麗滅亡後，高句麗人大部分融入中華。唐總章元年（公元668年）高句麗滅亡後，唐收其民“户六十九萬”（《新唐書·高麗傳》）。這應該是當時高句麗的總户數，其中包括許多非高句麗族户，高句麗族户數大體上在十五萬左右。對於他們的流向，學者們認為，其中遷居中原各地的人數大體上佔了三分之二，逐漸融入中華。

王氏高麗並不是高句麗的繼承者

公元918年，在朝鮮半島也出現了一個名為“高麗”的政權，因其統治者姓王，故學界以“王氏高麗”稱之，但二者沒有直接繼承關係。

首先，兩個政權建立的時間懸殊，歷史發展歸屬不同。王氏高麗立國於高句麗滅亡250多年之後的公元918年，至公元1392年，王氏高麗的大臣李成桂廢王自立。李成桂在1393年以“朝鮮、和寧等國號奏請”明朝，明賜李成桂為朝鮮王，王氏高麗遂改號“朝鮮”，學界一般稱之為李氏朝鮮或簡稱李朝。

其次，轄境內居民構成不同。高句麗轄境內的居民以高句麗人為主。高句麗人的族源是我國上古時期古老民族穢貊人東遷後的夫餘、高夷、沃沮、小水貊、東穢等，後又融合了衞氏朝鮮遺民的後裔、漢人、鮮卑人等。

王氏高麗轄境內的居民以新羅人為主。王氏高麗兼併新羅和後百濟之後，新羅人和百濟人成為了王氏高麗的主要居民。新羅人主要是源於朝鮮半島南部地區的辰韓和弁韓人。百濟則主要是源於朝鮮半島南部的馬韓人。王氏高麗被李氏朝鮮取代後，朝鮮也因此取代高麗，成為其族稱，並沿用至今。　

再者，王氏高麗非高句麗後裔。關於王氏高麗建國者王建的族屬，據我國學者考證，王建極有可能是西漢樂浪郡漢人的後裔，因為王氏是當時樂浪郡的望族，且人户很多。王建在臨死時親授的《十訓要》中，説自己出身平民，同時稱“賴三韓山川陰佑”，統一了馬韓、辰韓和弁韓“三韓”，其後代也多以擁有“三韓”自居。以常理分析，如果王建是高句麗後裔，出於統治的需要，定當會大肆宣傳。這也可反證王氏不是高句麗後裔。

最後，整個統治區域不一樣，雙方沒有前後相承關係。王氏高麗的統治區域，包括朝鮮半島其後的政權，統治區域從來就沒有超過鴨綠江。它的政權、疆域、民族分佈區域均是從南向北發展。高句麗的發展卻是相反的方向，它是興起於我國東北地區，發展方向是由北向南，向半島發展。

高句麗、王氏高麗混淆的歷史原因

人們之所以將王氏高麗錯誤地看作是高句麗的繼承者，和我國的史書記載有一定關係。在我國正史中，班固所著《漢書》是第一部記載有關高句麗事蹟的史書，而陳壽《三國志》則是第一部為高句麗立傳的史書。至《舊唐書》和《新唐書》，諸史多在《東夷傳》或《蠻夷傳》中為高句麗立傳。應該説，這些史書儘管在具體事件的記載上存在一些差誤，但對高句麗的歷史定位是準確的，只是到了宋代之後史書的記載開始出現了偏差。　

綜觀史書記載，《舊五代史》和《新五代史》是最早將高句麗寫入王氏高麗傳的，《宋史》則是王氏繼承高句麗這一説法的始作俑者，這三部史書的記載直接影響到了以後的幾部史書。　

《宋史》為元人脱脱等撰寫，書中為高麗傳單列一卷，由內容上看，《宋史·高麗傳》在前面綜合了新、舊五代史的記述，並在此基礎上把兩書作者沒有明確的王氏高麗和高句麗之間的關係，直接明確表述為王氏繼承了高句麗，使二者變成了前後相接的繼承關係。《遼史》、《金史》也為元人脱脱等撰寫，其中存在類似的錯誤也就不足為奇了。

之後的史書基本上沿襲了這些錯誤記述，《明史》對明王朝冊封李成桂為朝鮮國王有一個合理的解釋，不僅承襲了上述錯誤，而且為李氏朝鮮政權的沿革作出了一個完整但是錯誤的交代：箕子朝鮮—衞氏朝鮮—漢四郡—高句麗—東徙復國—王氏高麗—李成桂改號前的高麗—李氏朝鮮，將屬於我國曆史的箕子朝鮮、衞氏朝鮮、漢四郡、高句麗都納入到了朝鮮史中。

我國史書出現上述錯誤的原因是多方面的，但戰亂導致的文獻失散及王氏高麗的誤導是其主要原因。王氏高麗向宋朝奉上了一個將王氏高麗和高句麗連接起來的“高麗世次”。宋人對王氏高麗和高句麗的認識已經很模糊，而王氏高麗所呈現的“高麗世次”又進一步起到了誤導作用，以致我國史書記載出現了明顯錯誤。其結果不僅“高麗”這一我國古代邊疆民族使用的稱號，為源出於三韓的新羅的繼承者王氏政權冒名頂替，而且作為王氏政權繼承者的李朝，又將箕子朝鮮所用的“朝鮮”戴在了自己的頭上。由此也造成今人在認識我國古代東北地區邊疆政權沿革狀況方面，出現了許多混亂和錯誤的看法。

（作者簡介：李大龍 中國社會科學院中國邊疆研究所國家與疆域理論研究室主任、《中國邊疆史地研究》雜誌主編）