喬任梁父親回應兒子被AI復活：感到不舒適，未經我們同意是在揭傷疤

“李玟”坐在鏡頭前和觀眾打招呼，視頻和聲音卻由AI生成，去世八個月的她突然被數字永生，對着粉絲説：“在我離開這個世界的那一刻起，我一直能感受到你們無盡的愛和支持。”

近日，一些網絡博主使用AI技術“復活”逝世明星的做法備受爭議。除了李玟，同時被數字還原的還有張國榮、高以翔、喬任梁等離我們遠去的公眾人物。而在視頻評論區，有人打着温情的名義，趁機做起AI推廣、收費服務……

3月16日，針對兒子肖像被侵權使用一事，喬任梁父親告訴瀟湘晨報記者，他已經看到網上傳播開來的“兒子被複活”影像，不能接受，感到不舒適，希望對方儘快下架，“他們未徵求我們同意，是我侄女刷到視頻發給我的，這是在揭傷疤。”

李玟高以翔喬任梁等去世明星被複活，是科技向“善”還是在消費逝者

狂飆式發展的人工智能技術，正在滲透我們的生活，還在一層層打破屬於人的“邊界感”……3月13日，一條李玟被AI“復活”的視頻登上微博熱搜。在她去世八個月後，有網絡博主利用數字技術，還原出她生前一顰一笑，聲音和影像均由AI生成。

同時被數字還原的還有張國榮、高以翔、喬任梁等離我們遠去的公眾人物。他們身着各異，面向鏡頭卻幾近統一地都是先問好，再訴説對粉絲的思念等暖心話語。

發佈者自稱，這是一種情感撫慰方式，利用高科技，給活着的人提供情緒價值；但是在視頻評論區，很多網友卻質疑：這種行為打着温情的名義，實則是在消費已經離去的人。

瀟湘晨報記者曾聯繫採訪多個AI復活類賬號。採訪中發現，這些號稱用高科技治癒人心的賬號，背後不少成立有專業團隊，有一些還在朋友圈招學徒、招代理。自稱科技暖人心，實則打着一通精明的“算盤”，用AI換臉逝世明星，引流，收費。

3月13日，記者與發佈該段視頻的博主聯繫，對方迅速發來了一則收費清單，簡單表示：製作逝世藝人的視頻不收費，復活其他逝者則要授權一定手工費。被引流來的用户，需要按照時常和呈現效果，向賬號背後的人，轉賬198-598元費用，通過微信和支付寶完成交易。

一名為“AI復活親人”的賬號簡介處寫着：一段視頻或者照片，一段音頻就能與逝去的親人再次相見。他在近日發佈了一段喬任梁被“復活”的視頻，很多粉絲被吸引來後詢問如何收費。

記者私信諮詢，他回覆説：“你看心意發個紅包就行。”

未獲逝者家屬同意，高以翔、喬任梁家人相繼發聲“請下架”

視頻在網絡引發侵權爭議後，一些賬號陸續下架了AI復活視頻。熱評區，有網友留言：並不是人家本人意識，屬於自我感動了……

3月15日，據紅星新聞報道，高以翔生前經紀人轉達高以翔家人的意見稱，不希望高以翔肖像被他人任意使用，嚴厲地譴責並堅決抵制該行為，若不立即停止侵權行為，家人會採取法律行動。同時，其家人也呼籲粉絲朋友們保持理智，切勿輕易相信涉事博主的訊息。

喬任梁父親也告訴瀟湘晨報記者，他已經看到網上傳播開來的“兒子被複活”影像，不能接受，感到不舒適，希望對方下架，“他們未徵求我們同意，是我侄女刷到視頻發給我的，這是在揭傷疤。”

追溯人工智能技術的衍變和發展，能夠看出，AI技術復活逝者，並不是新近發生。2024年初，音樂人包小柏用AI“復活”愛女，就曾引發過大規模的討論，“感動”和“排斥”兩種聲音，幾乎同時出現。電影《流浪地球2》上映時，劉德華飾演的父親在女兒丫丫彌留之際選擇將其意識存進“550A”，這一行為也曾挑起觀眾對於倫理、對於道德不同立場的思考。

那麼迴歸李玟、高以翔、喬任梁等逝世明星被AI“復活”的事情上，為何會引發眾多不滿的聲音？

有學者提出，它與前些事例所涉及的法理討論，存在根本區別，主要在於製作視頻的博主，以盈利為目的，但未獲得逝者家屬的授權和同意。

律師解讀：逝者肖像和名譽仍受到法律保護

陝西恆達律師事務所律師趙良善表示。目前技術支持下的“復活”，本質上是利用深度合成技術生成虛擬人或者數字人，需要使用死者的人臉、聲音等各種數據，配合自己的目的製作相應的內容。

但是據《民法典》第1019條規定，任何組織或者個人不得利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經同意不得製作、使用、公開他人肖像。

他告訴記者，逝者的肖像、名譽權，仍受法律保護。《民法典》第994條明確規定，死者的姓名、肖像、名譽、隱私等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權依法請求行為人承擔民事責任；死者沒有配偶、子女且父母已經死亡的，其他近親屬有權依法請求行為人承擔民事責任。

2023年1月10日，我國正式施行《互聯網信息服務深度合成管理規定》。關於AI技術應用的邊界，相關規定已經進行説明：如經被編輯對象的同意，不屬於違法。如未經被編輯對象的同意，但用於個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，也不違法。但用AI技術復活“偶像”這種行為不合法，出於營利、博眼球、詐騙等違法目的，則構成侵權甚至是刑事犯罪。

（記者 孫慶雲）