張旻：郭有才和菏澤火了，怎麼又變成危害孩子的“毒瘤”了？

【文/觀察者網 張旻】

5月9日，網紅郭有才翻唱《諾言》在某視頻平台上一夜爆火，也帶火了牡丹之都山東菏澤，和屬於它的一座停運了15年的舊火車站。菏澤政府明顯是想借這個機會，再復刻一次天水和淄博。菏澤市文旅局把郭有才聘請為文化旅遊推薦官，當地媒體爭相報道。政府還火速翻修路面，加裝公廁，增加基站和信號車，派遣志願者給外地遊客指路充電，還給每一位來自遠方的客人，送上了一朵牡丹花。很多本地的商户和手藝人，也來展示自己的商品和絕活，給自己的家鄉上上分，爭取把流量變成經濟。

這個事本來是好事，但菏澤有了流量，也引來了一波蹭流量的牛鬼蛇神。各路直播網紅殺到菏澤南站，一時間那是兵荒馬亂，怪態盡出，讓屏幕內外的路人，下巴都快掉了。只是“辣眼球”也就算了，不少人還搞起了擦邊直播，還有人造謠北大要特招郭有才入學，製造話題，挑起對立。這真是完美詮釋了一句話：最賺錢的勾當都寫在了《刑法》裏。

這事兒還沒完，他們這一路作妖，不但忙壞了執法人員，又在網上引起了一波新流量，啊不，新爭論。跟正面引流的山東地方媒體不太一樣，部分媒體以“網紅”給孩子樹立不良的價值觀榜樣為由，用一句“必須割掉危害孩子的這顆全民網紅毒瘤”，成功讓網絡輿論一片譁然。

5月21日微博熱搜#必須割掉危害孩子這顆全民網紅毒瘤#

無中生有關聯議題，舉起“孩子”的大旗，精準踩踏中國社會的敏感神經，再開地圖炮把所有的、所謂的“網紅”一網打盡，這波帶節奏的功夫，不得不服。

流量經濟，確實值得討論。但我們關注的焦點，大多集中在這種隨機、瞬時的“流量”，對當地經濟發展和社會民生會造成什麼樣的影響上。凡事都有正反兩面。突然湧入的流量，短時間內可能會帶動一部分經濟，但如果缺乏管理，就會破壞社會秩序，影響當地人的正常生活。同樣，如果沒有辦法長久地維持熱度，一旦流量消失，經濟效應也會消失，留下一地雞毛。這種“一陣風”式的流量，甚至可能給城市留下負面影響。

這些情況，菏澤這次都遇到了。比如説，大批主播和打卡觀眾齊聚菏澤南站，給往來交通造成了嚴重擁堵，周邊環境和治安狀況都有所惡化，給周圍居民的生活、出行都造成了不便。菏澤南站附近，還有不少學校。此時正臨近高考，“熱火朝天”的文娛活動，顯然會影響學生備考。

另一方面，南站廣場上“羣魔亂舞”的場景，早已通過視頻平台上廣為傳播，讓許多人心生反感，也由此對郭有才和菏澤這樣的網紅人、網紅地，產生了不好的印象，批評之聲不斷。這無疑對菏澤的城市形象，造成了一定破壞。而如何能夠接住這波潑天的富貴，把“流量”變成“留量”，持續性地發揮經濟效益，菏澤目前也尚未拿出方案。

所以，有的媒體給出了提醒：潑天流量處理不好，可能就是禍水；有的媒體建言道：一座城市想出圈，底層邏輯還是依靠城市特色、配套服務以及文化底藴，一個郭有才是不夠的，菏澤也應該好好思考一下還有什麼底牌可以打。

我覺得，這種討論是合適的，他們的評價也很中肯。而這次菏澤政府的很多做法，明顯也是吸取了前人的教訓。比如説快速增加各種配套設施，當地城管、交通、公安、電信等各部門聯動，周邊區域提供“專屬服務”，還專門安排了志願者在現場維持秩序，大幅提高了遊客的打卡體驗；迅速整治直播亂象，維護清朗的現實和網絡環境；疏導交通，叫停菏澤南站的活動，讓郭有才把直播地點改到國花博覽園，儘可能地降低對市民生活和學生備考的影響，同時也能宣傳一波城市名片，等等等等。

有爭議，有問題，那麼就發現問題，提出思考，找到解決方案，消除不利的因素，擴大有利的後果。這是成年人的討論方式，也是成年人解決問題的方法。

這跟“孩子”有什麼關係？

這幾年也生出了一個怪現象。但凡是有點爭議的社會議題，就有人去拉起“對孩子不好”的大旗，搖着尾巴等待一個“一刀切”，好像“對孩子不好”可以反對萬物，可以在任何爭論中，佔據道德制高點。咱們姑且不論我們的孩子到底有多脆弱，到底有多少事可以對他們造成傷害，就説這世上，幾乎所有的事物都是有利有弊。若是但凡有了一點假想的危害，就無視它的益處，將之視為毒瘤一刀割去，那無疑是因噎廢食，也是不負責任的做法。

視頻平台確實充斥着一些低俗、違法的內容，但上面也有非常多的知識和正能量。我最近看了一個紀錄片，講的是兩年前，重慶最後的水上公交——客輪“渝忠客2180”在觸網之後，獲得新生的故事。船主隨手拍下的視頻，保留下了這條水上線路上的最後一艘船，讓許多當地農村留守老人可以日復一日地乘着它，載着沉甸甸的擔子進城賣菜。

有了直播的收入後，船主不但免去船資，還給老人提供免費的早飯。許多人也為了“渝忠客2180”而來。他們有的登船，體悟時代的記憶，有的守候在岸邊，幫助老人們更快更好地賣菜。趕來蹭流量的網紅也不少，但他們很多人，自掏腰包收了菜，捐給周邊的學校和福利院。菜農們不明白什麼是直播，不明白這些人為什麼要幫忙，但他們對這些“網紅”説：“謝謝”。

而“網紅”經濟，未必不能長久。著名經濟學家任澤平近期發表了一篇文章，歸納了八個能夠持續出圈的網紅城市。除了“新網紅”淄博之外，還有“抖音之城”重慶，“大唐不夜城”西安，“來了就不想走的城市”成都，擁有“討好型市格”的哈爾濱，等等。這些城市，無一例外不是牢牢地抓了流量，藉助一次又一次或有意、或無意的熱點，成功地將自身的文化底藴與高質量、多元化的旅遊體驗刻入了大眾的認知，打造出了獨一無二、能夠源源不斷創造商業價值的城市IP。

當然了，最後“一地雞毛”的失敗者也為數不少。那麼，成功者為什麼能成功？出圈之前，他們做了哪些準備，出圈之後，又做了哪些應對？出圈事件的熱度消退之後，他們採取了哪些長效機制，讓城市的熱度得以維繫？他們之間的共性——有為政府、有效市場、有情公民和有機社會——四者又是怎麼相互作用，才能夠將來自外界的關注，與城市的經濟生態有機融合、相互促進？這裏面有太多的經驗，值得後來者去研究和借鑑。但有一點可以肯定，網紅文化對一個城市經濟發展，存在正面的推動因素。問題的關鍵，或許從來不在於批評或讚美流量本身，而是在於流量來了，我們要如何使用，才能將這種正向的推動作用發揮出來，並且發揮到最大。

“網紅”們靠流量賺錢，有何不可？“菏澤”們只要管理得當、正確引導，借流量盤活經濟，打造IP，有何不可？那些“菜農”、“攤販”、“手藝人”們，憑着自己的本事，靠着辛勤的勞動，從“網紅文化”獲益，去維持生計、供養家庭、改善生活，又有何不可？那些説“網紅”就是“毒瘤”，要“為孩子”將之割掉的人，不知道有沒有考慮過，他們的“張口就來”，可能會讓一座城市失去發展經濟的契機，而一刀割掉這些所謂“毒瘤”之後，又會有多少個家庭會因此痛失生計，而他們，也是有孩子的。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。