以色列兩名極右翼部長威脅:如果內塔尼亞胡接受停火提議,將推翻以色列政府
陈思佳
(文/觀察者網 陳思佳)新一輪巴以衝突持續八個月之際,以色列政府的內部矛盾正在持續擴大。據《以色列時報》6月2日報道,以色列執政聯盟的兩名極右翼政黨領導人1日發出威脅,如果總理內塔尼亞胡接受加沙停火協議,他們將“推翻以色列政府”。
報道稱,美國總統拜登5月31日發表講話,敦促以色列和巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動(哈馬斯)接受一項停火協議,促進以色列和哈馬斯之間達成分階段的“以停火換人質”協議,並最終實現完全停火以及後續的加沙重建工作。
但停火提議遭到以色列極右翼政客的反對。以色列財政部長、宗教猶太復國主義者黨領導人比撒列·斯莫特里赫和國家安全部長、猶太力量黨領導人伊塔馬爾·本-格維爾1日均發表聲明稱,如果內塔尼亞胡接受停火協議,他們將帶領自己的政黨退出執政聯盟。

以色列國家安全部長本-格維爾(左)和財政部長斯莫特里赫(澎湃影像)
兩人聲稱,停火協議意味着戰爭結束,以色列將無法完成“徹底消滅哈馬斯”的目標。斯莫特里赫在聲明中説,他已經與內塔尼亞胡進行了交談,“我向他明確表示,我不會支持一個在不摧毀哈馬斯、不帶回所有人質的情況下結束戰爭的政府。”
斯莫特里赫宣稱,他領導的政黨不會同意讓以色列國防軍撤出加沙,不會同意讓加沙居民回到加沙北部,也不會同意大規模釋放巴勒斯坦囚犯。宗教猶太復國主義者黨要求以色列繼續戰鬥,直到“哈馬斯被摧毀,人質被釋放,在加沙和黎巴嫩創造新的安全環境”。
本-格維爾也表示,停火協議將意味着以色列放棄“摧毀哈馬斯”的目標,“這是一項草率的協議,是以色列國的安全風險。這不是內塔尼亞胡承諾的‘全面勝利’,而是‘徹底失敗’。”
他還向內塔尼亞胡發出威脅,稱如果內塔尼亞胡接受停火協議,他的政黨將“推翻以色列政府”,“如果總理按照這些條件把協議付諸實施,也就是結束戰爭並放棄摧毀哈馬斯的目標,那麼猶太力量黨就會解散政府。”
《以色列時報》注意到,與斯莫特里赫的條件不同,本-格維爾提到的戰爭目標並不包含“解救人質”。
報道稱,在以色列議會的120個議席中,內塔尼亞胡的執政聯盟控制了64個席位,其中包括宗教猶太復國主義者黨和猶太力量黨的14個席位。如果失去極右翼政黨的支持,執政聯盟將失去議會多數席位,內塔尼亞胡將無法長期掌權。
不同於極右翼政黨的強硬表態,以色列戰時內閣成員、國家團結黨領導人本尼·甘茨呼籲戰時內閣儘快召開會議,制定下一步行動。反對黨領袖亞伊爾·拉皮德1日也承諾,他領導的反對黨將在停火協議問題上支持內塔尼亞胡,“以色列必須在人質死亡之前達成協議。”
拉皮德指責斯莫特里赫和本-格維爾“忽視國家安全、被扣押人員和以色列南北部居民”,稱其組成了“以色列歷史上最糟糕的政府”。他強調,以色列政府不能無視美國總統拜登的講話,“有一項協議擺在桌面上,需要我們達成。如果斯莫特里赫和本-格維爾離開政府,我們可以為交換人質提供政治安全網絡。”

以色列總理內塔尼亞胡(視覺中國)
拜登在5月31日發表講話,敦促以色列和哈馬斯接受一項“三步走”停火方案。拜登稱,這項方案由以色列提出,旨在通過促進以色列和哈馬斯之間達成分階段的“以停火換人質”協議,最終實現完全停火及後續的加沙重建工作。
拜登呼籲以色列和哈馬斯內部的反對人士“後退一步”,他強調,“現在是結束戰爭的時候了……不要錯過停火的機會”。
以色列總理辦公室隨後發表聲明稱,內塔尼亞胡已授權協商團隊基於這一方案展開談判,以軍不會停止在加沙的軍事行動。聲明表示,以方提出的“從一個階段到下一個階段的有條件過渡”的方案,有助於以色列實現包括解救被扣押人員、摧毀哈馬斯軍事和執政能力在內的所有目標。
以色列總理辦公室1日重申,“以色列結束戰爭的條件沒有改變:摧毀哈馬斯的軍事和執政能力、釋放所有被扣押人員、確保加沙不再對以色列構成威脅。”
哈馬斯也發表聲明作出了積極的初步回應。聲明中,哈馬斯稱將準備以“積極和建設性的方式”參與任何基於“永久停火、以色列撤軍、加沙重建、流離失所者返回以及‘真正的’囚犯交換協議”的提議,但前提是以色列須“明確宣佈對協議的承諾”。
不過,一名哈馬斯消息人士告訴沙特媒體,哈馬斯“對所有的想法和建議都持開放態度”,但認為“拜登的提議並沒有保證完全停止戰爭,也沒有保證以色列從加沙地帶撤軍”。

當地時間6月1日,數萬以色列人在特拉維夫舉行示威活動,要求內塔尼亞胡政府接受交換人質的協議(《以色列時報》)
半島電視台稱,卡塔爾、埃及和美國1日發表聯合聲明,共同呼籲哈馬斯和以色列雙方根據美方日前公佈的新提議達成停火協議。在以色列特拉維夫等多座城市,數萬以色列人舉行示威活動,要求內塔尼亞胡政府接受停火協議,讓被扣押的以色列人獲釋。
自去年10月7日以來,以色列對加沙地帶的襲擊已造成至少36379名巴勒斯坦人死亡,82407人受傷。以色列官方發佈的數據則顯示,以方約1200人死亡,仍有數十人被扣押在加沙。
本文系觀察者網獨家稿件,未經授權,不得轉載。