護理、導遊、客服成研發人員？上交所最新文件強調研發人員和研發投入核查要求

“近四分之一研發人員為非理工科背景，部分研發人員無相關工作經歷，在入職前從事護理、導遊、客服等工作。”近日，上交所在內部文件中強調研發人員和研發投入核查要點時，揭開個別IPO申報企業“匪夷所思”的情況。

澎湃新聞記者獲悉，上交所近日下發了《發行上市審核動態2024年第3期（總第22期）》（簡稱“《審核動態》”），通報了滬市審核概況、重要法規政策解讀、監管要求和案例等情況。值得注意的是，本期《審核動態》重點分析兩期關於研發人員和研發投入核查的案例。

根據《監管規則適用指引——發行類第9號：研發人員及研發投入》（下稱《9號指引》）要求，發行人應當制定並嚴格執行研發相關內控制度，合理認定研發人員和研發投入。同時，也明確了中介機構在研發活動、研發人員、研發投入等十餘個方面的核查要求及關注重點。

然而，案例1中的發行人E在研發人員認定合理性、研發項目管理機制有效性、研發工時統計準確性等方面存疑，甚至出現了部分研發人員此前從事護理、導遊、客服等情況。而案例2中的發行人F在研發項目管理、工時統計、研發投入歸集等方面存在問題。

部分研發人員此前從事護理、導遊、客服

具體來看，發行人E為從事功率半導體芯片和功率器件設計、製造和銷售的企業，報告期三年研發投入佔比近7%，累計研發投入總額6000餘萬元，報告期末研發人員佔比近14%。發行人E研發人員變動頻繁、穩定性較差，報告期內調入、離職和調出的研發人員數量較多。研發活動主要通過生產線進行試製和驗證，研發費用中材料投入佔比超過50%。

審核中發現發行人E在研發人員認定合理性、研發項目管理機制有效性、研發工時統計準確性等方面存疑。

一是在研發人員認定方面，發行人較多數量的專職研發人員由其他崗位調整而來，其日常管理及考核仍由非研發部門負責，且調崗前後所從事工作內容無顯著差別，對參與研發項目的具體情況也不瞭解。研發人員應當具有相關技術知識和經驗，但是發行人E部分研發人員學歷和專業背景與研發活動不匹配，比如，近四分之一研發人員為非理工科背景，部分研發人員無相關工作經歷，在入職前從事護理、導遊、客服等工作。

二是在研發項目管理方面，發行人E研發工時分配記錄表人數多於研發項目立項報告及研發實驗流程單記載的研發人員合計數，研發實驗流程單記載的各項工序操作時間與實際可執行情況不一致，研發項目立項報告投入的材料與實際投入材料也不一致。

三是在非全職研發人員的工時統計方面，發行人應當能夠準確統計相關人員從事不同職能的工時情況。發行人A研發工時由研發組長統一填寫，並非由技術人員按日記錄，無法合理區分研發工時和生產工時。

上交所表示，中介機構未對上述相關異常情況進行充分關注，且未採取查閲企業相關管理文件、訪談有關人員、分析複核等核查程序予以充分核查。目前，發行人E已撤回IPO申請。

未能單獨區分研發廢料和生產廢料

發行人F主要從事高分子特種材料的研發、生產及銷售。報告期三年累計研發投入佔比略高於6%、累計投入總額約6500萬元，報告期末研發人員佔比近13%。報告期最近兩年發行人F新增研發人員較多，研發人員薪酬佔比較高。研發活動存在使用生產線的情況，涉及生產線折舊的分攤以及研發材料的核算。

然而，上交所在審核時發現發行人F在研發項目管理、工時統計、研發投入歸集等方面存在問題。

一是在共用資源費用的研發項目管理方面，發行人應當準確記錄相關資源使用情況，並將實際發生的相關費用按照工時佔比、面積佔比等比例進行合理分配。發行人F存在產研共線的情況，但是有的研發項目未在實驗申請單中記錄研發具體執行時間，有的實驗申請單信息與信息系統記錄不一致，導致無法合理分配研發項目佔用的資源費用。

二是研發工時統計方面， 發行人應當按照研發項目設立台賬準確記錄員工工時。發行人F研發人員未按照參與項目的實際情況填報工時，而是以項目月度考勤表為基礎核算研發工時，考勤表記錄工時無底層記錄供備查驗證。

三是在研發投入歸集方面，《9號指引》要求，發行人應當按照研發項目設立台賬歸集核算研發支出。發行人F未能單獨區分研發廢料和生產廢料，而是通過公式計算研發廢料的重量及金額，廢料數據無相關內控資料予以驗證。

中介機構未對上述異常情況予以充分關注，未對相關內部控制執行必要的核查程序，導致未全面識別發行人F內控存在的缺陷。目前，發行人F已撤回IPO申請。

（澎湃新聞記者 戚夜雲）