劉燕婷:解散戰時內閣,內塔尼亞胡一點也不慌
guancha
【文/ 劉燕婷】
6月17日,內塔尼亞胡直接宣佈解散戰時內閣。
其實裂痕早已顯露。6月9日,以色列戰時內閣部長甘茨(Benny Gantz)就已經宣佈辭職,理由是當前內閣未能就戰後規劃達成協議。5月18日,甘茨本人曾就加沙前景提出六點計劃,包括帶回人質、結束哈馬斯統治、加沙非軍事化、成立臨時“美國-歐洲-阿拉伯-巴勒斯坦民政管理系統”、與沙特關係正常化、將極端正統猶太人(ultra-Orthodox Jews)納入以色列軍隊,並稱如果內塔尼亞胡(Benjamin Netanyahu)不接受,自己將在三週內辭職、尋求提前大選。

6月9日,以色列戰時內閣部長甘茨宣佈辭職
從後續發展來看,內塔尼亞胡既不重視也不理會,甘茨於是陷入“不得不走”的政治困境,6月8日甘茨預計辭職這天,以色列輿論還因成功救回4名人質而歡欣鼓舞,導致甘茨只能延後24小時發佈離職聲明。而在內塔尼亞胡與極右小黨結盟、掌握議會過半席次的背景下,甘茨離去不僅難撼內塔尼亞胡政權,還將削弱政府中批評極右翼的聲音。

5月14日,在加沙地帶中部努賽賴特難民營,人們查看以軍轟炸後的建築廢墟。(圖/巴勒斯坦通訊社)
以色列要打殲滅哈馬斯的持久戰
對於加沙戰局,外界之所以形成戰火將止的認知,主要來自美國為求自保的大力推動。只是平心而論,就算美國出於面子考量設法斡旋,由於猶太資本權傾朝野,白宮也實在不敢徹底轉身,所以軍火運輸仍在繼續;同理,即便美國公開呼籲各方停火,其實也更多是施壓哈馬斯,而非殺戮更甚的以色列。因此談判發展至今,以色列始終有恃無恐,不願在關鍵問題上點頭讓步。
例如5月31日,美國總統拜登(Joe Biden)就敦促哈馬斯同意最新停火方案,方案共分三階段:第一階段包括為期六週的停火、以軍從加沙的人口稠密區撤軍、以色列釋放一定數量的巴勒斯坦囚犯,換取哈馬斯釋放部分人質;第二階段以軍完全撤出加沙地帶,哈馬斯也將釋放所有人質,美國、埃及、卡塔爾則會確保停火談判持續進行;第三階段聚焦加沙地帶的重建,以及哈馬斯歸還人質遺體。
針對上述條件,內塔尼亞胡的高級顧問奧菲爾·法爾克(Ophir Falk)雖在6月1日稱“以色列同意拜登的停火架構”,卻也表示“只有以色列實現所有戰爭目標,才可能永久停火”,顯然是對前述框架有些不置可否,但美國依舊自欺欺人,稱“以色列並不反對拜登講話”。
6月2日,以色列防長約阿夫·加蘭特(Yoav Gallant)再次強調,以方將隔離加沙地帶、清除哈馬斯,即便停火也不可能同意哈馬斯繼續統治戰後加沙;6月3日,內塔尼亞胡也表示,在以色列實現戰爭目標前,不會同意永久停火,拜登提出的框架只能“部分執行”,例如以色列可能同意啓動提案第一階段,但只有“就完全停火條款達成協議”後,才可能開始第二階段停火、意即以軍完全撤出加沙。
換言之,以色列始終想在加沙地帶保留作戰能力,只要談判不按自己期望的方向進行,就迅速重啓軍事行動。這種立場極可能導致停火重複去年11月24日至12月1日的劇本,也就是永遠在暫時休戰的第一階段打轉,無法真正實現以軍撤出加沙的終極停火。但即便如此,拜登依舊在6月3日表示,哈馬斯是加沙停火的唯一障礙,以色列已準備好啓動停火協議。
不過眼見多日過去戰鬥仍在繼續,談判又毫無進展,屢被打臉的美國只好派遣國務卿布林肯(Antony Blinken)6月10日出使以色列,會晤內塔尼亞胡與幾位高級官員。可想而知,布林肯也在會後宣稱:以色列和國際社會就推進停火達成了“強烈共識”,現在球在哈馬斯手上。
而後續發展當然再度打臉華盛頓。
例如以色列雖於6月16日宣佈在拉法以東的一條路線上進行每日11小時的“戰術暫停”,供聯合國近東巴勒斯坦難民救濟和工程處(UNRWA)的卡車運送人道主義物資,但這種“休戰氛圍”在內塔尼亞胡公開表示“暫停不可接受”後,便已被以色列國防部公開澄清:儘管拉法市東部執行戰術暫停,在拉法的戰鬥仍將繼續。
結果6月16日,白宮國家安全顧問沙利文(Jake Sullivan)又公開表示,哈馬斯修改了提案部分內容,“我們認為一些修改並不意外,是可以管理的,但其中一些修改既不符合拜登總統的規定,也不符合聯合國安理會的認可。”
情況發展至今,結構已相當清晰:拜登出於搶救選情、減緩輿論抨擊的政治需要,正在竭力展現美國的“和平使者妝容”,想憑一份細節與時序模糊不清、也不知如何保證執行的方案,儘可能挽救自己的大國威望,卻一不敢強勢控場、二不敢切斷對以軍援,只能在不斷碰壁後反覆責怪哈馬斯;而以軍當然也仗着美國偏袒恃寵生驕,在槍林彈雨、血肉橫飛中持續推進自己的軍事目標,且內塔尼亞胡、加蘭特、甚至中間派的甘茨都對此懷抱共識,那就是終結哈馬斯在加沙的統治。

3月9日,拜登接受美國微軟全國廣播公司(MSNBC)採訪時表示,美國永遠不會切斷對以色列的武器供應
或許在部分分析看來,憤而辭職的甘茨代表了某種“以色列良心”,展現了不與內塔尼亞胡政權同流合污的道德勇氣;但在筆者看來,儘管甘茨不斷批評前者“正把以色列拖入深淵”,其所設想的戰後規劃其實與內塔尼亞胡版本差異不大,同樣強調徹底摧毀哈馬斯發動反擊的能力、徹底消除來自加沙的安全威脅,同時繼續以色列與阿拉伯世界的和解進程,差別只在將來以色列控制加沙的形式與程度,以及未來以軍的成員擴編。
而內塔尼亞胡、甘茨、加蘭特等戰時內閣要角都堅定支持殲滅哈馬斯,這背後當然不只有個人立場,還有以色列的強大民意支撐。
以皮尤研究中心(Pew Research Center)5月30日公佈的民調為例,即便有68%的以色列人對戰爭的長期化感到擔憂,卻只有19%的以色列人認為對加沙的軍事行動“太超過”,認為程度“正好”的民眾有39%、“還不夠”的甚至有34%;而針對戰後加沙歸屬,以色列的主流民意(40%)認為應由以色列政府管理,只有少數人(14%)認為應由加沙人決定,另有6%以色列人主張由巴勒斯坦權力機構管理。
簡單來説,以色列選民或許討厭內塔尼亞胡,卻絕不樂見局勢重回10月7日前,而是希望通過這次血戰徹底翻頁,讓局勢回到2007年哈馬斯佔領加沙以前,這當然也是以色列社會近年持續右轉的氛圍體現。
以色列總理內塔尼亞胡(資料圖/新華社)
而從政治人物個人的民調起落來看,甘茨5月中旬起不斷威脅要退出戰時內閣,其實不僅沒能倒逼內塔尼亞胡妥協,還讓自己深陷“不團結”的輿論風暴。
根據5月29日以色列12頻道(Channel 12)的最新民調,內塔尼亞胡(36%)的支持度破天荒超過甘茨(30%),是前者在2023年5月18日後的首度領先,當時內塔尼亞胡的支持率為38%、甘茨則為37%。
回顧去年12月、哈馬斯閃擊後2個月的民調數據,甘茨(45%)在12頻道的支持度遠勝內塔尼亞胡(27%),就算到了今年4月,甘茨(35%)依舊領先內塔尼亞胡(29%)。如今後者“敗部復活”,12頻道認為甘茨的“公開求去”發揮了作用,畢竟過去有不少民眾是因甘茨的“顧全大局”、“為了國家不計前嫌”而給予肯定,結果眼下基礎一夕崩塌,甘茨當然要面臨領先無望的殘酷現實。
此外如前所述,內亞尼亞胡因為成功整合極右與宗教小黨,所以這次能以64席的過半多數(總席次120席)穩定執政,未來除非有小黨退出導致聯盟瓦解、提前大選,否則內塔尼亞胡都將穩定執政到2026年。
換言之,甘茨的退出根本無關緊要,且6人戰時內閣原本就是不穩定的政治妥協,甘茨離去只能強化內塔尼亞胡解散戰時內閣的正當性,而無損其統治根基;倒是內塔尼亞胡一旦在戰爭立場上“退縮軟化”、觸怒極右與宗教小黨,導致後者威脅退出,才真的可能導致執政聯盟垮台。
其實從更宏觀的視角來看,甘茨主張推翻加沙的哈馬斯政權、內塔尼亞胡必須取悦極右翼,除了個人立場外都是同一結構的展演:為了個人政治生存,選擇迎合以色列右傾的政治與社會現實。
而此前有不少分析主張:美國可以強壓以色列停火。平心而論這個思路邏輯可行,卻很難一馬平川簡單實現,因為美國始終不敢真對以色列大刀闊斧,內塔尼亞胡則必須為自己的政權生存而戰,所以在前者不痛不癢、後者傷筋動骨的背景下,任何不考慮道德、只看政治得失的人處在內塔尼亞胡的境地,都必然會“柿子挑軟的吃”:繼續軍事行動,同時把扭扭捏捏、立場尷尬的美國綁上戰車一起狂飆。
當然從戰場現實來看,“殲滅哈馬斯”明顯遙不可及,但眼下也無跡象顯示,以軍準備從加沙撤退,且戰時內閣解體,已經預示以色列政府將要回歸10月7日閃擊前的本來面貌:史上最右。在這種情況下,即便以色列可能同意拜登方案,進入第一階段休戰,也很難真正走入第二階段,而是較可能在第一階段與進攻間反覆橫跳,繼續這場“殲滅哈馬斯”的持久戰。