劉燕婷：解散戰時內閣，內塔尼亞胡一點也不慌

【文/ 劉燕婷】

6月17日，內塔尼亞胡直接宣佈解散戰時內閣。

其實裂痕早已顯露。6月9日，以色列戰時內閣部長甘茨（Benny Gantz）就已經宣佈辭職，理由是當前內閣未能就戰後規劃達成協議。5月18日，甘茨本人曾就加沙前景提出六點計劃，包括帶回人質、結束哈馬斯統治、加沙非軍事化、成立臨時“美國-歐洲-阿拉伯-巴勒斯坦民政管理系統”、與沙特關係正常化、將極端正統猶太人（ultra-Orthodox Jews）納入以色列軍隊，並稱如果內塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）不接受，自己將在三週內辭職、尋求提前大選。

6月9日，以色列戰時內閣部長甘茨宣佈辭職

從後續發展來看，內塔尼亞胡既不重視也不理會，甘茨於是陷入“不得不走”的政治困境，6月8日甘茨預計辭職這天，以色列輿論還因成功救回4名人質而歡欣鼓舞，導致甘茨只能延後24小時發佈離職聲明。而在內塔尼亞胡與極右小黨結盟、掌握議會過半席次的背景下，甘茨離去不僅難撼內塔尼亞胡政權，還將削弱政府中批評極右翼的聲音。

5月14日，在加沙地帶中部努賽賴特難民營，人們查看以軍轟炸後的建築廢墟。（圖/巴勒斯坦通訊社）

以色列要打殲滅哈馬斯的持久戰

對於加沙戰局，外界之所以形成戰火將止的認知，主要來自美國為求自保的大力推動。只是平心而論，就算美國出於面子考量設法斡旋，由於猶太資本權傾朝野，白宮也實在不敢徹底轉身，所以軍火運輸仍在繼續；同理，即便美國公開呼籲各方停火，其實也更多是施壓哈馬斯，而非殺戮更甚的以色列。因此談判發展至今，以色列始終有恃無恐，不願在關鍵問題上點頭讓步。

例如5月31日，美國總統拜登（Joe Biden）就敦促哈馬斯同意最新停火方案，方案共分三階段：第一階段包括為期六週的停火、以軍從加沙的人口稠密區撤軍、以色列釋放一定數量的巴勒斯坦囚犯，換取哈馬斯釋放部分人質；第二階段以軍完全撤出加沙地帶，哈馬斯也將釋放所有人質，美國、埃及、卡塔爾則會確保停火談判持續進行；第三階段聚焦加沙地帶的重建，以及哈馬斯歸還人質遺體。

針對上述條件，內塔尼亞胡的高級顧問奧菲爾·法爾克（Ophir Falk）雖在6月1日稱“以色列同意拜登的停火架構”，卻也表示“只有以色列實現所有戰爭目標，才可能永久停火”，顯然是對前述框架有些不置可否，但美國依舊自欺欺人，稱“以色列並不反對拜登講話”。

6月2日，以色列防長約阿夫·加蘭特（Yoav Gallant）再次強調，以方將隔離加沙地帶、清除哈馬斯，即便停火也不可能同意哈馬斯繼續統治戰後加沙；6月3日，內塔尼亞胡也表示，在以色列實現戰爭目標前，不會同意永久停火，拜登提出的框架只能“部分執行”，例如以色列可能同意啓動提案第一階段，但只有“就完全停火條款達成協議”後，才可能開始第二階段停火、意即以軍完全撤出加沙。

換言之，以色列始終想在加沙地帶保留作戰能力，只要談判不按自己期望的方向進行，就迅速重啓軍事行動。這種立場極可能導致停火重複去年11月24日至12月1日的劇本，也就是永遠在暫時休戰的第一階段打轉，無法真正實現以軍撤出加沙的終極停火。但即便如此，拜登依舊在6月3日表示，哈馬斯是加沙停火的唯一障礙，以色列已準備好啓動停火協議。

不過眼見多日過去戰鬥仍在繼續，談判又毫無進展，屢被打臉的美國只好派遣國務卿布林肯（Antony Blinken）6月10日出使以色列，會晤內塔尼亞胡與幾位高級官員。可想而知，布林肯也在會後宣稱：以色列和國際社會就推進停火達成了“強烈共識”，現在球在哈馬斯手上。

而後續發展當然再度打臉華盛頓。

例如以色列雖於6月16日宣佈在拉法以東的一條路線上進行每日11小時的“戰術暫停”，供聯合國近東巴勒斯坦難民救濟和工程處（UNRWA）的卡車運送人道主義物資，但這種“休戰氛圍”在內塔尼亞胡公開表示“暫停不可接受”後，便已被以色列國防部公開澄清：儘管拉法市東部執行戰術暫停，在拉法的戰鬥仍將繼續。

結果6月16日，白宮國家安全顧問沙利文（Jake Sullivan）又公開表示，哈馬斯修改了提案部分內容，“我們認為一些修改並不意外，是可以管理的，但其中一些修改既不符合拜登總統的規定，也不符合聯合國安理會的認可。”

情況發展至今，結構已相當清晰：拜登出於搶救選情、減緩輿論抨擊的政治需要，正在竭力展現美國的“和平使者妝容”，想憑一份細節與時序模糊不清、也不知如何保證執行的方案，儘可能挽救自己的大國威望，卻一不敢強勢控場、二不敢切斷對以軍援，只能在不斷碰壁後反覆責怪哈馬斯；而以軍當然也仗着美國偏袒恃寵生驕，在槍林彈雨、血肉橫飛中持續推進自己的軍事目標，且內塔尼亞胡、加蘭特、甚至中間派的甘茨都對此懷抱共識，那就是終結哈馬斯在加沙的統治。

3月9日，拜登接受美國微軟全國廣播公司（MSNBC）採訪時表示，美國永遠不會切斷對以色列的武器供應

或許在部分分析看來，憤而辭職的甘茨代表了某種“以色列良心”，展現了不與內塔尼亞胡政權同流合污的道德勇氣；但在筆者看來，儘管甘茨不斷批評前者“正把以色列拖入深淵”，其所設想的戰後規劃其實與內塔尼亞胡版本差異不大，同樣強調徹底摧毀哈馬斯發動反擊的能力、徹底消除來自加沙的安全威脅，同時繼續以色列與阿拉伯世界的和解進程，差別只在將來以色列控制加沙的形式與程度，以及未來以軍的成員擴編。

而內塔尼亞胡、甘茨、加蘭特等戰時內閣要角都堅定支持殲滅哈馬斯，這背後當然不只有個人立場，還有以色列的強大民意支撐。

以皮尤研究中心（Pew Research Center）5月30日公佈的民調為例，即便有68%的以色列人對戰爭的長期化感到擔憂，卻只有19%的以色列人認為對加沙的軍事行動“太超過”，認為程度“正好”的民眾有39%、“還不夠”的甚至有34%；而針對戰後加沙歸屬，以色列的主流民意（40%）認為應由以色列政府管理，只有少數人（14%）認為應由加沙人決定，另有6%以色列人主張由巴勒斯坦權力機構管理。

簡單來説，以色列選民或許討厭內塔尼亞胡，卻絕不樂見局勢重回10月7日前，而是希望通過這次血戰徹底翻頁，讓局勢回到2007年哈馬斯佔領加沙以前，這當然也是以色列社會近年持續右轉的氛圍體現。

以色列總理內塔尼亞胡（資料圖/新華社）

而從政治人物個人的民調起落來看，甘茨5月中旬起不斷威脅要退出戰時內閣，其實不僅沒能倒逼內塔尼亞胡妥協，還讓自己深陷“不團結”的輿論風暴。

根據5月29日以色列12頻道（Channel 12）的最新民調，內塔尼亞胡（36%）的支持度破天荒超過甘茨（30%），是前者在2023年5月18日後的首度領先，當時內塔尼亞胡的支持率為38%、甘茨則為37%。

回顧去年12月、哈馬斯閃擊後2個月的民調數據，甘茨（45%）在12頻道的支持度遠勝內塔尼亞胡（27%），就算到了今年4月，甘茨（35%）依舊領先內塔尼亞胡（29%）。如今後者“敗部復活”，12頻道認為甘茨的“公開求去”發揮了作用，畢竟過去有不少民眾是因甘茨的“顧全大局”、“為了國家不計前嫌”而給予肯定，結果眼下基礎一夕崩塌，甘茨當然要面臨領先無望的殘酷現實。

此外如前所述，內亞尼亞胡因為成功整合極右與宗教小黨，所以這次能以64席的過半多數（總席次120席）穩定執政，未來除非有小黨退出導致聯盟瓦解、提前大選，否則內塔尼亞胡都將穩定執政到2026年。

換言之，甘茨的退出根本無關緊要，且6人戰時內閣原本就是不穩定的政治妥協，甘茨離去只能強化內塔尼亞胡解散戰時內閣的正當性，而無損其統治根基；倒是內塔尼亞胡一旦在戰爭立場上“退縮軟化”、觸怒極右與宗教小黨，導致後者威脅退出，才真的可能導致執政聯盟垮台。

其實從更宏觀的視角來看，甘茨主張推翻加沙的哈馬斯政權、內塔尼亞胡必須取悦極右翼，除了個人立場外都是同一結構的展演：為了個人政治生存，選擇迎合以色列右傾的政治與社會現實。

而此前有不少分析主張：美國可以強壓以色列停火。平心而論這個思路邏輯可行，卻很難一馬平川簡單實現，因為美國始終不敢真對以色列大刀闊斧，內塔尼亞胡則必須為自己的政權生存而戰，所以在前者不痛不癢、後者傷筋動骨的背景下，任何不考慮道德、只看政治得失的人處在內塔尼亞胡的境地，都必然會“柿子挑軟的吃”：繼續軍事行動，同時把扭扭捏捏、立場尷尬的美國綁上戰車一起狂飆。

當然從戰場現實來看，“殲滅哈馬斯”明顯遙不可及，但眼下也無跡象顯示，以軍準備從加沙撤退，且戰時內閣解體，已經預示以色列政府將要回歸10月7日閃擊前的本來面貌：史上最右。在這種情況下，即便以色列可能同意拜登方案，進入第一階段休戰，也很難真正走入第二階段，而是較可能在第一階段與進攻間反覆橫跳，繼續這場“殲滅哈馬斯”的持久戰。