事發上海某中學！15歲學生制止校園暴力，被打成十級傷殘！法院判了→

面對校園暴力，是做出手相助的“拉架者”？還是袖手旁觀？見義勇為者出手相助後，反而受傷，權益該如何保障？

近日，上海市靜安區人民法院（以下簡稱靜安法院）就審理了一起校園見義勇為受傷案。

目擊校園暴力

初中生出手相助卻被打傷

小豪、小龍和小明（三人均為化名）繫上海某中學八年級的學生。

2021年4月的一天，在課間休息時段，小龍與小明發生口角爭執後，將小明擊倒在地，並騎坐在小明脖頸處，持續用拳擊打小明。

此時，路過此處的小豪在沒有找到老師制止的情況下，上前試圖將小龍拉離。誰知小龍突然回身，揮拳擊中小豪的左眼。

學校老師隨即將小豪送至醫院，小豪被診斷為繼發性青光眼，瞳孔散大。後經專業機構鑑定，小豪左眼外傷，構成人體損傷十級殘疾。

小豪僅醫療費就花去了3萬餘元，還面臨眼睛損傷無法恢復、視力下降、後期需定期治療的情況。然而，小龍母親事後墊付了1萬餘元后便不再理會。

無奈之下，小豪向靜安法院提起訴訟。

小豪認為小龍及小龍父母應承擔主要責任，上海某中學未盡到教育、管理職責，也應當承擔一定的侵權責任。

要求小龍、小龍父母及上海某中學賠償其各項損失共計21萬餘元。

對於小豪的訴訟請求，小龍、小龍父母及學校都不認同。

小龍及小龍父母認為，作為一名15歲的學生，小豪在面對該突發事件應該尋求老師的幫助，且教師辦公室即在事發地附近，不應獨自制止打架行為。因此，小豪亦存在過錯，應當自行承擔40%的責任，學校承擔30%的責任，小龍及其父母僅應承擔20%至30%的責任。

上海某中學認為，校方不應當承擔責任，直接導致小豪受傷的是小龍，並非學校；發生此次打鬥的時間很短，事件發生後校方已經第一時間帶小豪就醫，學校方在事情發生和處置上並無過錯。

法院判決：

傷人者擔責七成，學校擔責三成。

上海靜安法院經審理後認為，根據原、被告陳述及監控視頻等證據證實，本案侵害事實由限制行為能力人小龍直接導致，應當承擔主要過錯責任。

小豪面對校園暴力，能夠出手製止，幫助同學，不僅並無過錯，還應予以褒揚。

小龍因瑣事在課間休息期間毆打同學，未有老師發現並予以勸阻，上海某中學作為專業的教育機構，未對課間加以必要的嚴格管理，未及時發現和防止學生間的衝突加劇，導致本案的後果，故認為學校在履行教育管理職責時存在不足，亦應對本案的後果承擔一定的責任。

綜合當事人的過錯程度、致害原因及本案實際情況，靜安法院判決如下：

小龍及其父母承擔70%的賠償責任，上海某中學承擔30%的賠償責任，遂依法判決，小龍及其父母在扣除已墊付的錢款外另賠償小豪12萬餘元，學校賠償6萬餘元。