胡毓堃：雙雙“左轉”？英法左翼勝選背後的細節

【文/胡毓堃】

7月4日，英國工黨在議會下院選舉中贏得近三分之二的議席（412席），複製了布萊爾時代（1997、2001）的歷史最佳紀錄；7月5日，工黨黨首斯塔默正式出任英國首相，工黨時隔14年重返執政。

7月7日，法國泛左翼聯盟“新人民陣線”（NFP）在國民議會選舉第二輪投票中力壓執政聯盟”在一起“和極右翼政黨國民聯盟，成為議會第一大黨。

在歐洲極右翼持續崛起的大背景下，歐洲兩個大國的（中）左翼政黨在三天之內先後勝選，是否代表了某種不同的風向趨勢？更直接説，英法社會是否真的雙雙“左轉”？

要理解這個問題，顯然需要了解選票、議席等統計數據背後的故事。

“得”不配“位”？

對比2019年上一次災難性的選舉結果，此次工黨議席數量翻倍（從201席到412席），可謂壓倒性勝利（landslide victory）。相比之下，此前執政的保守黨暴跌超過67%的議席，直接創造歷史最差記錄。

就選區版圖來看，工黨在英格蘭收復了五年前失守的“紅牆”地帶（勞工階層聚居的北英格蘭和中英格蘭選區），鞏固並擴大了老工業區威爾士的優勢，更時隔十多年收復蘇格蘭失地、將蘇格蘭民族黨邊緣化。

然而再看得票情況，工黨的支持度並沒有議席看起來的那麼廣泛：

此次英國大選投票率不到60%，2880萬選民中只有973萬人票投工黨，工黨的得票率只比2019年提升了1.7%，得票絕對數量甚至少於五年前（1026萬）。

一個只獲得三分之一選民支持的政黨，卻囊括三分之二的議會席次，很難説工黨獲得了選民的普遍支持，明顯“得（票率）”不配“（席）位”。

縱觀工黨和保守黨這兩大黨的歷次選舉得票情況，最巔峯時期得票率也不過45%，得票率不到四成便執政、得票率不到三成便是“國王陛下最忠誠的反對黨”（最大反對黨）實屬常態。

得票率配不上議席數量，原因在於英國的選舉制度“單一選區簡單多數制”（FPTP）：在單一選區中選民只投票一次，所有候選人中得票數第一者當選（無論其得票率和領先優勢多寡）。

這種制度不需要當選者獲得絕對多數選票，只需要爭取一部分鐵票核心選民支持即可，因此對於擁有鐵桿支持羣體的大黨有利，即便政黨格局多元、選民支持碎片化，仍容易形成“兩黨制”和穩定的政治運作生態。

至於缺點，那就是議會席次版圖不能體現政黨的真實得票率，甚至出現了票數不如對手、議席卻最多的極端情況（例如2019年加拿大大選特魯多領導的自由黨），尤其不利於小黨的生存和議會的政黨多元化。

除了失利最慘痛的保守黨，極右翼和地方民族主義政黨也在今年成為這一制度的受害者：

得票率14.3%（全英第三）的英國改革黨只獲得5個議席，遠不如得票率少於自己的第三大黨自民黨（72席）；蘇格蘭民族黨在蘇格蘭地區的得票率（30%）並不比工黨（35.3%）少太多，但議席只是後者的零頭。

2011年，聯合執政的保守黨和自民黨推出了英國選舉制度改革公投，結果在投票率只有42%的情況下，約68%的民眾反對用“排序複選制”取代現行的簡單多數制，現行選舉制度和“得不配位”的兩黨格局仍將繼續。

至於法國，眾所周知今年大選是三強競爭的局面：來勢洶洶的（極）右翼（國民聯盟）、基礎穩健的左翼（新人民陣線）、疲軟低迷的中間派（執政聯盟“在一起”）。

在兩輪投票中，得票率最高的都是選前呼聲最高的國民聯盟，之後是新人民陣線和“在一起”，可最後的議會席次排名卻截然不同：新人民陣線（182席）最多，“在一起”（168席）其次，國民聯盟（143席）得票最多卻議席最少。

同樣的“得不配位”，選舉制度自然又是一個重要原因。

和英國相似，法國政壇同樣多黨林立，國民議會577個議席也實行單一選區制度，不同之處在於法國採取的是兩輪投票制：

如果候選人在其選區獲得絕對多數票，且得票數佔選區註冊選民人數25%以上，則第一輪直接當選；

如果無人能達到上述條件，那麼該選區得票率最高的兩位候選人，以及得票數佔註冊選民人數超過12.5%的選民將進入第二輪投票——到了二輪投票，則採用“簡單多數制”。

顯然，這一制度設計的目的是“揚長避短”：既要避免純粹簡單多數製造成的“少數當選”缺乏代表性及“大黨壟斷”的問題，又要維繫議會格局和運作的穩定、避免複製當年第四共和國的動盪。

可以想象的是，由於法國政黨支持率分散，一輪多數當選是少數情況，多數選區都不可避免面臨兩人甚至多人的“簡單多數”競爭。如此一來，出現類似英國的“得不配位”並不奇怪。

第一輪投票結果的確如此：由於今年選舉投票率極高（兩輪投票率都超過66%），只有76名候選人一輪直接當選；第二輪選舉中有306個選區將是三人競爭（其中250個是“左中右”對決），還有5個選區是四人競爭。

然而第二輪投票起到作用的不只是“簡單多數制”本身，背後更有左翼與中間派合作“棄保”的效果：

為了組成“共和國陣線”，以阻止國民聯盟贏得議會多數、組建政府，224名候選人在進入第二輪投票後宣佈退選，導致最終只有89個選區出現三人對決、2個選區四人對決。

尤其是本該國民聯盟、新人民陣線、“在一起”三方對決的眾多選區中，新人民陣線在99個選區退選，“在一起”在79個選區退選，從而集中選票支持彼此的候選人。

此外，在新人民陣線、共和黨（老牌中右翼）、國民聯盟三方對決的40個選區中，新人民陣線在27個選區退出第二輪選舉。

如此便造成了截然不同的效果：國民聯盟在第二輪贏得的1011萬選票（得票率超過37%，高於英國工黨）分散在全法444個選區；新人民陣線和“在一起”雖然得票更少，但各自集中在特定選區，反而比國民聯盟贏得多。

這類似於英國自民黨的策略——儘管在630個選區提名候選人，但實際操作中有的放矢，重點放在了中南部的選區，結果創造歷史最佳成績。

左翼崛起？

就廣義的（中）左翼而言，其勢力、影響力和支持者在英法兩國始終穩定存在，主要的區別在於歷次選舉的選票支持得失。

英國工黨成立於1900年，1922年大選進入政壇主流、至此成為兩大黨之一。二戰以後，尤其是新自由主義興起、“去國有化”的1980年代之後，工黨在布萊爾時代修改了黨章第四條（工黨的價值觀與目標），取消了創黨時提出的“生產資料共同擁有（common ownership）”，並明確定位為“民主社會（主義）黨”（democratic socialist party）。

至此，“新工黨”徹底鞏固了其中左翼的光譜，而“中”是優於“左”的。至於現任黨首斯塔默，他雖然強調自己“工人階級”出身，大學畢業後還在託派雜誌工作了一年，但自領導工黨後，便採取系列行動，將工黨從科爾賓時代“偏左”的位置往回拉。

因此在斯塔默掌舵的時代，工黨因為清除左翼勢力，實際上削弱了自己的隊伍，從黨籍議員到普通黨員，年年都有退黨潮。即便在氣勢正盛今年春季，仍有2.3萬名成員不滿斯塔默在巴以問題上的態度（與執政黨保持一致、“挺巴”不絕對），憤而退黨。

所謂“中左”，其內在便是彼此矛盾：中間派不忍左派之激進而驅逐之，左派不容於中間派之“妥協”而將其開除左籍。斯塔默領導的工黨，自然不可能二者兼得，明確在路線上選擇了前者，必然要承受黨員和支持者流失的結果。

一方面，布萊爾-布朗-斯塔默時代一脈相承的工黨已然不被貼上“左翼政黨”的標籤。另一方面，工黨的勝利也不是因為自身的“壯大”或崛起，而是保守黨太拉跨、徹底透支了選民的信任。

對此，英國民調機構輿觀調查公司（YouGov）在選前最後時刻的調查解釋得很清楚：

票投工黨的選民，幾乎半數（48%）都只是為了下架保守黨，13%是認為英國需要改變；基於對工黨忠誠的佔2%，認為工黨關心普通民眾、相信斯塔默領導力、認同工黨理念的只佔1%。

值得注意的是，這份調查結果顯示，只有1%的工黨選民認為該黨“代表工人階級的利益”。

此外，那些被視為真正左翼的政黨——強調綠色環保的綠黨、具有民族主義色彩的“威爾士黨”（Plaid Cymru）反而將自己的席次翻倍，尤其是前者拿下184萬選票和6.4%的得票率。

不少年輕的左派選民正在把票投給工黨之外的左翼政黨。

左翼政治勢力分裂、無法團結是普遍現象，在法國尤為明顯。自社會黨衰落、梅朗雄和“不屈法國”崛起之前，法國的左翼別説團結，甚至找不到一個實力突出的領銜政黨。

梅朗雄在2022年成立的“生態和社會人民新聯盟”（NUPES）只持續了一年多便分崩離析。而新人民陣線陣營的四大政黨聯盟——不屈法國、“生態主義者”（綠黨）、社會黨、法共——本就互不對付，若不是為了共同對抗勒龐的極右翼陣營，幾乎沒有合作共事的可能。

此次選舉前，左翼陣營內部圍繞梅朗雄“出任總理”之爭，又鬧出了不大不小的內訌。為了維繫左翼各黨派及其選民的團結，安撫不屈法國內部反對梅朗雄的聲音，梅朗雄收回了“我應該當總理”的説法，還在競選後期低調了不少。

如果把法國左翼看做一個團結的競選整體，那麼其全國得票率並沒有明顯增長，議席的顯著增長基本上是中間派迅速萎縮（以及“禮讓”）、失去選民信任的結果。

同時，民調機構益普索（Ipsos France）選後分析發現，四大左翼政黨的“選民粘性”（政黨忠誠度）較高，接近80%的左翼傳統支持者把票投給了左翼（不屈法國更是達到96%，比國民聯盟高出一個百分點）。

反過來這也説明一個問題：在法國社會，左翼和極右翼一樣，都只能在自己的“價值同温層”吸引選票，無法像馬克龍的中間派那般能在黨外拓展四分之一票源。

這個角度也能側面體現法國左翼和英國工黨這種“中左翼”的本質不同：後者的選民只有8%是基於“政黨忠誠”而票投工黨，如今該黨的基本盤主力變成了大城市、高學歷羣體（包括大學生）。

就支持羣體年齡段來説，法國左翼一如既往在年輕人中支持率最高（18-24歲的48%，25-34歲的38%），此外在公營部門員工、自僱者、高學歷、中上層、滿意現狀、無宗教信仰者中支持率略微領先，而其他羣體最支持的幾乎都是國民聯盟。

與其説法國左翼“崛起”，倒不如説在三大條件——老牌和新興左翼政黨的盡力合作、馬克龍執政乏力、極右翼壯大令人更加警惕——全部滿足的情況下，它終於勉強回到了社會黨一黨曾經擁有的位置。

然而，左翼各黨派從選後慶祝勝利的時刻，便各幹各的。

英法“左轉”？

這是比“左翼崛起”更不可能的命題。

英國工黨今年推出的競選宣言，重點落在“親商業、要創造更多國家財富”。在此之前，去年10月的工黨年會上，200多家工商界企業代表雲集、創該黨歷史記錄——這些人大都跳過了此前一週的保守黨年會。

與會人員中，包括英國英力士集團的代表。這家化工行業巨頭的創始人、英國首富、曼聯新股東拉特克利夫爵士，此前是鐵桿脱歐派+保守黨支持者。

這份多次修改、妥協、調和，幾乎刪掉所有激進內容的宣言，其政綱還包括給私立學校加收20%增值税以補貼公立教育，成立國營的“英國能源公司”、設定節能減排目標，改善工人福利，加大住房建設——典型的中左穩健措施。

至於強調邊境安全、擁有核武、堅定支持北約，這些都跟保守黨政府一脈相承。

雖然號稱兩大黨之一，但工黨勝選記錄遠遠少於敗選（2010-2019年更是遭遇四連敗），從保守黨手上奪走江山的記錄，在該黨歷史上只有六次。

從本質上説，英國向來被視為一個保守主義（保守黨）的國家，1900年才成立的工黨不過是“冒名頂替者”，實際上並非政壇主流——要沒有布萊爾-布朗時代的13年執政，很多年輕人還有工黨作為“泱泱大黨”的認知嗎？

正因為如此，斯塔默的策略很明確：別惹麻煩。不要挑戰英國的政治經濟根基，而是在邊緣地帶做工黨能做的事情——如有必要，悄悄地做。

法國的左翼聯盟，只是穩健地保持了其基本盤，並在選舉規則和選舉策略的共同作用下成為國民議會第一大聯盟（但最大的單一政黨是國民聯盟）。

在考慮國家能否“左轉”之前，左翼各政黨要先後解決兩個問題：1）如何達成一致，共同推出潛在的總理候選人？2）懸浮議會之中，如何説服中間派“在一起”支持自己的主張？

最新消息：馬克龍沒有批准法國總理阿塔爾的辭呈，後者將繼續擔任總理。

即便能成功組閣，左翼聯盟也不得不為了選票而從其固有理念中退縮，這一點在競選期間已經體現出來，比如梅朗雄公開宣佈（軍事）支持烏克蘭。

至於總額高達2330億歐元的減税和財政新開支措施，以及對養老金改革的反對，都不是左翼一己之力能做到的。

法國的選舉之夜屬於左翼支持者，但“向左走”的改變遠沒有到來。

歸根結底，英法兩國政壇三日內的先後變天，不過是執政黨治國不力、選民審美疲勞且失去耐心的產物。（中）左翼的勝利，便是兩國選舉週期正常波動中的一個節點。

如果英國工黨和法國左翼聯盟在未來拿不出令選民信服的表現，也難免今日對手的失敗結局。