田飛龍：解決南海問題，菲律賓等國要繼續“去殖民化”

【文/觀察者網專欄作者 田飛龍】

8月3日以來，菲律賓漁業與水產資源局巡邏艇和多艘漁船，先後聚集在非法滯留仙賓礁的菲海警9701號船附近海域活動，中國海警全程依法跟監、有效管控。

對此，中國海警明確表示：中國對包括仙賓礁在內的南沙羣島及其附近海域擁有無可爭辯的主權。菲方船隻滯留仙賓礁，侵犯中國領土主權和海洋權益，違反《南海各方行為宣言》，破壞南海和平穩定。中國海警將一如既往在管轄海域維權執法，堅決捍衞國家領土主權和海洋權益。

在中美競爭的大環境下，南海問題已經成為美國在亞太地區遏制中國的重要抓手，南海周邊國家包括菲律賓、越南等等也都參與其中。應該講，二戰後美國對南海秩序的強勢干預，是造成了南海主權爭議複雜化和風險化的主要誘因，中菲糾紛就是其中典型案例。但南海的歷史與主權紛爭可以追溯更遠更深，是西方近代殖民史的產物和後果。

2024年7月11日，中國有關方面發佈《南海仲裁案裁決再批駁》白皮書，再次呈現了這一仲裁案背後涉及南海歷史、主權與國際法秩序的恩恩怨怨。菲律賓小馬科斯政府依然採取敵對性的主權對抗立場，美西方對南海的介入仍有深化趨勢，北約“亞洲化”更是不會放過利用南海問題遏制中國。而菲律賓和越南近期提出的大陸架劃界案，進一步將南海主權爭議推向新的漩渦。

鑑於南海問題的歷史複雜性和國際法相關性，海內外學者也對此投入了大量研究。其中，英國著名國際法學家安東尼·卡蒂（Anthony Carty）的著作《南海的歷史與主權》，是從歷史檔案學和國際法學角度研究南海問題的翹楚。

《南海的歷史與主權》於2023年出版，作者為英國國際法專家安東尼·卡蒂(Anthony Carty)百度百科

在這本迷人的國際法小書中，安東尼·卡蒂以嚴謹的歷史檔案為基礎，以規範但具有反思性的國際法理論為框架，穿透南海仲裁案的歷史和法理迷霧，向我們呈現了南海問題的多面向、複雜性和高度風險性。

南海在中國古代是和平之海與共同發展之海，中國先民對南海的經濟開發、文化實踐以及與東南亞不同族羣的文明互動，構成了南海古代史的基本面向。近現代以來，西方殖民主義對東南亞及南海區域的軍事征服與政治統治，侵蝕和割裂了中國塑造的區域朝貢和平秩序，激發了南海區域各民族和各地區的民族主義。南海各國在非殖民化過程中又受到了殖民遺產、主權利益、地區霸權、域外干預等多重因素影響，紛紛對南海諸島及其海洋權益進行最大化主張和單邊行動，造成南海秩序混亂，衝突頻仍。

中國是近代殖民主義的受害國，也是南海秩序變動的牽連方，其歷史性的島嶼主權和海洋權益受到南海周邊多國的“實際”侵蝕，以及西方主導的國際法秩序的壓制，南海仲裁案裁決就是顯著例證。而以該裁決為基礎的所謂權益執行，更是將南海衝突推向了地緣風險的高潮區位。

菲律賓本是南海主權爭議中，權利基礎最為薄弱的國家，甚至確立菲律賓領土範圍的國際條約根本沒有將所謂爭議島嶼納入其領土範圍，但憑藉美國支持和2016年南海仲裁案裁決，以及所謂《美菲共同防禦條約》的加持，菲律賓似乎在國際法的實證規範意義上取得了某種優勢。而西方國家則基於遏制中國的意識形態和地緣利益考量，無視南海問題的歷史背景和中國權利主張的合法性，一味要求中國遵守裁決，放棄南海幾乎全部的島嶼主權和海洋權益。在美國加持下，“裁決=國際法”成為南海衝突的偏執觀念和制度根源。 

      

菲律賓南海生事的背後有美國的身影視覺中國

南海國際法衝突，主要呈現為美西方的國際法實證主義與中國的“歷史性權利”説之間的爭執。2016年南海仲裁案完全採納了國際法實證主義，通過對《聯合國海洋法公約》有關條款的誤導性解釋，全盤否定了中國的“歷史性權利”。

對此，安東尼-卡蒂教授認為，國際法實證主義框架下領土取得的基本規則遵循的是“兼併-宣告-佔領”的殖民主義程序，而中國的“歷史性權利”依據的是非殖民主義的“家園”領土觀，無需宣告和佔領，無需國家主權的正式授權，而是持續性的經濟社會活動及對主權國家的歸屬性。卡蒂教授認為讓西方接受中國的“家園”領土觀很難，而讓中國接受西方的殖民主義領土觀也很難。南海主權爭議的法理僵局由此形成。    

南海問題在根源上是西方殖民史遺留問題，是西方國家干預和煽動的結果。南海的地緣政治利益和經濟利益都非常凸顯，故成為近現代西方殖民主義重點經略的區域。

環繞南海周邊，越南是法國的長期殖民地，法國在西沙羣島和南沙羣島進行過殖民兼併活動並對越南的主權主張造成直接影響，後者對南海島嶼進行了大規模侵佔和開發；菲律賓是西班牙和美國殖民地，在美國唆使下成為南海主權聲索的急先鋒，對中國南海主權權益造成嚴重損害；日本殖民台灣期間及二戰時期，以台灣為根據對南海島嶼權益進行了殖民性的經濟開發和政治掠奪；馬來西亞等國的權利主張受到英國殖民的影響。西方殖民主義與各國在獨立後的民族主義共同作用，造成南海問題愈演愈烈，衝突此起彼伏，儼然第三次世界大戰的重要策源地。  

南海問題上，英國、法國、美國等存在不同角色和影響，其中法國的歷史性影響凸顯，而美國的現實性影響突出。對南海區域產生殖民影響和地緣干預作用的國家，主要包括英國、法國和美國。殖民干預的法理及其利益關切在於：

其一，在普遍忽略中國主權和反制能力的條件下，將南海島嶼及其海洋權益視為殖民主義的對象，按照西方殖民主義的“兼併-宣告-佔領”程序完成殖民權利建構；

其二，以殖民地安全和航海自由為藉口，對南海島嶼和航道進行殖民性佔領和管治；

其三，以宗主國和殖民地國家的雙重名義進行有關南海島嶼的權利主張，在殖民遺產繼承與轉接方面存在不同的操作模式；

其四，對中國的“歷史性權利”及其法理立場進行否定，以實證法框架抹殺中國的固有權利；

其五，在南海主權爭議中，存在列強協調和對殖民地國家的縱容，比如英國支持法國的權利主張，以及法國對越南權利主張進行加持，美國則變相支持菲律賓的權利主張；

其六，對“共產黨中國”的冷戰思維及地緣政治對抗利益，引導塑造了美西方在南海問題上的決策和行動。

法國在1930年代對西沙羣島和南沙羣島提出並實施了殖民兼併行動，得到英國支持和承認，但遭到中國政府的堅決反對。隨着對越南殖民統治的結束，法國的殖民兼併行動也結束了，但卻給越南留下了所謂的殖民遺產，並造成中越之間的南海爭議甚至激烈的軍事鬥爭事件。

7月30日，菲律賓馬拉坎南宮，菲總統馬科斯（中）與美國國務卿布林肯（右）和美防長奧斯汀會面視覺中國

在《南海的歷史與主權》一書中，安東尼·卡蒂詳盡蒐集分析了法國殖民檔案和外交檔案中有關南海主權爭議的材料、論據和公權力實踐，也從法理鬥爭視角呈現了中國政府維護南海主權的立場和行動。英國對南海的權利主張採取了實用主義立場，傾向於支持法國權利主張，有關歷史檔案亦被納入分析。美國對南海的干預，受到美國國際法觀念及霸權利益影響，特別是地緣性的冷戰思維影響，從而對歷史和國際法理多有偏離，體現出強烈的現實主義取向，對南海秩序的現實性影響最為突出。

西方國家對殖民領土觀和仲裁程序存在強烈偏好，客觀上妨礙了南海和平國際法秩序的形成。卡蒂教授在書中藉助歷史檔案，詳盡分析了主導英國、法國、美國等西方列強之國際法觀念和海洋法思維的殖民領土觀。

這是一種來自殖民主義經驗和規則的領土取得法，以“兼併-宣告-佔領”為標準程序，而所謂宣告是西方列強之間的權利公示方式，並不是對被佔領土上土著居民或族羣的宣告。西方國家對中國領土之完整性和主權屬性的認知，受到東方主義意識形態的塑造，認為中國缺乏完整主權資格，其領土不在理性和法治的治理框架內，殖民者可以通過文明和法治的方式來“奪取”及管治。這裏存在對中國朝貢體系及古代主權的法理和政治歧視。西方國家在領土鬥爭上，首推軍事佔領，能夠持續佔領就是權利基礎，其次是訴諸國際仲裁，以西方國家熟悉和可控制的方式進行“文明”且符合“法治”的領土掠奪。

從2016年南海仲裁案的整體脈絡來看，到今天依然充斥着殖民領土觀和仲裁偏好的痕跡。中國在南海的“歷史性權利”要想被殖民領土觀及仲裁程序接納，難如登天。在美國遏制中國及策動盟友跟進的當下，中國權利主張更加難以在西方國際法框架內被承認和尊重。

南海秩序在近現代經歷了殖民化和去殖民化，但沒有實現區域內和平發展秩序的規範建構，區域內的民族主義和區域外的干預主義發生了奇特的勾結作用，造成南海地緣衝突的加劇。從《南海各方行為宣言》到《南海各方行為準則》的南海區域國家之國際法自治行動，困難阻力重重。

總之，南海問題背後的歷史和主權爭議及其現實風險，還將繼續糾纏着區域內國家和美西方干預勢力。卡蒂教授在書中多次引述卡爾-施米特在《陸地與海洋》及《大地的法》當中對西方殖民主義國際法的批判性分析，對南海主權爭議的複雜性和風險性進行學術診斷和提示。

南海問題的核心檔案，除了英國、法國和美國的之外，中國檔案的研究價值也是非常突出的，而越南檔案、菲律賓檔案、台灣地區檔案甚至日本檔案的研究也不可或缺。

除了從檔案視角進行的歷史分析，我們還需要有南海秩序的未來想象力，以和平發展價值觀和人類命運共同體理念重構對南海歷史和主權的認知框架，擺脱西方殖民主義、干預主義及區域內狹隘民族主義的干擾破壞，採取負責任的集體民主協商與規則制定行動，才能為南海區域國際法秩序的理想塑造提供希望和方向。各國的去殖民化基本完成，但南海區域秩序乃至於整體國際法秩序的去殖民化還任重道遠。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。