周德宇：大部分美國的“中國通”，既不懂中國也不懂美國

【文/觀察者網專欄作者 周德宇】

這兩天，美國眾議院的共和黨人們搗鼓出了一個叫做“中國周”（China Week）的東西，意思就是把一堆反華法案提案給湊到一週裏密集表決通過，希望凝聚美國兩黨的反華共識，共同聚焦中國威脅。

雖然這堆提案裏有一些有趣的東西，但絕大部分都是“孔子學院和TikTok毒害美國青年”“中國在竊取美國人基因”之類的陳詞濫調和奇談怪論。然後不出意外地，因為是共和黨人提出來的，就輪到民主黨人指責共和黨人對華太軟弱了。

與此同時，前兩天《華爾街日報》剛發了篇文章，哀嘆美國學者研究中國越來越難，一小部分在抱怨美國方面的敵意，一大部分是甩鍋中國方面的敵意在阻礙研究。字裏行間透露出一股焦慮，美國越是面對中國威脅，怎麼就越缺少懂中國的人呢？

無獨有偶，美國有人焦慮沒人懂中國，中國這裏也有人焦慮。比如有媒體前些天出了個“尋找基辛格”專題報道，討論到底美國還有沒有人能像基辛格這樣，既懂中國又有政策影響力，能夠穩定中美關係。

但從這兩天“中國周”的反華表演上我們就該知道，美國人不想要懂中國，也不需要懂中國。而從中國人的角度來看，也許從來就沒有什麼“中國通”，也不需要在乎什麼“中國通”。

所謂的“中國通”和基辛格這樣的人物，只不過是歷史的特例，不再會出現了。

那麼，“中國通”是什麼呢？這個詞彙現在一般用來泛指瞭解中國的人，有的時候特指那些政界的知華友華人士，比如基辛格；有的時候也包括那些對政策有影響力的中國專家，比如沈大偉；還有的時候我們會泛指一切對中國有了解的民間人士，比如蘇世民。

老實説，絕大部分被叫做“中國通”的人，懂中國的程度，大概率不如很多普通中國人懂美國的程度。

很多所謂的“中國通”，中文不怎麼會，也沒有長期住過中國，信息來源全憑翻譯資料和個人那點走馬觀花的經歷……他們要能叫“中國通”，那中國那麼多熟練掌握英語而且還在美國學習工作過的人，也沒見有人叫他們“美國通”啊。

這種雙重標準也不是沒有道理，畢竟是不是中國通，那也得看跟誰比。在美國人普遍無知的狀態下，你稍微懂那麼一點中國，就顯得像是中國通了。

當然這也不奇怪。絕大部分美國人看待中國，就跟很多中國人看待亞非拉國家差不多，懷着各種各樣的刻板印象，中東人傻錢多，拉美好吃懶做，非洲又窮又亂……總之就是不懂當地語言文化社會現狀，也沒有興趣去懂。

説到底，美國社會就沒那麼多懂中文並且關心中國發生了什麼的人，政客每天喊中國威脅論和中國崩潰論只是拿來當工具，美國人每天信中國威脅論和中國崩潰論也只是為了滿足自己的情緒。想象的中國無處不在，實際的中國無人關心。

在這種大環境之下，美國人能獲取到的有關中國的信息，以及獲取這些信息的能力和效率，以及真正願意去研究中國的人才基數，就是有天然瓶頸的，美國的中國研究能有多高的水平也就可想而知了。

直到最近幾年，美國才有一些專門翻譯中國資料的項目，比如2022年美國智庫戰略與國際研究中心（CSIS）的“解讀：中國”（Interpret: China）項目。有人可能要吹説美國人對中國多瞭解多關注，但這種項目的出現只能説明兩個問題：一、現在才想起來這麼基本的事情，早幹嗎去了？二、翻譯點中國官方文件和講話就當什麼大事，那以前美國對中國的研究是得多匱乏？

當然，這也跟當前美國社會科學研究的大環境有關。正像我在之前文章裏提到的，區域研究就是學科下水道，中國研究也不例外，雖然表面上看起來還挺顯學，實際上沒多少人願意碰。

而且更重要的是，這些人研究中國，從來也不是奔着理解中國來的，而是奔着什麼好出成果研究什麼。所以什麼民族啊，性別啊，宗教啊，這些就是熱門的中國研究話題，隨便來趟中國發發問卷做做採訪，研究成果就有了，而且還可以迎合美國的各種對華刻板印象，何樂而不為？

比如《華爾街日報》那篇文章裏面就提到一個細節，説有個美國學者抱怨自己研究新疆問題，但是中國政府不讓她入境。我都覺得好笑，她的所謂研究想要幹什麼，用腳指頭都想得明白，誰把誰當傻子啊。

《華爾街日報》上，美國學者抱怨“中國政府阻撓研究”文章截圖

就跟絕大多數美國社科研究一樣，美國的中國研究不能説全是垃圾，但絕大部分都對理解中國毫無幫助。所謂中國研究和中國通的質量，全靠老一代研究者和少數天才撐着，你偶爾能聽到的那些知名人士的成果，差不多就是唯一能看的東西了，至於新一代人，那可是指望不了一點。

所以，對於那些整天拿美國的中國研究來説事的人，我只能説他們既不懂中國，也不懂美國。不過，只要中國的學界和媒體還有一批靠吃美國人的剩飯來理解世界的人，總會有人去捧這些美國人的臭腳。

説到底，無論是在美國還是中國，在網上還是在線下，社科研究和學者的名聲很多時候並不取決於他們的真正水平，只取決於他們説的話有沒有人，有誰愛聽。

當然，還是那句話，懂不懂都是相對的，都得靠同行襯托。就算我們看不上這些研究中國的美國專家，跟絕大部分美國人一比，那也得説他們懂中國了。

而且就連這樣的中國研究和中國通，未來可能都不太多了。

畢竟這年頭，“與中國有接觸”在美國可是個負面標籤，輕則審查重則逮捕，自由可不能凌駕於國家安全之上。你看前幾天聯邦調查局抓了一個華人和她丈夫，指控這位前紐約州長助理是中國間諜，其罪證甚至包括她收了幾隻南京鹽水鴨。

“法拉利、夏威夷別墅和鹽水鴨”就這樣“腐蝕”了美國的高級幹部

一邊説要認真研究中國應對威脅，一邊以應對威脅為由迫害接觸中國的人，這不是既要馬兒跑，又要馬兒不吃草嗎？

所以當美國政治大環境就是這樣與中國敵對的時候，“中國通”是沒有空間生存，也沒有動力發展的。

不過這也正常，畢竟所謂的“中國通”，才是特殊歷史時期的產物。

大部分時候，“中國通”這種詞彙我們是當正面意義來用的，指那些能夠促進中美友好的人。最典型的就是基辛格，他不光是中國通，還是“中國人民的老朋友”。基辛格這種特例是不可能再出現的了，正如我前一篇文章《美國戰略大師就和民國大師一樣，你聽過的比見過的多》説的，在美國當今意識形態掛帥和社科研究庸俗化的大背景下，基辛格這樣的人別説爬上高位，可能根本都不會被學校培養出來。

而且基辛格是極其難得的理解為什麼太平洋足夠大的美國人。他是一個極其現實主義和注重美國利益的人，但他反而因此清楚，即便中國強大了美國也不應該與之對抗。對於大部分美國人來説，強大等於強盜，“和平崛起”這種概念超出了他們的理解範圍。

對於剩下的絕大部分“中國通”來説，他們對華友好的主張則是建立在中國不會崛起之上的。在一定的歷史時期裏，美國對華策略中有所謂“接觸（engage）”一説。他們相信只要美國和中國保持交流，那中國遲早會被和平演變，納入美國的附庸體系之下，在文化、經濟、政治上從屬於美國——就好像冷戰後他們對俄羅斯的安排一樣。

在這些“中國通”看來，中國不是威脅，只是因為中國不夠強也不會強。

他們這些人，在客觀上，對於促進中美友好與世界和平，確實做了貢獻。但是主觀上，他們真的懂中國嗎？他們對中國的理解，有多少是真東西，又有多少是傲慢的刻板印象？這就不好説了。

至少這些人是想象不到，美國在多年之後甚至會跟中國在科技產品上打貿易戰，他們潛意識裏就覺得中國根本發展不到這一步。

所以，這些中國通的存在土壤是非常特殊的，他們只能活在中國拿襯衫換飛機的時代，活在美國幻想靠接觸政策就能讓中國變色的時代，但這樣的時代再也不會有了。

時代變了，這些“中國通”在美國就必然被邊緣化了，這是無可避免的。因為他們確實既不懂中國為什麼沒有被美國和平演變，也不懂美國為什麼容不下中國的強大。

當然，這些美國的“中國通”，也同樣培養起來了一批中國的“美國通”。這些美國通主張對美友好的前提是一樣的，同樣是認為中國不會強大，不配做美國的對手。這些既不懂中國也不懂美國的人，也同樣該被時代淘汰了。

倒不是説我們要像美國人反華那樣反美，這又沒什麼好處。但是，“把你們想得太好”的時代，早該過去了。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。