統一難題系列一：大陸的兩個“幹就完了”障礙-雁默

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

近來，關於兩岸統一議題，國際上流傳一種論調，認為中國大陸會“蔣介石化”，意思是隨着時間流逝，客觀條件會逐漸不利於統一，因為周邊敵對國家會提升軍備，使得武力統一成本愈來愈高，和平統一則會愈來愈流於口號，最後以“殘念”告終。

此一論調出自東京大學教授松田康博，他認為當年蔣介石就是老了，打不動了，也不想打了，所以未能“反攻大陸”。

除了“台獨”，台灣也有統派對此過於簡化的論調錶示肯定，只是心態與“台獨”相反，意在敦促大陸積極促統，曲線警示若一拖再拖，時間並不站在大陸這邊。

以歷史角度看，我雖然不希望統一拖沓，但松田康博立場右傾，我個人對於日本右翼的説法一向嗤之以鼻，這類論據薄弱的論調，一句話就能反駁：擋着蔣介石“反攻大陸”的是美國，而不是年齡。

歷史大變局從來不是單一因素促成的，也並非線性發展，而往往來自許多意外的變因交互作用下所產生的意外結果。因此，想當然的預測往往會失準。

個人看法，大陸不是沒有統一路線圖，而是糾結於兩種相對立的觀點，即兩種“幹就完了”：一種“幹就完了”意指快刀斬亂麻，直接訴諸武力比賽就結束了；另一種“幹就完了”意指若過早開戰，中國崛起的勢頭就結束了。

真正有意思的視角是：發展是否為統一之主要障礙？反之亦然。如果是，統一事業能否納入發展邏輯裏？

由於朝鮮半島的狀況與兩岸有幾分類似，這次我們就聊聊朝鮮與韓國的統獨現況。

金正恩放棄統一

當只有一方願意不惜一切代價實現這些目標時，能夠取得真正的進展嗎？當“和平與和解”和“接觸”的廣泛理想明顯對朝韓意味着完全不同的東西時，會發生什麼？

以上這段話是歐洲研究所（IES-VUB）朝韓問題專家帕切科·帕爾多（Ramon Pacheco Pardo）於2019年提出的問題。就像許多問題設定一樣，問題就是答案，就好像你問“天上會掉餡餅嗎”，答案不言而喻。

帕爾多打心底裏不信美韓當時對朝鮮的綏靖政策能促進半島統一，因為金正恩將美韓的胡蘿蔔視為大棒。

當地時間2024年7月1日，韓國首爾，民眾在車站收看新聞。據報道，朝鮮導彈總局1日成功進行了“火星炮-11丙-4.5”新型戰術彈道導彈試射，該導彈可攜帶4.5噸級超大型彈頭。東方IC

今年起，金正恩正式宣佈放棄統一，承認大韓民國，同時設定其為敵國。此一歷史性轉變，意味着朝鮮半島永遠分裂，或僅是朝鮮策略性的權宜之計？我傾向認為是前者，因為這幾乎是不可逆的戰略轉變，而不僅止於戰術調整。無論如何，可確定的是，朝鮮半島和平統一的途徑已經是條死路。

放棄民族敍事不是一件小事，實務上也不容易，因為朝鮮得上自憲法，下至教科書，自政府機關到民間，抹除同一民族的一切有形無形象徵，包括歷史記憶與民族情感，而金正恩正雷厲風行消滅所有統一內容，顯示他是玩真的。

放棄民族主義，那維持執政合法性的替代選項是什麼？答案就是“無敵國外患者，國恆亡”，金正恩將韓國設定為敵國，並藉由拔高敵我意識，來抵抗軟硬實力都更強大的同族。

民族聯繫是同化的主要途徑，而同化一向都是強者主導。

因此，有些西方觀察者認為，這是半島戰爭爆發的前奏，但真相可能正好相反，這是朝鮮以“兩敵國論”作為獨立新常態的防火牆，目的不是侵略，而是反侵略。金正恩要的是國家正常發展，而統一卻已成了發展的絆腳石。

如果讓我來定，韓戰不是結束於1953年，而是2024年，朝鮮正式承認韓國，並着手修憲，那麼法理上的（內戰）停戰狀態也就失去了意義。至此，韓戰的正式落幕在於朝鮮告別了內戰敍事，而韓國若堅持內戰敍事，又不放棄引外力介入掀起戰端，按國際法精神，那就是明明白白的侵略者。

朝鮮此一思維就是“武獨”，是“台獨”長年來想達成的目標，然而，“台獨”無法“修憲”甚至“制憲”，正式承認中華人民共和國，主權也不被國際社會所承認。換言之，最羨慕金正恩的，就是“台獨”。

尹錫悦的新統一戰略

作為對金正恩的回應，韓國總統尹錫悦於上個月光復節宣示了“八一五統一主義”，堅持依據憲法，立足於自由民主主義，以及民族共同體的概念實現和平統一，並稱絕不會採取軍事行動達標。

“八一五統一主義”並不是一種鴿派的理想主義，而講究行動與攻擊性的鷹派戰略，其三個願景，三個實施策略與七個行動計劃之內容，強調的是以自由民主價值觀喚醒朝鮮民眾，催生推翻金正恩政權的起義運動。至於以往進步派所推動的和解、合作路線，尹錫悦所代表的保守派雖未完全揚棄，但將此做法置於次要地位。

當地時間2024年1月16日，韓國首爾，韓國總統尹錫悦召開國務會議。對於朝方將韓朝關係定義為“兩個敵對國家”一事，尹錫悦表示，朝鮮此舉是承認自己是反民族、反歷史的集團 。韓國現任政府與歷屆政府都不同，一旦朝鮮發起挑釁，韓方將加倍反制。東方IC

簡單説，朝鮮走向武獨，韓國走向逼統，朝韓愈來愈水火不容，與兩岸的情況有幾分類似。

然而，問題在於韓國的00後即所謂的“市場世代”，對統一願景已經興趣缺缺，別説尹錫悦已跛腳，就算大權獨攬，社會上的統一支持度也會隨着時間而快速流逝。而這意味着留給韓國的時間已經不多，排除武力選項的和統路線必須非常積極，非常具有攻擊性，而且需要實際成效，統一意志才得以維持。

不用説，韓國保守派意圖推翻金氏政權的新做法，在金正恩看來恰好幫忙自己強化了“武獨”必要性，而比起韓國政治的分歧與動盪，朝鮮大有“時間站在我這邊”的自信。

那麼，這是否意味着時間也站在“台獨”這邊，而大陸若採取逼統路線只會適得其反？

不是的，“台獨”若想仿效金正恩，就得發展核武，或爭取美國核保護傘，否則毫無底氣，而美國不會讓台灣“朝鮮化”。

再者，朝鮮離政治靠山很近，台灣離政治靠山很遠。因此金正恩有條件走武獨路線，賴清德辦不到。

金正恩最理想的劇本，是除了朝鮮的正常發展外，美國還願意默認朝鮮核武國家之地位，只要這兩個要求達標，即可停止與韓國的軍事對峙。

如果是過往的美國，不可能接受朝鮮在核武與經濟層面雙雙崛起，但若特朗普回鍋，許多難題都會變成一樁一樁的交易。相反地，若民主黨繼續執政，武獨後的朝鮮少了統一的顧忌與民族的牽絆，其外交空間仍是大增，並會導致韓國的統一訴求逐漸失去合法性。

當然，朝鮮人民會有一段不舒服的適應期，而這會促使金正恩更努力實現國家正常發展，以換取人民認同，因此未來我們有可能會看到一個逐漸開放，但只對敵國封閉的朝鮮，以彰顯其武獨的合理性。

與此同時，主張朝韓和解路線的韓國進步派在野黨，則會從執政黨失敗的對朝政策中獲取政治紅利，並提出“市場世代”也能接受的新統獨路線。

無論未來如何發展，金正恩為國家重新定位之舉，很難走回頭路。年輕，雖是金正恩推動大變革的重要資本，但讓他決心改變的還有大環境，包含美國的進逼，朝韓軟硬實力的落差，與俄羅斯關係的進展等等。相較之下，站在十字路口舉棋不定的，反而是仍堅持統一的韓國。

統一不該是發展的障礙

比較有意思的是中韓關係。在兩岸統一前，北京很難支持朝鮮的武獨，致使韓國若仍想統一，就必須依賴中國幫忙“反朝獨”，而中方可利用此一槓杆，要求美國停止介入朝鮮半島問題。若這麼發展，金正恩放棄統一之舉，或能取得實質利益。

這是一種弔詭的情況，而不能不説，金正恩此舉確實有打破僵局，將局面重新洗牌的可能。

從當前的朝韓問題看兩岸，台灣雖不可能實現武獨或和獨，但“去民族”的行動比金正恩早了20多年，當前，多數民意不是“疑統”就是“反統”，可説獨立只差臨門一腳，只不過，這臨門一腳永遠踢不進球門，因此根本無法“金正恩化”。

此外，只要統一意志堅定，大陸不會“蔣介石化”，因為沒有任何國家能擋中國，只有中國自己要克服兩個“幹就完了”的障礙。

真正要留意的是，按韓國經驗，經濟發展會弱化年輕世代的統一興致，如果這一羣人大面積認為統一是不必要的折騰，有那個功夫不如抑制房價或切身的民生問題，那麼，形勢就很難逆轉了，而這便是中國國民黨的遭遇和罪業。就此層面來看，時間並不在大陸這一邊。

2023年4月8日，中國人民解放軍東部戰區按計劃於4月8日至4月10日在台灣海峽和台島北部、南部、台島以東海空域組織環台島戰備警巡和“聯合利劍”演習。東部戰區新聞發言人施毅表示，這是對“台獨”分裂勢力和外部勢力勾連挑釁的嚴重警告，是捍衞國家主權和領土完整的必要行動。東方IC

因此之故，我先前已提出，統一路線圖要嵌入發展路線裏，而不是被視為發展障礙，一旦被視為障礙，所謂“台灣反正跑不掉”這種自我催眠，很容易就催眠了自我。

看看半島，韓國現在想走逼統模式顛覆金正恩政權，並不是沒有道理的，誰敢説朝鮮跑不掉？金正恩就跑給你看。只是，尹政府使用“美國藥單”純屬昏招，只會適得其反而已。此外，跛腳的尹錫悦有沒有那種執行力，也是個問題。

台灣不會“金正恩化”，大陸也不會“蔣介石化”，如果此一預測失準，該被聲討的絕不是我。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。