一張CT片子套多個病歷，醫生實名舉報無錫虹橋醫院涉嫌騙保

據中央廣播電視總枱中國之聲報道，江蘇省無錫虹橋醫院是一家二級甲等綜合醫院，也是醫保定點單位。醫院放射影像科醫生實名向總枱中國之聲新聞熱線400-800-0088反映，從去年開始，醫院系統內出現了一些根本沒在他們科室做過影像檢查的患者病歷，他們既沒在這兒拍片子，也沒有放射影像科歸檔的影像號，病歷記錄裏卻有“根據影像作出的診斷”。

這些病歷全都由醫院體檢中心一位醫生完成，這名醫生並沒有操作放射影像科CT、核磁共振儀的權限。根據身體部位的不同，拍一張片子的價格在300元至600元不等，再加上這些“患者”在院期間的其他治療費用，放射影像科的醫生懷疑醫院涉嫌偽造病歷騙取醫療保險。

無錫虹橋醫院放射影像科朱成剛醫生反映，從2023年7月開始，他在查看過往病歷時發現一些患者的病歷中沒有“影像號”，也沒有計算機斷層掃描也就是CT或核磁共振成像的影像學圖像，然而病歷中卻有“根據影像診斷”的相關內容。這些病歷都是由醫院體檢中心的一位陳醫生所寫。

朱成剛告訴記者：“這個人平時就沒有參與放射科的工作，醫院專門找他出報告，製造假病歷騙保。他出具的影像報告，全部沒有影像編號，而且也沒有圖像，因為種種原因，我們就舉報了。”

這些病歷報告裏不僅沒有片子，沒有影像號，有些病歷甚至沒有標註檢查部位。朱成剛打了個比方，這就像新生兒沒起名字、沒有出生醫學證明卻能上户口一樣。從放射科的角度看，這樣的結果根本無法操作，因為CT機如果不輸入影像號，根本無法啓動掃描。

在CT機操作室，朱成剛演示，操作界面中，患者影像號為必填項，如果空白，掃描按鍵為灰色無法點擊，只有輸入號碼後按鍵變成綠色，才能繼續操作。

所以放射科懷疑有人繞過他們，從醫院後台直接修改了病歷，放射科知情人士李醫生（化名）告訴記者：“檢查的時候不輸影像號，機器是不會運行下一步的，他都沒辦法檢查，只有虛假的報告，才沒有影像號。”

朱成剛給記者展示了99位“患者”的病歷照片，診斷時間集中在2022年7月至12月和2023年4月，年齡段分佈在60歲至80歲之間，這是他在工作中隨手拍攝的部分問題病歷。今年3月，朱成剛將沒有影像號的病歷拍照留證，向醫院上級管理部門實名舉報。隨後在等待調查結果時，朱成剛發現，他舉報的這些病歷又有了影像號和片子。他在6月份時，把這些病歷又一一重新拍了照片。朱成剛告訴記者，他仔細對照了這些影像號，號碼只存在於電腦系統中，在放射科手寫的記錄本上，並未找到這些病人。電腦系統中影像號的編碼方式也和放射科日常的編碼方式不同，此外，他還發現了其他問題。

比如，被舉報的患者中，72歲的“楊某某”、62歲的“邱某某”的病歷中，有根據所拍片子的情況作出的診斷，卻找不到對應的影像。6月份又查到了她們的CT影像，按照系統記錄，她倆都是2023年4月做的胸部CT，片子上能清晰看出兩位患者的吊墜形狀、大小和位置都基本一致。不僅這兩位上了年紀的患者，CT影像類似，朱成剛比對發現，2021年在他們科做過CT的25歲女性葉某的片子上，也有看起來極為相似的吊墜，肉眼看，她們三人的片子幾乎一模一樣。

放射科知情人士李醫生告訴記者：“這個人叫邱某某是個假的（病歷）62歲，這是它的假圖像，哪裏像62歲的女性？項鍊的吊墜咱都看到了，看到它的特色了，楊某某這個72歲，女，看圖像是一個人不是？”

類似這樣看上去雷同程度很高的片子，還有不少。比如系統顯示，患者李某某在2023年4月28日拍攝了胸部CT，她的影像與實際患者劉某在2024年2月的檢查影像看起來高度相似。74歲的患者莫某在2023年4月27日拍了胸部和頸椎的CT，她的片子看起來和實際患者37歲的馬某某在2023年11月拍的片子高度相似，片子裏能直觀看到項鍊都一模一樣。

此外，通過醫院系統查詢還能看到，有患者在正常做核磁共振檢查之後1分鐘內，另有患者做了核磁，李醫生表示，他們的機器做一次腰椎核磁共振至少要花10分鐘至15分鐘，1分鐘做一次核磁是根本不可能的：“11:40開始做的，腰椎要15分鐘，結果11:41，他又把騙保的弄成了，1分鐘，你怎麼會做一個核磁共振呢？”

李醫生告訴記者，有的片子還有這樣的錯誤：拍片子時，患者是面對醫生的，片子上的左側實際為患者的右側，但有患者的病歷診斷上寫着“大腦左側梗塞”，她的片子顯示是右側：“（患者）年齡73，這個報告內容，左側基底節區梗塞，實際上這個是哪裏？這叫右側，也就是一個人站到你對面看的圖像，這就是後填的假圖像。”

就在朱成剛把這些新情況向上級主管部門反映後，他和同事們又發現，放射影像科再無權限查看2023年8月之前的影像。院方給出的理由是系統升級導致的錯誤。“我們權限鎖了，他説是系統升級，有可能系統一升級錯亂沒了。可笑不可笑。”

隨後朱成剛帶記者來到放射影像科辦公室，記者看到系統內被舉報的病歷都已無法打開。

從“有診斷無影像和影像號”，到舉報後出現影像，卻有多名患者和他人影像高度相似，再到影像、病歷無法查看，所以，朱成剛懷疑，涉事患者的病歷經過多次修改，這是在偽造病歷，騙取醫療保險。

朱成剛説：“這邊是騙保人員名單，這邊是圖像來源，在圖像沒有鎖定之前，（我）拍下來了，把造假的人員圖像來源都把它做下來了，舉報沒有影像號和沒有圖片的騙保行為以後，把假的影像號又添上，又向他們反映了假圖像的來源，現在變成圖像打不開了。”

7月12日，無錫市醫保局向朱成剛表示，對他的舉報高度重視，先後2次到無錫虹橋醫院現場核查，通過醫保信息系統對線索進行排查，抽取病歷聯繫當時住院的人員核對情況，並對涉事醫生進行了現場詢問。但因提供的線索涉及人員較多，所反映問題距今時間較長，在前期核查中對提供線索無法確認核實。為此，特地與無錫市公安部門協調溝通，並將有關線索提請公安部門協助調查。公安部門核查後有明確反饋，將及時告知。如違反相關醫保條例、協議，將嚴肅處理，如涉及違反法律，將移交公安部門處理。

放射影像科的李醫生説，他們非常期待後續的調查，醫院底層影像歸檔和通信系統中，對每次病歷修改都應該有記錄。他告訴記者：“我們的PCAS（影像歸檔和通信）系統裏這個報告修改100次，修改系統裏就寫了100次。但是醫院把我們鎖了，一鎖我們調不出來。”

記者隨機撥打了20份病歷中留下的患者電話，四分之三是空號或無法接通，接通的也大多表示不是本人。

記者：這是邱某某的電話嗎？

接聽者：不是的，不是。

記者：這是……的電話嗎？

接聽者：你打錯了、打錯了。

也有接通電話的患者表示，當時在醫院住院做體檢。比如患者許女士説，她當時因為腰疼去無錫虹橋醫院體檢，但至於為什麼只做了胸部CT，許女士説，時間久了，記憶不太清晰。

許女士：我是腰疼吧，好像是腰疼。

記者：為什麼做胸部CT呢？

許女士：我忘了，這麼長時間我還記得嗎？反正到醫院裏，他們説怎麼樣我就怎麼樣了。

無錫市醫保局基金監督處表示，此事還在調查中，不方便透露具體情況。

基金監督處：我們有相關的規定，而且是在查處過程中，我不方便跟你講具體的進展。

記者：醫生舉報每次反映情況之後，相關的證據就會被填補上。

基金監督處：這個只是醫生的一面之詞，具體什麼情況還要看最後查處的結果。

記者聯繫無錫虹橋醫院，院方稱會有相關人員回覆，但截至發稿，並未得到任何回應。為何這麼多張片子的相似度極高？究竟改沒改病歷？從醫生實名舉報至今已過去大約半年時間，什麼時候才能有確切的調查結果？中國之聲將繼續關注。

（總枱中國之聲記者任夢巖）