雁默 | 統一難題系列五：遭言語非禮，大陸該處理“中華民國”了

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

三個問題：

1. 若未來台灣願意和平統一，只有一個條件，請大陸將國號改為“中華民國”，北京如何接招？

2. 若大陸宣佈考慮統一後將國號改為“中華民國”，台北會怎麼反應？

3. 如果美國將台灣“再中國化”，中方如何應對？

對我而言，只要能實現統一，國號是什麼都行，但我也不能無視，這符號背後所代表的歷史意義與情感。“中華民國”代表中國從帝制走向民主共和，“中華人民共和國”代表中國從不公平的社會，走向追求公平的社會。兩者對中國而言，都具有劃時代的歷史意義，也承載着不同的情感。國號是一個符號，堅持符號的人，是在堅持符號所代表的理念。而不得不堅持符號的人，不是因為理念，而是因為現實所需。

對大陸而言，“中華民國”是歷史問題，代表舊中國與新中國銜接處的一個過渡時期，而歷史已然翻頁。對台灣而言，“中華民國”是現實問題，在告別兩蔣時代後，實質上，“中華民國”在台灣被不斷掏空，直至今日徒剩一個空架子，卻又是維持現狀必不可少的政治工具。

新中國的歷史始終還沒翻到台澎金馬這一頁，致使“中華民國”這個符號仍具有現實功能，以保證西方的台灣問題敍事脱離不了中國。也正由於此一符號的存在，兩岸關係在法理上只能是內政問題，而不是外交關係。

賴清德在十月高談的“祖國論”，是一種“符號的隔空猥褻”，既猥褻大陸，也猥褻島內的“中華民國派”。雖然其目的不過就是想離間島內的中間派，為自己回補10%選票而已，但也已經凸顯出大陸無法迴避“中華民國”問題，因為現在“台獨”與“華獨”都拿着同樣的符號拒統，你説賴是“新兩國論”，他就説國民黨也是。

“中華民國”在大陸雖然只是遺蹟，但去過南京的台灣人應該都有同感，在大陸，“中華民國”是名勝般的存在，在台灣，卻只是招搖撞騙的空殼，而且還被惡意扭曲成“祖國”。你問，有沒有“中華民國派”買單？雖然認同者有限，但還是有的，因為它既符合“拒統”的利益要求，也符合“反共”的心理需求。

位於南京市玄武區的4A旅遊景區“南京總統府”Wikipedia

拜登打“台獨牌”打過頭所造成的結果是，“台獨”分子又鑽回土裏，僅剩拿着“中華民國”旗幟的一隻手露出地表，“台獨”與“華獨”從相濡以沫到正式合體。就像美國藍紅兩黨，儘管在內部激烈鬥爭，但對北京的態度卻高度一致。

在告別了上世紀以武統為手段的時代之後，兩岸現在若用“叛亂政權”形容對方，雖不是不行，但總顯得不合時宜，而且與大陸的現實作為相矛盾。例如，打着“中華民國”招牌的國民黨，現在被大陸視為反“台獨”隊友，那如何將“中華民國”視為叛亂符號？

然而，説不合時宜也不太對，國民黨內的主流是“華獨”，主張“現狀即獨立”是藍綠共識，一個“違憲”扛着“舊兩國論”的政治組織又怎麼不是叛亂團體？

可見，“中華民國”是繞不開的問題，它同時有着“一箇中國”意涵與“統一障礙”的兩面性質。

因此，大陸要有處理“中華民國”的完整辦法，即便以軍事手段解決台灣問題，統一後的治理，還是避不開“中華民國”所遺留的歷史疙瘩。那麼，回到文首的大哉問1：若未來台灣願意和平統一，只有一個條件，請大陸將國號改為“中華民國”，北京如何接招？

新中國理念不變，一切都不變，只是改一個符號，即能省卻各種統一成本，誰能説此一交換條件不划算？而若此一提議可以接受，便意味着國號並不是兩岸主要障礙，那麼即可順此思路考慮大哉問2：若大陸宣佈考慮統一後將國號改為“中華民國”，台北會怎麼反應？

此舉有什麼意義？簡單説，就是一次性解決島內打着“中華民國”旗號拒統的歪理與歪念。再者，將此議題納入“一國兩制台灣方案”議題，以彰顯大陸解決台灣問題只有推進沒有停滯的堅決態度。

個人淺見，“一國兩制台灣方案”實不宜拿出一張白紙，禮讓台灣優先在上面任意塗鴉，而應該同時給出大陸方面的腹案，開放式的提議。因為白紙意味着主動權在台方，而“台獨”確實抓住了這個機會，引導台灣民心駛離對岸。

如果大陸方面堅持“一國兩制台灣方案”，那麼在此方案中，就應有處理“中華民國”的論述，且應率先表達自己的想法，無須考慮台灣的接受度，因為此舉要的不是台灣民心的認同，而是主動促成台灣民心發生變化。

機會與創新都是從變局中產生的，而促成變局的一方享有主動權。就算最終還是得以開戰解決問題，至少該做的和平工作都已做盡，決策者無愧於心，也無愧於歷史。

誠然，在目前的冷和平狀態下，大陸的任何提議都不會得到台灣當局的正面回應，但將“中華民國”問題擺在枱面上，不是奢望台灣主流政黨回拋善意，而是做給全世界看——各國對台海問題都在空談和平，只有中國大陸試圖和平解決問題，拒絕和平的是台灣，以及惡意干涉的外部勢力。

更重要的是，“中華民國”是台灣為中國之一部分的決定性證據，也是台灣問題為中國內政的法理依據，但近年來，它不斷被台方與西方淡化、抹除，故意視而不見，因此，將問題導向“沒有台灣問題，只有中華民國問題”，是中方矯正國際社會散佈“一中一台”歪曲敍事的方法。

此外，將“中華民國”符號作為結束“內戰”的開放式提議，不會產生“兩個中國”的問題，亦能因應美方轉換戰術，將兩岸關係推回到上個世紀的描述——“共產主義中國 vs 民族主義中國”。

這就觸及了第三個問題：如果美國將台灣“再中國化”，中方如何應對？

深化“一中一台”論調，並廣泛在國際社會傳播，是拜登政府打“台灣牌”的基本模式，但四年下來，此模式同時也深化了“台獨”對美方的依賴，有恃無恐，有損於美國武裝台灣並強化全民防衞意志的計劃，甚至會因此而不自覺掉入“台灣有事，就是美國有事”的戰爭陷阱。

眾所周知，雖然美國紅藍兩黨反華姿態是一致的，但方法論上的分歧正在擴大。特朗普若重返白宮，對華經貿戰略與地緣政治戰略勢必會有所調整。關於後者，台灣問題是核心，且不是沒有大幅調整的可能。

從特朗普這一年來的對外談話可見，他想解決台灣過度依賴美國的問題，這是解決西方陣營過度依賴美國領導問題中的一個子題，而已有共和黨人公開提出建言(注1)，主張“宣傳台灣才是真正的中國”，以一種新的方法，同時滿足武裝台灣，又避免台灣過度依賴美國。

該共和黨人在實地訪問台灣後認為，台灣未被凸顯的軟實力，就是代表“中國正統”，以“身份政治”的宣傳角度既能達到持續分裂中國的目的，又能減緩美國力挺“台獨”的疑慮，以致與中方不斷髮生危險的摩擦，使美方難以在談判桌上就台灣問題套利。具體做法如：提升“台灣版的中國文化”地位，以對抗散佈全球的孔子學院。

這一招對美國而言是高招或是昏招，還有很大商榷餘地，但特朗普確實喜歡打破陳規，如果這有利於他在內部對抗“深層政府”，將外部問題從所費不貲的“好戰”轉向論斤計兩的“交易”，那麼將台灣“再中國化”確實是一個可以考慮的方案。而問題會回到大陸一方——如何將台灣的“再中國化”轉變為對中方有利的發展方向？

説到底，經過拜登四年的失敗測試，美方恐愈來愈意識到，挺“華獨”的收穫與風險怎麼都強過挺“台獨”。因此，很難説下屆美國政府會不會轉而支持國民黨，若情勢如此發展，解決“中華民國”問題就會成為兩岸關係的新顯學。

個人認為，賴清德的“祖國論”除了選票考量，也不排除是出於危機感，此危機感來自美方可能的策略轉向——加大壓力逼迫民進黨放棄“一中一台”並與北京緩和關係，或重新擁抱絕對親美的國民黨。因此，大陸當局必須堅持將民進黨標定為零容忍的“台獨”政黨，讓美方將民進黨踢出“華獨化”的可能選項。

2023年8月11日，台灣數十個政黨和團體在台北舉行反“台獨”反介入聯合行動，對時任台灣地區副領導人賴清德擬“過境”竄美的謀“獨”行徑表達抗議和反對。鳳凰網

一旦美方不得不轉向支持國民黨，中方第一個要做的，即順勢將“台獨”徹底掃入歷史垃圾堆，然後設定“中華民國圍籬”，將台灣問題限縮在中國內政問題裏，如此才能推進政治進程，降低統一工作的成本。

大陸若能懂的如何拿“中華民國”説事，處理國民黨就容易得多。國民黨反覆要求大陸“正視中華民國的存在”，但這個黨卻早已無視“中華民國憲法”乃一部追求統一的法典。“中華民國總統”是對着孫中山遺像宣誓就職，孫中山在大陸無人不知，反而是台灣中小學生搞不清楚他是誰。那麼，兩岸到底誰比較重視“中華民國”？答案不言自明。

要大陸與“中華民國”和解，困在“台灣”語境的國民黨也得先與“中華民國憲法”以及“中國”之含義和解，否則“和平解決”終究是鏡花水月，大家不如在武力選項上打鈎吧。

只要在“中華民國”這個符號上兩岸有了共識，“一中各表”就缺乏意義，“一中原則”才是開大門走大路的正見。至於政治體制與社會規範問題，“一國兩制”就是答案，而雙方必須積極研商其中之細節。當然，這一切之前提，就是和平統一，若兵戎相見，台灣人便沒有提出意見的權利。

提議統一後建立新國號也行，但“中華民國”問題還是得解決。大陸的開放式提議，有助於讓藍營支持者敦促國民黨規規矩矩回到“中華民國”之正軌，揚棄分離主義的偏安心態，重修統一課程。

總言之，“中華民國”是簡化問題的一把鑰匙，不應該被視為障礙。靈活運用此一符號，或許，能省卻的統一成本無可估量。

注1：https://www.theamericanconservative.com/the-u-s-should-promote-taiwan-as-the-authentic-china/

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。