諾埃爾·特恩布爾：“貝佐斯，你玷污了《華盛頓郵報》”

【文/諾埃爾·特恩布爾，翻譯/觀察者網 郭涵】

全世界的記者都曾受到鮑勃·伍德沃德和卡爾·伯恩斯坦的啓發，投身於重要的調查新聞工作。

在匿名線人的大力協助下，這兩位記者在“水門事件”中將時任美國總統理查德·尼克松拉下馬。

但現在，他們曾經供職的知名報紙，曾扳倒尼克松的《華盛頓郵報》卻不敢呼籲投票反對一名“法西斯主義者”。

伍德沃德和卡爾·伯恩斯坦上週末就該報決定不支持2024年任何一位總統候選人一事發表了聯合聲明。

該報編輯部原計劃刊登對副總統卡瑪拉·哈里斯的支持，但億萬富翁、《華郵》老闆傑夫·貝佐斯（Jeff Bezos）親自叫停了這一計劃。

《華盛頓郵報》老闆、亞馬遜公司創始人兼董事長傑夫·貝佐斯。 視覺中國

伍德沃德與伯恩斯坦向美國有線電視新聞網（CNN）發表的聲明寫道：“我們尊重社論版面的獨立性傳統，但在距離2024年大選投票還有11天的時候，《華郵》卻做出了這樣的決定，無視自身關於唐納德·特朗普對美國民主構成威脅的大量報道證據。傑夫·貝佐斯所有的《華郵》新聞業務部利用其豐富的資源，全力調查特朗普第二屆總統任期可能對美國民主未來造成的危險和傷害，這使得該報的決定更加令人驚訝且失望，尤其是在這屆選舉已經進入尾聲的情況下。”

CNN報道稱，據兩位得知事情經過但要求匿名（他們沒有獲得公開表態的授權）的人士透露，“《華郵》社論版的員工已經起草了一份支持哈里斯的聲明，但還沒來得及發表。”

《華郵》出版人兼CEO威爾·劉易斯（事實上他的頭銜是威廉爵士）發表聲明稱：“《華郵》不會在這次選舉中為總統候選人背書，在未來任何一屆大選中也不會。我們將回歸不為總統候選人背書的初衷。”

這些初衷到底是什麼？引用該報1960年的一篇社論：“《華郵》沒有為總統競選中任何一位候選人背書。這是我們的傳統，也符合我們在過去六次大選中五次的做法。1952年的選舉是我們破例在提名大會之前選擇支持艾森豪威爾將軍，並在競選期間重申了這一支持。事後來看，我們仍然認為支持他獲得提名與當選的理由是令人信服的。但我們事後也意識到，作為美國首都的一家獨立報紙，避免正式支持艾森豪威爾也許是更明智的做法。”

劉易斯還説：“我們承認這一決定會帶來許多解讀，包括被視作默認支持某一候選人，或對另一位候選人的譴責，或者是推卸責任。這些解讀是不可避免的。”

“但我們並不贊同，我們認為這一決定符合《華郵》一貫堅持的價值觀，也符合我們對美國領導者的期望：為美國道德規範服務的品格和勇氣，對法治的崇尚，以及對人類自由各個方面的尊重。”

品格、勇氣，崇尚法治以及尊重各方面的自由！究竟如何才能基於這些詞來決定不在哈里斯和特朗普之間做選擇呢？畢竟，2024年，美國人將在一位資歷完整的女性和一位存在嚴重問題的候選人之間抉擇。

此外，1960年顯然也是64年前的事了，在那之後的歲月裏發生了很多變化，人們不禁要問，60多年前的規則在今天還有多大用處。從那時以來，美國出現過騙子、認知障礙和/或無能的總統，但沒有人像特朗普這樣。

《華郵》前編輯，因在《波士頓環球報》任職期間揭露大規模牧師性侵兒童案件而出名的馬蒂·巴倫（Marty Baron）表示：“這是懦弱的表現，而美國民主成為了犧牲品。特朗普會把這一決定視作進一步恐嚇報紙老闆貝佐斯的機會。”過去，特朗普就曾在經濟上對貝佐斯發動攻擊，包括在任內阻撓亞馬遜公司參與競標五角大樓價值100億美元的雲計算合同。

貝佐斯10月28日在《華盛頓郵報》投稿，以“殘酷的真相：美國人不再信任新聞媒體”為題解釋自己的決定。 截圖

CNN報道稱，在《華郵》做出這一決定幾個小時之後，特朗普同意與貝佐斯的太空探索公司“藍色探索”（Blue Origin）會面，該公司與美國政府簽訂了價值30億美元的合同。

《華郵》的部分員工已經提出抗議，一些員工和撰稿人也宣佈辭職。

人們不禁會好奇，貝佐斯的前妻麥肯齊·斯科特·塔特爾，一位擁有361億美元淨資產、為鼓勵向女性賦權的慈善事業捐款數十億美元的美國小説家、慈善家，她又會如何看待貝佐斯旗下的報紙“支持”一名被指控性騷擾、對女性發表不尊重言論的候選人？

與此同時，拒絕為總統候選人背書已經成為美國媒體中的常見做法。這並不是原則問題，而更多是關於腳踏兩隻船，更重要的是，因為現在美國主要媒體的所有者與政府有了複雜的財務關係。曾經，美國媒體能讓政府感受到畏懼，如今形勢逆轉，他們成為了被恐嚇的對象。

至少魯伯特·默多克（Rupert Murdoch）理直氣壯、毫不掩飾他支持右翼政府的立場。但貝佐斯卻假裝自己與眾不同。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。