雁默| 破解統一難題7：特朗普是鐵拳，哈里斯是戴着天鵝絨手套的鐵拳

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

美國大選結果的最佳劇本，當然是特朗普以極小差距落敗，並立即引發美國內亂，甚至內戰。雖然此一結果對世界其他地方而言，可能引發兩種極端情況——天下太平與天下大亂——但值得賭一把。天下太平意味着休養生息，很好，天下大亂意味着歷史變局，更好。

YouGav民調數據顯示，84%的美國公民認為今天的美國比十年前更加分裂。27%擔心大選後會爆發內戰，關於此，兩黨支持者的擔憂比例相當。這種機率雖然不高，但預測這次膠着的大選結果如此困難，致使選後發生什麼都不奇怪。而各國也不太可能備妥美國內戰的完整因應計劃，所以不妨就將這套劇本視為彩蛋，真有驚喜的時候再隨機應變，反正我就押注“很好”與“更好”。

11月5日之後的發展，議題非常豐富，我們先從兩岸統一的角度稍作分析。

需要先釐清的是，在全球事務上，特朗普與哈里斯是哪兩種概念的對比？其一：孤立與干涉。其二：威權與民主。其三：冷和與冷戰。其四：內縮與擴張。其五：純惡與偽善。其六：交易與圍堵。其七：暴君與幼主。其八：單邊與多邊。

以上概念標籤都不乏可挑惕之處，有些專家會認為這些對比過於簡化，確實，真實的狀況可能是，兩人無論誰當選，都會在各種概念標籤之間裏遊走，尤其是特朗普，因為他將自己設定為“瘋子”，一個無法預測的選手。哈里斯則是提線木偶，其行動決策要看誰是某一時刻的操線人。

不過，概念標籤有助於我們簡化基本認知，而我最喜歡的對比是：鐵拳，與戴上天鵝絨手套的鐵拳。

鐵拳，與戴上天鵝絨手套的鐵拳

在大方向上，有人認為兩黨都支持擴張的帝國主義，透過武力擴大美國（企業）的霸權，差異只在於方法論。此言非虛，但只對那些仍抱持不切實際幻想的人有醒腦效果，而當我們嘗試深入問題核心時，其實就在分析不同的方法論，如談及“內縮與擴張”，就是在談方法。若説誰執政都一樣，那就不必分析了。

我認為領導風格是最關鍵的因素，因為從歷史角度看，關鍵決策往往出於決策者的個人意志，此一意志包含着該決策者的經歷、智力、處境、與個性。特朗普與拜登，是暴君與昏君的差別，特朗普與哈里斯，則是暴君與幼主的差別。幼主，就是隨人擺佈的意思。

哈里斯有着一副符合進步派政治正確的皮囊，與各方都能填充點什麼的空心，這樣的角色若勝出，未來做決定的人都隱藏在幕後，也必然會承襲拜登出爾反爾的作風。因此之故，我認為特朗普比哈里斯更容易預測，也是質量較優的談判對手。

自比為“瘋子”的特朗普，其實只有一招，就是虛張聲勢，意圖讓人摸不清虛實，因此每一輪交手，我們只要都視為膽小鬼遊戲即可。重點在於，以內縮為擴張的方法，其真正的決策考量是成本效益，理論上，只要能讓他意識到哪些行為或決定性價比不高，甚至虧本，我們就能掌握棋局。

最終，交手還是依託於實力原則，不必把特朗普看得太莫測高深，此公其實非常簡單粗暴，也崇拜簡單粗暴。這就是“鐵拳”的意思。

“鐵拳”特朗普

哈里斯的提線人都是些什麼人？簡單説，美國現實主義者所厭惡的“外交政策菁英”，即新保守主義者，就是幕後主要的提線人。美國數十年來奉行的過度干涉與侵略性外交，就是這批人在主導。寬泛地説，就是所謂“深層政府”。

深層政府的組成包含（非民選的）官僚體系、軍工複合體、情報機構、金融業與財團、特定立場之媒體和特定立場之學術界，這些組織在外交事務上確保着長臂管轄的有效性，對外説教的話語權，以及發動戰爭的教戰守則。

共和黨籍前副總統切尼與其女帶槍投靠民主黨，就是一個顯例。切尼是伊拉克戰爭的始作俑者之一，標準的戰爭販子。不久前，切尼還是民主黨人口中的“無恥獨裁者”，現在，切尼家族被説成“民主價值的捍衞者”。

切尼家族的“變節”，只是共和黨人中的一例，哈里斯身後現在還站着大量特朗普總統任命的前國安官員。多是共和黨建制派，再加上彷彿冷戰遺蹟的退休將官，以及軍國主義者如希拉里·克林頓等等，公開反對特朗普孤立主義的好戰份子，人數接近上千。

至於媒體界、學術界與財團，族繁不及備載。總之，這些提線人都是冷戰活化石，共屬於一個傳承系統，該系統在1946年至今，轟炸了30餘個國家，在1991年至2022年間，發動了251次海外干預，以鍛造西方的後殖民時代。而任何與美國脱不了干係的戰爭中，該系統都將自己塑造成正義之師。

此外，民主黨在拜登任內，還將新保守主義外交政策與進步價值（覺醒文化）深度綑綁，將對手塑造成文化敵人，展開清教徒式的獵巫行動，對俄羅斯、中國、伊朗皆如此。例如，“為烏克蘭而戰也是為LGBTQ權利而戰”這樣的訴求，我們聽起來莫名其妙，但深層政府呼口號樂此不疲。

這就是“戴上天鵝絨手套的鐵拳”，看起來既正當又無害，但破壞效果與鐵拳無異。

鐵拳與戴上天鵝絨手套的鐵拳，差別是什麼？前者只是打擊你，後者不但打擊你還要鬥臭你，不但鬥臭你還要為自己戴上神聖光環。這就是哈里斯陽光傻笑背後所隱藏的東西。

雖然殊途同歸都是鐵拳，但特朗普鎖定的首要敵人，就是深層政府。光憑這一點，我們就應支持“鐵拳”，因為他會先鬥爭“天鵝絨手套”。

美國威權轉型下的台灣問題

有一種觀點認為，曾經失去政權的人，若再度取得權力，其首要目標就是摧毀可能威脅其權力的機構和規則。這種看法不乏歷史根據，如匈牙利、波蘭與印度。而該論點據此推論，特朗普的第二任期將比照辦理，優先剷除內部敵人。善哉斯言。

特朗普的內部敵人，許多來自於他第一任期的部屬，特別是那些與國安有關的僱員，也難怪這批人現在站在哈里斯身後。不過，整肅個別人士不會是特朗普的工作重心，他要的是改變官僚制度，以方便其個人意志能貫徹於第二任期。

聯邦政府僱員大致分為三類，第一類是政治任命者，屬於總統職權，人數約7000人。第二類是制度產生的公務員，人數約200萬。第三類是未經任命的僱員，包含現役高階軍人與職業外交官。他們分屬於就業類別中的“附表A-E”。

2020年，特朗普下達行政命令，創建附表F（下稱F計劃），取消了許多公務員的保護措施，讓他能隨意解僱政府僱員。去年，特朗普再度揚言若重返白宮，將徹底執行F計劃，掃除那些躲在法律保護下卻不聽從總統指揮的公務員。

這意味着特朗普將肅清上述冷戰活化石的傳承系統，擺脱制約，將軍事外交權力牢牢抓在自己手裏。

對民主黨與傳統兩黨的好戰派而言，這猶如（不是由他們所引發的）世界末日，無怪乎特朗普的前白宮幕僚長凱利（John Kelly）近期指控特朗普符合“法西斯主義者”定義，哈里斯順水推舟將此概念作為競選主軸了。凱利雖然沒有支持哈里斯，但仍是徹頭徹尾的干預主義者。

如果特朗普當選，F計劃將是重要觀察指標，其成敗攸關美國的外交政策是否能擺脱數十年來的好戰作風，並對齊特朗普的“和平人設”。

美國民主為何成就了軍國主義？簡單説，就是二戰與冷戰勝利所遺留下來的經驗自信與利益結構，最終形成尾大不掉的帝國負債。現在有人想拋棄這個包袱，反彈力道自然巨大，而除了訴諸民粹反制，並將政治威權化，別無他法。

作為局外人，特朗普的第一任，很難擺脱軍國主義建制派制約，但歷經了失敗後重新再來的第二任，我認為特朗普會卯盡全力整肅舊勢力與舊制度。

須知，軍國主義的真正受害者，除了遭到軍事幹預的外國，還包含為“永久戰爭”付出了慘重代價的那些未受過大學教育的白人，他們對戰爭的厭倦表現在支持特朗普，以及勸戒子弟不要從軍。兩年來，美國應徵入伍人數大幅下滑，已經是一個清楚的信號，有一半的美國人民寄希望於強人政治，不如此，無法剷除國內的“戰爭結構”，以及只對極少數人友好的“經濟結構”。

特朗普當然不會用威權形容自己的政治企圖，而會採用“多元民主”的概念自況，大致與普京的説法雷同。而這可能是泛西方國家人民在厭倦了主流中左派的失敗後，未來逐漸將趨於一致的看法：強人政治才是解決當前困境的答案。

一旦美國發生威權轉型，台灣問題就會產生變化，而其答案已在特朗普這一年來的發言略顯端倪——與台北切割，與北京交易。

特朗普向台灣要保護費，只有不斷喊價，沒有還價空間，因為台灣是“小偷”，偷走了“100%”美國芯片生意。截至目前為止，拜登已從台積電挖走了650億美元（本土投資），特朗普的胃口只會更大。個人估計是上千億美元起跳，畢竟，台積電身家約1萬億美元，按特朗普簡單粗暴的計算方式，上繳10%很合理。

軍事投資是另一個錢坑，特朗普的喊價是台灣GDP的10%，相當於本島年度總預算的8成，約700億美元。聽起來不可思議，但他的“窮台”策略，卻也是與北京談判的一種籌碼，而這可不是深層政府的傳統作風，後者處理台灣問題的模式旨在實現“長期勒索”（對兩岸皆然），但特朗普可能希望一次到位，只爭朝夕。

換言之，如果不能最大程度剷除打着民主旗號的深層政府，特朗普基本無法一次性從台灣問題中回收鉅額利潤，同時甩掉政治包袱。而放眼全球各角落，類似的“提款機”可也不少。

必須説明的是，重建美國製造業，在基礎建設的部分，根據美國土木工程師學會估計，10年內要花費2.6萬億美元。拜登於2021年開出了一份基建與就業計劃，開支是3-4萬億美元。如果我是特朗普，當然也會將眼光轉向“海外提款機”，拋售政治祖產換現金，但拜登無法這麼做，畢竟，包裹着鐵拳的天鵝絨手套不能放棄。

如此即知，為何當媒體問到如何處理台灣問題時，哈里斯只有傻笑，沒有答案。一方面，她真的不知道，另一方面，深層政府近四年來在台灣問題上碰了一鼻子灰，現在還沒想清楚未來四年要怎麼辦。

説到底，當前的美國民主制度已無力解決外部問題，拜登四年的挺台“言論”不少，但成本為零，每每遇到解放軍圍台軍演，美國鐵拳自動收回，徒留天鵝絨手套落在台海，深層政府並未在此實現什麼勝績，還倒欠台灣205.3億美元的未交付軍品，因此哈里斯除了傻笑以對，又能説什麼？

需要提醒的是，特朗普執政時，也不乏“反孤立主義”的作為，如放棄“中程核武條約”和“開放天空協議”，俄烏衝突的濫觴，以巴衝突的起源，特朗普都無法卸責。我們權且將這些事例看作“第一任期的無奈”，但也不能否認特朗普有為短利而向深層政府妥協的紀錄，所以才説，若再度當選，未來他很可能會在各種概念標籤中游移，若認為特朗普能成功剷除深層政府，也是過高的期待。

話説回來，誰也不敢低估特朗普的“威權願望”，以及他實現願望的才華，而且，這是一個近80歲的“老人精”，他會想為自己在歷史中留下些什麼，而“瞻前顧後”不是老人的包袱。

“哈里斯與賴清德”的組合，十分無趣，兩個草包撞在一起不會有什麼火花，但“特朗普與賴清德”的組合，激情戲碼顯然不會少，若這種組合還不能大幅推進統一進程，那連我也懶得關心台灣問題了。

鐵拳，我只想看到鐵拳，不想再看到天鵝絨手套，這四年的偽善戲碼實在令人作嘔，我希望注重性價比的人能擔任美國總統，徹底做一次台灣估值，然後拋售，這是兩岸最好結局，沒有之一。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。