餘鵬鯤：英國政治為何總在“私有化”和“國有化”之間反覆橫跳？
guancha
【文/觀察者網專欄作者 餘鵬鯤】
12月16日，英國政府批准了EP集團35.7億英鎊收購英國皇家郵政母公司IDS的計劃。此時距離8月英國政府公開表示要仔細審查只過了4個月，在歐洲國家中這樣的行政速度算相當快，這或許歸功於克熱廷斯基過去塑造的形象。
EP集團由捷克富豪克熱廷斯基絕對控股，大部分中國人可能並沒有聽説過克熱廷斯基和EP集團，因為EP集團的規模太小了，而且業務主要集中在歐洲。EP集團的重心是天然氣和石油開發，根據英國報紙《The Sunday Times》的測算，克熱廷斯基擁有的資產大約價值60億英鎊。考慮到他持有EP集團94%的股權，還在世界各地擁有大量房產，EP集團的市值能有50億英鎊就很不錯了。
克熱廷斯基在英國
50億英鎊摺合大約458.6億人民幣，對於很多小的行業，這已經算是巨頭了。但對於傳統能源的開發來説，這一量級還屬於中等。
在英國，克熱廷斯基則小有名氣。英倫三島自古就對富豪的隱私八卦充滿興趣，作為一個本土面積只比廣西大一點點的地方，各種小報的富豪榜最多有排到350個家族的，平均每個英國的縣就有3.68個，打探力度世所罕有。另一方面，克熱廷斯基在英國有很多盈利性不強的投資。
例如，他擁有10%的英國連鎖超市Sainsbury’s和運動品牌Footlocker的股份，還擁有多家足球俱樂部的股份，其中最著名的是西漢姆聯隊，他持有27%的股份。眾所周知，連鎖超市和運動服裝的發展在全球早已基本飽和，很難賺到錢。而瞭解英超的人都知道西漢姆聯隊也就是一隻中游球隊，商業價值和廣告價值都極為有限，更不要説這個捷克富豪還為其他幾隻更弱的球隊也提供了資金支持。
另外，瞭解英國的人都知道，連鎖超市、運動服和足球都與工人階層的生活方式緊密相關，相反與傳統英國貴族的生活格格不入，投資這些領域是很能贏得普通人好感的。也許正是過去塑造的形象，克熱廷斯基在以排外著稱的英國，收購皇家郵政這樣歷史悠久、影響深遠的企業竟然沒有引發太大的抗議。
英國政府和居民最關心的問題是皇家郵政由EP集團掌控後，長期利税、品牌公共價值以及社會基礎服務是否會受到影響，而EP集團也相應地做出了承諾。
首先是承諾收購後，皇家郵政的總部和註冊地都會保留在英國，並且英國政府還有擁有該公司的“黃金股”，所謂“黃金股”類似於我國在混合所有制企業中的國家特殊管理股。今後皇家郵政的所有權、總部所在地和註冊地的任何重大變動，都要獲得英國政府批准。
皇家郵政由英國曆史上為了離婚掀起國教運動、推動英國法律和司法改革、最終擁有六位王后並與每一位都水火不容的“傳奇”國王亨利八世於1516年創立，目的在於促進英國的統一併提供郵寄方面的公共服務。經過了500多年的歲月，皇家郵政已經成為英國形象的一部分。
紅底鑲嵌黃色小皇冠的商標被認為是皇家郵政最珍貴的無形資產，因此EP向工會承諾會在5年內保留皇家郵政的品牌和上述商標。
皇家郵政的商標已經構成了英國人的整體記憶
最後就是社會基礎服務，首先是承諾堅持郵政USO標準，即保證每週6天（週一至週六）收寄信件，每週5天（週一至週五）收寄包裹。歷史上皇家郵政一直實行“全國遠近一致”的定價策略，只要收貨地和發貨地都在英國本土，則無論距離價格都是一樣的，EP集團也承諾延續這一策略。
除了這些涉及切身利益的話題，英國的有識之士不禁發出這樣的疑問：“皇家郵政2013年的私有化到底帶來了什麼改變？”、“為什麼十年之後皇家郵政又成為需要佔用公共資源的問題？”。
其實這些問題都很尖鋭，但更尖鋭的是英國的工黨和保守黨作為英國的兩大黨，從70年代中期就圍繞着“國有化還是私有化”問題激烈交鋒了50年。11月20日，英國工黨提出客運鐵路運營權重新收歸國有的法案在議會通過。消息一出，鐵路工會紛紛表示過去的私有化“弄得一團糟，只造福了企業股東”，並進行了慶祝。
但可笑的是，2024年工黨以及工會的這些説辭放到90年代的英國媒體也不新鮮，如果非要説有什麼不一樣，那就是説的人變了。
距離首相撒切爾開始推動英國私有化已經過了四十多年時間，為何英國政壇還是始終繞不開國有化和私有化的問題？也許這更值得探討和思考。
英國私有化歷史回顧
英國的“私有化”和“國有化”呈現出週期性的特徵。當英國政府財政不足以及英國企業社會服務滿意度下降時，輿論和政策就會傾向於“私有化”。當財政相對充足而企業服務價格過高或失業加劇時，就會倒向“國有化”。
近20年來，又出現了新變化——“私有化”的蜜月期越來越短，在80年代，一家英國國企轉變為私有後，要經過大約10年社會反響才會變差，到20年後有可能遇到經營危機。而這次皇家郵政從私有化到面對經營危機僅僅用了9年時間，而從今年再度被出售距離私有化不過11年。
英國的私有化到底是怎麼一回事呢？
要講清楚英國私有化的問題，必須先講國有企業是怎麼來的。畢竟歷史發展是先有個人企業，才有股份企業，進一步才出現了集體企業和國有企業。
二戰以前，除了BBC和殖民地的企業，英國幾乎沒有什麼像樣的國有企業，因為英國貴族的封建權利在世界各國中都是出奇的大，至今英格蘭貴族享有莊園領地上農民新娘的“初夜權”依然是有效的法律，僅僅是長期沒有執行變成殭屍條款了。
既然連領地居民的身體都可以視為私有財產，圈地運動以後，英國幾乎沒有哪條河流、哪片森林、哪座山頭不是某個人的私有財產，農民為了保護歷史上就存在的公路和理論上擁有這片土地的貴族、地產主的訴訟是英國18世紀地方審判法院甚至高等法院審判的常見內容。大規模的國有企業在這樣的情況下是不可能出現的。
二戰結束後，為了減少對窮人的負擔、完成繁重的戰後恢復工作、應對工人運動的衝擊和挑戰，英國在工黨執政期間掀起了三次國有化高潮。
工黨首先通過法案將銀行、能源、運輸、鋼鐵等部門實行國有化，並建立了第一批國家公園，包括湖區國家公園、南唐斯丘陵等等。
英國湖區國家公園（圖源：聯合國教科文組織世界遺產中心官網）
1964~1970年，工黨再次執政，將此前保守黨私有化的少量企業重新國有化，並且在更多的基建領域也進行了國有化。同時為了緩解國家公園的擁擠，各地建立了大量鄉村公園、水上休閒娛樂設施以及野營地，同時被要求允許向公眾開放的私人土地也大為增加。
在此期間，皇家郵政被國有化，甚至為了表現改革的決心和公益性，皇家郵政一度改名託運人公共有限公司。
1975年~1979年英國開啓了第三次國有化浪潮，其主要思路是不僅要在更多的基建領域實施國有化，國有企業還應當參與到電子、航空等高技術部門中去。
三次浪潮之後，英國的社會結構發生了顯著變化。據統計，1979年英國國有企業的產值已近國內生產總值的10%，國有企業的投資額佔全國投資總額的15%，國有企業的職工人數為150萬人，佔全國勞動力總數的6%。國有企業和國有資金已經成為了英國不可忽視的組成部分。
危機也如影隨行，英國國有企業在60年代曾經取得了長期正增長的優秀成績，但到70年代除了少數需求增長較快行業的國企，很多國企已經出現了虧損。1974年國有企業虧損佔當年英國生產總值的2%，考慮到當時國有企業產值大約佔英國生產總值的8%，這一比例十分驚人。
進入80年代後，英國國有企業虧損更加驚人。從1974年到1984年，英國對國有企業的補貼增加了6倍，到了80年代末政府財力已經無法實現對國有企業的虧損補貼。
英國整體也面臨挑戰，1973年經濟陷入滯漲，在物價不斷明顯上漲的情況下，失業的陰影卻揮之不去，而且逐步長期化。在歐洲國家中，英國的情況顯得尤其糟糕，以至於經濟學界有個專門的名詞“英國病”形容這種現象。
1979年，以撒切爾夫人為黨魁的保守黨在選舉中獲得絕對優勢，私有化立刻被開始周密、迅速地推行。
第一階段英國政府就將目光鎖定在了那些尚能盈利或虧損不太嚴重的企業，且多數集中在競爭性行業，比如石油、電報電話等。隨着私有化的進行，英國政府開始越來越強硬地應對罷工和工會活動，並最終導致肯特郡礦工罷工事件。
1984年~1985年，英國75%以上的礦工參與過罷工，幾乎所有英國警察都參與過維持秩序和鎮壓罷工。為了平息事態，英國警察抓捕了11000名以上的礦工，佔到英國礦工總數的5.8%。
1984年，英國警察與罷工的礦工發生衝突
肯特郡罷工的最終失敗宣佈了英國工會運動時代的結束，並且讓“鐵娘子”成為首相撒切爾的綽號，這既是對她雷厲風行的肯定，恐怕也説明其後世名聲不可能沒有鏽點。
1988年，撒切爾政府對公眾明確表示私有化沒有禁區，電力、供水等自然壟斷行業以及虧損較為嚴重的國有企業都得私有化，標誌着英國開始了大規模私有化的第二次高峯。英國鋼鐵公司和全國的國有自來水公司都是在這一階段私有化的，還有一些“費力不討好”的公益政府服務，例如私人武器檢查、普通監獄囚犯運送也被以外包的形式私有化。
經過兩輪的私有化，英國僅有老工業企業、小企業、高度天然壟斷的行業以及自然與人文景觀管理等行業存在國有企業了。所謂高度天然壟斷的行業其實一共只有三家企業：英國鐵路、英國煤炭和皇家郵政。
按道理説，英國已經是高度私有化了，但是保守黨在私有化方面的舉措沒有最魔怔，只有更魔怔。有一本經濟學著作《英國私有化評估：錯誤、成功與前景》，作者説：“任何人都不應低估英國實施私有化計劃所需要的意願、承諾和一心一意”。筆者更傾向反面解讀：任何人都不能低估該階段英國私有化的瘋狂、偏執和想象力。
除了國有化期間開闢的公園和景觀，由於社會效益很大，保守黨不敢改，幾乎所有在正常人看來無可厚非，甚至非有不可的最後一批英國國有企業，也在千奇百怪的方法下基本私有化。除了英國鐵路外，最主要的思路是先將這些企業證券化，再通過金融操作實現實際控制人的改變。
通過私有化，英國政府的財政負擔明顯降低，到1987年英國政府的赤字不再增加，反而有餘錢用於償還債務。同時，英國的工業也重新煥發出競爭力，70年代英國勞動生產增長率只有1.6%，處於七個西方主要工業國家的末尾。但1980年~1988年，這一指標達到5.2%，領先於其他六個西方主要工業國家。
然而進入90年代，私有化後的英國產業升級更加乏力，經濟再次萎靡不振，生產出現嚴重衰退。此外，私有化造成的失業人數始終居高不下，安保和社會救濟支出越來越高，政府重新面臨嚴重的赤字問題。私有化還造成兩極分化和貪污腐敗，對政府公信力產生了衝擊。
平衡盈利與公益是引發爭議的關鍵
英國私有化的鼓吹者從80年代開始一直強調下面5個目標：
1.利用私有化提升相關產業競爭力；
2.促進股權分散，構建“大眾普遍持股的社會”；
3.增加公共財政收入，以降低財政赤字和通脹；
4.打擊工會運動，削弱這些組織“要挾國家”的能力；
5.增強內部競爭，使消費者收益。
在上面這些目標中，第二點沒必要認真討論，因為所謂的“大眾普遍持股”在落實中首先表現為國有企業員工普遍持股，並可以自由對外出售。國有企業員工持股後，就具有了企業股東和員工的雙重身份。由於員工的持股可以買賣，所以很快就出現股票收益大於工資的員工，這類員工更像是股東。
長此以往，員工的訴求就變得分散對立，無形之中就不再團結，而且股價波動往往導致買賣股票的工人之間、工人與管理人員之間的矛盾激化，工會的作用進一步下降。
很多政策制定者後來承認，“大眾普遍持股的社會”就是私有化的工具。雖然“大眾普遍持股的社會”也出現了，1992年英國成年人口中22%擁有股票。但是從80年代到現在，個人持有的股份佔社會總股份的比例卻一路下降，因為普通人既沒有股票投資需要的金融知識，抵抗風險的能力又很差。
剩下的四個目標表述中，存在一些情緒色彩很強的詞語。英國在二戰中損失較大，在戰後又失去了大量的殖民地，經濟恢復也不理想，共同導致英國的國際地位一落千丈。兩黨都認為這是對方造成的，因此鬥爭的激烈程度明顯超過了一般的議會制政黨爭鬥。
拋開這些字眼不談，不難看出英國在設計私有化目標時不是隻要效率不要公平，而是想要平衡好盈利和公益。問題在於私有化波及的羣體數量眾多，每一方對於盈利和公益都有自己的理解。私有化粗暴地打破了舊共識，但遲遲不能建立一個新共識，爭議從此愈演愈烈。
英國供排水行業的私有化就很好體現了這種衝突。水資源短缺是大城市普遍面臨的問題，尤其是周圍不便建設水庫的平原地區大城市。穿城而過的河流既是工業和生活水源，又是污水的最終排放地。河流邊的平地既是工業生產的熱土，人口密度又很大，水污染防治工作態勢十分嚴峻。
在現實中，城市往往採用上游取水，下游排水的方式做到取排分離。而有條件的城市還會從A河流/水系取水，排向B河流/水系。不過再小的城市上游也不可能完全沒人，甚至上游有可能是另一座城市的下游，而且污水的處理和排放也不可能距離使用地過遠。
因此城市供水的質量，與污水處理的質量息息相關，進而導致污水公司與供水公司傾向於聯合經營。目前中國也有越來越多的城市採用這種模式，很多所謂的水務公司，就是制水、供水、污水處理以及水環境治理的綜合企業。
英國是第一次工業革命的策源地，這既是英國的光榮，但也意味着歷史污染嚴重以及地下管道規劃不合理的問題十分突出。二戰以後，英國的城鎮化程度有增無減，人口進一步向大城市集中，供排水的矛盾再次變得尖鋭。
1850年英國漫畫《一滴泰晤士河水》
具體有多尖鋭呢？英國在1908年就公佈了具有現代意義的污水處理標準，並以此為依據展開規模化檢測。但對於自來水的水質，1989年法規中才引入了數值標準。因為70年代初，仍有60%的污水處理廠達不到1908年的處理標準，1973年有3000多個污水處理廠發生了不達標排放的事件。
企業和資本對供排水私有化非常感興趣，除了私營企業相信自己的成本管理能力更強之外，可以漲價和差異化定價也是吸引他們的部分。
1989年，英國供排水開始私有化，大量資本湧入到環境治理和城市供水中來。私有化前的6年，水務局年均投資僅為15.5億英鎊，私有化之後6年，私有水務公司的年均投資達到30億英鎊，幾乎翻倍。
與之對應的是，1990~2009年進行了私有化改革的英格蘭和威爾士地區河流水環境發生了明顯改善，而未實現私有化的北愛爾蘭和蘇格蘭，河流生物狀況和水質基本不變，有的還略有下降。
在英國，河流環境的改善當然可以直接反映到自來水水質，英國的水務公司在2003年符合標準的比率達到99.88%，並在2018年繼續提高到了99.95%。
投資增加、環境改善、水質變好，難道私有化就全是優點？當然不是，私有化的前八年，扣除通貨膨脹的影響，英國私有水務公司的營業利潤增長了142%。私有化的前四年，居民家庭用水的價格上漲了60％，排水費支出上漲了66％。民生負擔明顯加重，並引發了廣泛的不滿。
因為通過私有化，英國政府得以減少相應的補貼和支出，英國的中產階級或更上層確實從水質的改善中收益，他們對水費相對不敏感。而英國的工人階層和失業者雖然也喝到了質量更高的水，但是相比價格他們對水質甜不甜沒有那麼敏感，作為一種城市基礎產品，四年上漲60%以上讓他們感覺壓力很大。
縱觀各國私有化設計普遍遵循下面的模型：首先將某些領域向私人開放讓資本有動力參與，再利用私營企業相對較高的效率減少財政開銷，然後通過對企業追逐利潤的本能進行限制，實現企業、政府和社會的多贏。
這一套邏輯在一開始是成立的，因為壟斷的國有企業成立幾十年後往往會出現“大企業病”，有時甚至極為嚴重。例如私有化前的英國電信，申請安裝一個固定電話，需要排隊6個月。私有化後不到3個月，這一情況就不復存在，而且出現了公司主動邀請居民安裝的新現象。
但經過一段時間後，私有化就開始偏離設想。市場經濟的風險不是平均的，某一年完全有可能出現發電煤炭價格猛漲但天然氣價格一落千丈的情況，但逐利是企業的本能，這種情況下發電的企業肯定要求漲價，但是天然氣企業是一定不願降低價格的。如果發電和供氣的都是國有企業，這事並不難協調，但如果都是私營企業，協調起來就很困難了。
再者，私有化剛開始的時候，私營企業確實能夠發揮鯰魚效應，但隨着充分競爭、行業信息逐漸透明、民生領域漲價困難，加上保留的國有企業開始奮發圖強，私營企業競爭力下降，也開始要求補貼，尤其是多元化經營失敗急需補虧的私營企業盈利的動力特別強，財政的包袱還是拿不掉。
隨着拿補貼以及接受政府“價格管理”的次數越來越多，政商關係也越走越近，相關私企的行政壟斷色彩越來越濃，看起來越來越像甚至還不如原來的國企。這不是靠某些人想出一套“完美”的制度就能改變的，再加上某些領域確實天然壟斷性很強，例如水、電、煤氣、電信、石油、鐵路等等，最終導致市場競爭失靈。
英國天然氣公司私有化後，已經出現了三次主要的天然氣公司聯合強硬抵制政府控價或降價的規定，最終只能靠政府接管或強制拆分的鬧劇。
私有化出現問題的脈絡也很清晰：首先是限制過度盈利的政策工具失效，逐步發展到政府補貼成為企業主要收入，最後要麼相關行業被重新國有化，要麼市場競爭失靈頻繁漲價，社會怨言極大。到了最後一步，私有化的目標基本上就完全失敗了。
各國出現的私有化問題，基本上都脱不開這個發展模式。
一會私有，一會國有，是國際分配出了大問題
英國兩黨已經圍繞着私有化還是國有化的問題，明爭暗鬥了100多年了。自從二戰之後，國有化和私有化問題每年都是重要的議題，給人一種感覺：英國人和這個話題槓上了。
類似的討論，其實每個國家都有，但是討論的頻率和熱度遠不能和英國相比，那麼英國是否有什麼特殊之處？
還真有，從表面來看，就是英國經濟不太好，尤其是易被衝擊。進入新世紀後，英國經濟就一直增長乏力，2014~2023的十年間，英國GDP的平均增長率為1.65%，去年由於各種因素影響，增長率不如以往平均水平，僅有0.34%。
在已經具有較大體量的工業國家中，中國的增長速度獨樹一幟，然後美國的增長速度在西方國家也是非常突出的，英、法、德、意被認為是歐洲工業門類較為齊全，綜合實力突出的四大工業國家。俄羅斯處於軍事衝突的狀態不參與討論，我們不妨觀察一下包括我國在內的六個國家2019年~2023年的GDP增長情況。
不難看到，各個國家過去五年的經濟增長波動規律幾乎完全一致，這是全球化威力的體現，世界經濟日益呈現出你中有我、我中有你的態勢。同時也不難看到各個國家的波動範圍和波動基準也大有不同，中國不僅波動範圍小而且平均增長也快，其他五國的曲線則更加接近。
英國波動範圍最大，平均增長僅高於意大利。從歐洲內部來看，法國的經濟增長非常亮眼，德國的經濟發展非常穩健，無疑是第一梯隊，英國和意大利就差了一截。
英國經濟長期處弱，與其地理環境有關，作為大西洋上的島國，如果不以其自身為起點或者終點，英國幾乎不在任何世界主要貿易道路上。一戰前的英國擁有龐大的海外殖民地，而且是世界金融的中心，這個問題還毋庸考慮。二戰後英國的殖民地大部分獨立或實質獨立，同時世界金融中心也轉移到了美國，英國發展的問題逐漸浮出水面。
如果競爭歐洲市場，英國與歐洲大陸隔了一條英吉利海峽，比法國或者德國要多掏一點運費，先天就有劣勢。競爭美國市場，既沒有運費優勢，也沒有勞動力價格優勢。競爭發展中國家市場，技術優勢不明顯，同時也沒有資源優勢。
也許有人會問，英國也算是老牌工業國家，就因為多了一點運費，會在競爭中吃這麼大的虧？答案是肯定的，今天的國際發展分配是一場“贏者通吃”的殘酷遊戲。21世紀後，隨着國際化程度逐步達到頂峯，全世界的勞動者越來越卷，發展紅利的國際分配也越來越不平衡。
根據投資分析機構World Economics的數據，2010年~2020年，全球經濟整體大約增長了36%。如果把整個世界的增長作為一個整體，貢獻率超過2%的國家只有12個，超過3%的國家只有五個，其中我國對世界經濟增長的貢獻超過一半為50.3%。
2010年~2020年各國對全球增長的貢獻
上圖中除了對世界增長超過3%的國家外，其餘所有國家對世界增加的貢獻率只有6%，因為其中包含20個對世界增長貢獻度為負的國家，而且其中有少數國家的負貢獻還相當大。
在發達國家中，美國貢獻率最高為11.4%，歐洲國家裏俄羅斯因為能源繁榮達到2.1%，緊接着的德國為1.5%，英國只有0.6%，其間的殘酷性已經不言而喻了。除了自身科技創新能力不差，又具有金融霸權並在事實上享受許多國際特權的美國，其他任何國家想要對國際經濟增長做出突出貢獻，就只能靠壓低人力成本取得優勢。
之所以會出現這種殘酷的局面，是因為高度全球化之後資本流動特別自由，它們就是同時追求最低的人力成本和融資成本、效率最高的科技以及利潤最高的市場。
在冷戰結束之前，如果存在五種生產要素，A國四項較優，B國三項較優，C國只有兩項佔優，那麼A國固然會獲得最多的投資，C國得到的投資也會有A國的1/3以上。現在世界資本只會重點投資A國較優的那些要素，其他要素很難得到投資，B國和C國的優質要素，除非A國沒有，否則根本得不到投資。
到這裏，就不難理解英國政治為何反覆在“私有化”和“國有化”之間拉鋸。因為英國的私有化雖然能提高效率，但必然因損害福利和公平造成社會創傷。好不容易提高的一點效率優勢，還可能因為刺激周圍國家變得更加內卷而消散，從而沒有辦法產生明顯的改革收益來撫慰英國工人的創傷。
英國私有化的過程既有成就，也有教訓，其中的啓示值得我們仔細分析，為後面的發展前行增強動力。
首先是要對中國有信心，要對中國經濟有信心。正如中央經濟工作會議分析的那樣，今年中國經濟面臨“外部壓力加大、內部困難增多的複雜嚴峻形勢”，很多行業受到了一定的影響，困難有所增大。但這種增大是和我們自己往年相比，縱觀國際，目前我們的增長仍然是很多國家夢寐以求的。
還應對私有化去魅，民營經濟對任何一個國家都至關重要，但並不是説涉及到社會保障的行業也應該全面私有化。儘管經濟面臨嚴峻形勢，但“保民生”與“保增長”並不矛盾，甚至有可能相得益彰。
遊資在世界各國自由穿梭、瘋狂收割是導致英國政壇在“私有化”、“國有化”之間來回拉鋸的根本原因。但今後這一現象可能會發生變化，特朗普時隔四年重返白宮，標誌着美國與世界的脱鈎勢不可擋。
美國主動開放自己的大部分市場、美國威逼利誘大部分國家開放自己的市場、美國為跨國資本流動提供金融和信用支持等三大因素，是跨國資本可以東食西宿、瘋狂收割的先決條件。
特朗普在美國飽受歡迎的全面高關税政策，標誌着第一個因素已經動搖，未來另外兩個因素會不會跟進值得關注。但無論如何，今後企業的國家認同感肯定會明顯提高，更多企業會首先認為自己屬於一個國家，然後才是國際化的企業。企業想要轉移技術、轉移產能、轉移資本的難度會越來越大。
從短期來看，美國發生的變化對我們肯定會造成壓力和困難，但作為並非資本巨鱷的大多數普通人，我們依然可以謹慎樂觀地迎接改變和挑戰。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。