餘華英何時被執行死刑 ？
10月25日，貴州省貴陽市中級人民法院對貴州省高級人民法院發回重審的被告人餘華英犯拐賣兒童罪一案一審公開宣判：被告人餘華英犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產 。餘華英當庭表示上訴。
2023年9月18日，貴陽市中級人民法院一審就已經判處餘華英死刑。2023年11月28日，該案在貴州省高級人民法院二審開庭。2024年1月8日，貴州省高級人民法院對餘華英拐賣兒童案作出二審裁定，發回重審。發回重審會改變對被告人的量刑嗎？為何餘華英能繼續提出上訴？死刑執行流程是怎樣的？餘華英案的判決結果傳遞了什麼信號？對此，記者採訪了相關刑事訴訟方面的專家和律師。
一問：發回重審會改變對被告人的量刑嗎？
2024年1月8日，貴州省高級人民法院對餘華英拐賣兒童案作出二審裁定，發回重審。法院認為，原判遺漏了原審被告人餘華英其他拐賣兒童的犯罪事實，部分事實不清楚，為查清上訴人餘華英全部犯罪事實，應予重審 。
北京市道可特律師事務所裴瑞彤律師表示，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》規定，當原判決事實不清楚或者證據不足時，可以在查清事實後改判，也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。本案二審過程中，新發現了犯罪事實，發現餘華英可能還有其他未被發現的拐賣兒童犯罪事實，這些新發現的事實需要進一步調查和核實。
中國政法大學刑事司法學院副教授蔡元培認為，死刑作為最嚴厲的刑罰，其判決必須極其嚴謹，不僅要查明事實真相，確保量刑準確，也要對受害者負責 。因為餘華英拐賣人數多少，這涉及被拐賣人的賠償和救助問題，公安機關需要解救這些被害人，被告人也要賠償這些被害人。“如果被告人確實沒有錢，我們國家會有一些專門的財政補貼，可以用來援助這些受到傷害的被拐人員。”
“發回重審可以確保案件事實經過更嚴格的審查，讓所有被害人及其家庭都能從審判當中獲得正義，能夠救濟更多的被害人受到的損害和權益受到的侵害，也是嚴格遵循法定程序的體現。”河南澤槿律師事務所主任付建稱，一般來説，發回重審後有可能維持原判，也有可能根據新的證據或事實改變量刑，但改變的方向不確定。
餘華英受審（資料圖）
裴瑞彤認為，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十七條規定，發回重審並不意味着一定會加重被告人的刑罰。根據上訴不加刑的原則，被告人不服一審判決上訴的，二審法院不得加重上訴人的刑罰，除非有新的犯罪事實並且人民檢察院補充起訴 。
“在餘華英案中，重審後對被告人的量刑並未改變，仍然是死刑。但這一過程體現了司法系統對每一個案件、每一個犯罪事實的嚴謹態度和追求真相的決心。”裴瑞彤説。
二問：為何餘華英能繼續提出上訴？
2024年10月11日，餘華英涉嫌拐賣兒童案重審一審，公訴機關指控餘華英涉嫌拐賣的兒童從11人增加到17人，建議對餘華英判決死刑。10月25日上午，貴州省貴陽市中級人民法院對貴州省高級人民法院發回重審的被告人餘華英犯拐賣兒童罪一案一審公開宣判：被告人餘華英犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。餘華英當庭表示上訴。
為何餘華英能繼續提出上訴？北京市京師律師事務所合夥人李寶蓮表示，餘華英在重審一審宣判後能繼續上訴的原因在於，我國是兩審終審制，重審後作出的判決或裁定仍然屬於一審判決，並不因重審而變成終審判決 。
李寶蓮説，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》規定，刑事案件上訴，若該案件在重審發回之前，原審是第一審的，應按一審程序審理，重審後作出的判決裁定可以上訴；原審是第二審的，重審發回後應按第二審程序審理，重審作出的判決或裁定不能上訴，但可以依法申訴。
她解釋，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，上訴期限因為判決和裁定的不同而存在差異，對法院作出的判決不服上訴期限有10日，而對法院作出裁定的不服上訴期限僅有5日，均是從接到判決書和裁定書的第二日開始起算。“本案中，餘華英可以從接到判決書次二日開始起計算10日的上訴期，上訴至貴州省高級人民法院，由貴州省高院進行二審判決，最終如果維持死刑判決後，案件將被送到最高人民法院進行死刑複核。”李寶蓮説。
在付建看來，一般來説，二審法院的審理期限為兩個月，對於餘華英這類複雜的案件可能會根據具體情況延長 ，“死刑複核程序的時間在法律上並沒有明確的具體規定。在司法實踐中，對於一些關注度較高、較為複雜的案件，死刑複核可能要經歷數月甚至數年時間。”
三問：死刑執行流程是怎樣的？
李寶蓮表示，我國法律對死刑執行時間的要求十分嚴格。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條規定，下級人民法院接到最高人民法院執行死刑的命令後，應當在七日以內交付執行 。如果超過七日而未執行的，執行令作廢，需要最高人民法院重新簽發死刑執行令。
裴瑞彤告訴記者，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》相關規定，第一審人民法院在執行死刑前，應當告知罪犯有權會見其近親屬。罪犯申請會見並提供具體聯繫方式的，人民法院應當通知其近親屬。確實無法與罪犯近親屬取得聯繫，或者其近親屬拒絕會見的，應當告知罪犯。罪犯申請通過錄音錄像等方式留下遺言的，人民法院可以准許。罪犯申請會見近親屬以外的親友，經人民法院審查，確有正當理由的，在確保安全的情況下可以准許。
裴瑞彤稱，會見一般在罪犯羈押場所進行。會見情況應當記錄在案，附卷存檔。第一審人民法院在執行死刑三日以前，應當通知同級人民檢察院派員臨場監督。
李寶蓮説，根據相關規定，*在執行死刑前，指揮執行的審判人員應當對罪犯驗明正身，訊問有無遺言、信札，並製作筆錄，再交執行人員執行死刑。*執行死刑應當公佈，禁止遊街示眾或者其他有辱罪犯人格的行為。執行死刑後，應當由法醫驗明罪犯確實死亡，在場書記員製作筆錄。負責執行的人民法院應當在執行死刑後十五日以內將執行情況，包括罪犯被執行死刑前後的照片，上報最高人民法院。
四問：餘華英案的判決結果傳遞了什麼信號？
根據《中華人民共和國刑法》第二百四十條的規定，拐賣婦女、兒童罪的處罰分為五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金，嚴重情況下可判處十年以上有期徒刑或無期徒刑，並處罰金或沒收財產，甚至死刑。
另據《中華人民共和國刑法》相關規定，加重處罰的特定情形下有：拐賣集團首要分子；情節特別嚴重的；情節特別惡劣的；姦淫被拐賣婦女的；誘騙、強迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的；以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的；造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴重後果的；具有其他嚴重情節的。
蔡元培表示，餘華英夥同他人長期多次拐賣兒童共計17名 。她的行為造成多個家庭骨肉分離，親情斷裂，有的父母抑鬱而終，有的家庭妻離子散，很多孩子終生都無法再與自己的親生父母相認，造成的後果嚴重，且社會影響惡劣，符合刑法中拐賣兒童罪可判處死刑的情形 。
“餘華英案的判決結果向社會傳遞出一個明確的信號，即拐賣兒童必將受到法律嚴懲，法律對這一違法犯罪行為始終秉持零容忍態度。”付建説，此案對犯罪分子具有極大威懾作用，有助於加強法律教育，提高公民的法律意識，讓公眾更加關注拐賣兒童犯罪問題，推動全社會共同打擊和防範此類犯罪。
裴瑞彤認為，餘華英案的判決結果在指導司法實踐方面，為法官在量刑時提供了具體參考案例，有助於統一裁判標準。此外，這也會促使執法機關更加重視該類犯罪行為的偵查與預防工作，加強對兒童的保護措施，從立法、執法和社會服務等多方面完善兒童保護機制。
記者：郭佳麗