郝敏：應對美“涉軍標籤”，要敢於“鬥法”

近期，美國防部頻繁以所謂“國家安全”為由，無端打壓和制裁中國科技企業，將大疆創新、禾賽科技等多家公司列入“中國涉軍企業清單”，導致這些企業聲譽受損，股價下跌，商機流失，嚴重破壞了國際經貿秩序和市場公平競爭原則。

被再次列入所謂“中國涉軍企業清單”後，中國激光雷達製造商禾賽科技日前表示將起訴五角大樓。此前，中國無人機制造商大疆創新已經提起訴訟。

“涉軍清單”是根據美“2021財年國防授權法”第1260H條所設，對“中國涉軍企業”的界定為“由中國人民解放軍或者隸屬於中央軍事委員會的任何其他組織所有、控制，或以官方或非官方形式作為其代理人或代表；或為中國國防工業基礎的軍民融合貢獻者，以及從事提供商業服務、製造、生產或出口等業務的實體”。定義很是寬泛，然而，即使如此，五角大樓等在制訂“涉軍清單”時，有義務確定上榜企業與中國軍方的聯繫，因為一旦面臨訴訟挑戰，它將在法庭面臨較高的舉證門檻。

儘管遭遇政治壓力和頻繁打壓，大疆在美國各州的消防、警察、災害、緊急救援、城市和土地規劃以及科研領域的市場佔有率長期超過90%，沒有誰比美國更清楚大疆生產的是消費機和商用無人機。大疆在長達56頁的起訴書中指出，美國國防部提供的內部報告存在大量事實錯誤和過時信息，未能識別無人機商業用途和軍事用途之間的顯著區別，導致其法律適用錯誤，將大疆列入“涉軍清單”。根據美國憲法，大疆作為外國公司，有權瞭解自己為何被列入清單，並有權為自己辯護，但一年多的交涉沒有換來美國防部對指定問題的回應。

此外，還有長江存儲、中微公司、曠視科技、依圖科技、禾賽科技等中企，都是在事先毫無溝通、也不給任何解釋和辯護機會的情形下被列入“涉軍清單”。因此，清單上的多家中企“除了向聯邦法院尋求救濟外，別無選擇”。它們強烈質疑美國防部的決定缺乏充分證據，明顯違反行政程序法所規定的程序正義原則，且超出了國防部正當行使職權的範圍。

在中美科技競爭日益激烈的背景下，美國對中國科技企業的審查和制裁不再僅僅停留在行政層面，而是逐漸演變為動態和持續性的審查機制。美國防部“涉軍清單”的主要作用表面上只是警示，並不包含具體制裁措施，但其對具體企業的殺傷力不容小覷。

根據美“2024財年國防授權法”，其影響首先是，從2026年開始，美國防部將被禁止執行與清單上企業的新合同；在接下來的2027年，將被禁止購買清單上企業開發的最終產品或服務。雖然此禁令只限國防部，但這意味着政府在向美國公司發出嚴重警告，與清單上的中企開展業務具有“不確定的風險”。被列為“中國涉軍企業”後，即使能夠抗辯成功，也會嚇跑很多潛在的生意夥伴，並且會給中企在美國的競爭對手帶來更多的商機。以無人機為例。無人機在美國公共服務領域的重要性不言而喻，美國太想擁有一個美版“大疆”。美國政府多年來對大疆的限制和制裁不斷加碼，不排除有給美國本土無人機的發展騰出空間，培植本土產業鏈的考慮。

從禾賽科技通過提起訴訟，經歷被美國防部“移出又列入”“涉軍清單”的過程看，這番“拉抽屜”式的操作，表明美國政府制裁決定的隨意任性、極不嚴謹。它會根據新的情報動態不斷變化調整。因此，即便企業在法律上獲得暫時性勝利，也不能完全排除未來因新的國家安全評估而再次面臨被制裁的可能。

大國博弈的重心體現為科技創新能力的較量，美國政府不斷泛化“國家安全”概念，利用政治、經濟和法律等各種手段對中國科技產業進行遏制和打壓。為了維護企業自身合法權益和發展空間，中國高科技企業首先需做好自身的“合規體檢”，充分了解和研究美國法律體系，在行業領域和企業層面積極建立合規管理制度，做好風險評估和預警。同時，組建有豐富經驗和專業技能的法務團隊，構建出口貿易、知識產權和科技安全保護體系，保障企業在海外的合法權益。 

面對美國的打壓和圍堵，中國科技企業不能無限度妥協，需準確判斷局勢，增強鬥智鬥勇尤其是“鬥法”的意識，敢於主動出擊，運用法律武器維護自身的合法權益。與美國政府的司法博弈中，鑑於司法審查受“政治問題原則”的約束，中國科技企業就涉及“國家安全”命題的宏大敍事與美國政府進行辯論，並非最優選擇。美國憲法所保障的公民權利和各項自由被認為是不可侵犯的，中國科技企業提起訴訟，應儘可能基於對言論自由、財產權利、種族平等、程序正義等具象化權利主張，“用魔法打敗魔法”，贏得這場涉及現代科技、法律制度、經濟競爭、市場機制和國家安全的綜合性鬥爭。（作者是國際關係學院法學院院長、知識產權與科技安全研究中心主任）