888元買龜被罰12萬，罰重了嗎？

案件提要

行政處罰應過罰相當及與教育相結合，並考慮當事人的過錯程度和造成的社會危害後果。處罰過當的，人民法院應依法糾正。人民法院亦可對行政機關依法行使自由裁量權的案件進行調解，以實質化解行政爭議。

爭議焦點

被訴行政處罰行為所依據的自由裁量標準是否適當。

基本案情

2021年7月，吳某出於個人愛好，以888元網購一隻綠海龜。同年8月，江蘇省某公安機關在偵辦另案過程中發現吳某網購涉案海龜，遂以其涉嫌危害珍貴、瀕危野生動物罪予以立案偵查。經司法鑑定，涉案海龜為綠海龜幼體，屬國家重點保護一級野生動物，價值2萬餘元。該海龜養育狀態良好，於案發後被移交專業機構養護。當地檢察機關以吳某犯罪情節輕微，具有坦白、自願認罪認罰情節為由，對吳某作出不起訴決定，將案件移交廣東省主管行政機關予以行政處罰。2024年4月，某海洋執法大隊作出行政處罰決定書，對吳某處以12萬餘元的行政處罰。吳某不服，提起行政訴訟請求撤銷該行政處罰。

裁判結果

廣州海事法院經審理認為，吳某配合調查，認錯態度好，違法犯罪情節輕微，且違法行為已糾正。某海洋執法大隊所採用的行政處罰自由裁量基準根據保護等級確定處罰幅度，相較農業農村部和中國海警局2021年11月公佈的行政處罰自由裁量基準根據鑑定價值確定處罰幅度，處罰金額較高；且江蘇省相關行政機關對吳某同案人，作出相對較輕的行政處罰決定。鑑於吳某是裝修工人，還需贍養老人和撫養孩子，過重的行政罰款將使其家庭陷入困境。經綜合考量本案行政處罰幅度偏重、吳某的家庭經濟狀況、社會危害性等情節，決定適用行政調解方式以實質化解行政爭議。

經組織調解，雙方達成調解協議，同意將罰款金額調整為4萬餘元並限期一次性繳清，廣州海事法院據此作出行政調解書。吳某已依調解書按時繳清罰款。

典型意義

行政機關作出行政處罰時應堅持“處罰和教育相結合”“過罰相當”等行政處罰的基本原則。本案通過審理，基於行政機關適用的自由裁量基準不當、行政處罰幅度偏重，結合當事人的經濟承受能力、過錯程度和危害後果，在法律允許的範圍內，積極通過調解尋求各方都能接受的處罰結果，一次性實質化解行政爭議。本案以調代判的處理模式，既減輕當事人訴累，有效緩解“官民矛盾”，亦減少後續的行政執法成本和節約司法資源。

法官簡介

法官手記

行政審判應注重實質化解行政爭議

近年來，海上行政執法部門嚴厲打擊破壞海洋生態環境的違法行為，為保護海洋生物多樣性發揮着重要作用，對海上執法部門作出的行政處罰不服而提起的行政訴訟也隨之增加。就該類行政訴訟，結合審判實務，我認為可重點從以下幾個方面考量：

一是堅持最嚴格制度、最嚴密法治保護海洋生態環境的司法理念，支持行政機關依法加強對海洋生態環境的監管和保護力度，全力護航海洋生態環境建設。

二是應嚴格落實“監督行政機關依法行使職權”的法定職責，堅持執法司法有機銜接。行政機關作出行政處罰時應適用過罰相當、懲罰與教育相結合原則。在自由裁量權範圍內，應合理考量行政相對人是否有依法可從輕或減輕處罰的相關因素，如考慮相對人的主觀過錯程度、違法行為的情節、性質、後果及危害程度等，使行政處罰更為合理。行政機關如果未充分考慮上述因素，適用自由裁量權不當，導致作出的行政處罰結果違背過罰相當原則，人民法院有權依法予以糾正，判決變更處罰金額，以促進提升行政執法水平，讓寬嚴相濟的執法有力度、有深度，更有温度。

三是堅持“類案同辦、類案同罰”合理行政處罰要求。如本案審理過程中，查明江蘇省相關行政機關對原告同案人作出相對較輕的行政處罰決定，那麼在上級部門制定多個自由裁量基準的情況下，對於原告這種違法情節輕微、沒有造成嚴重後果、認錯態度好、積極配合的初犯，行政機關應按“從輕”原則適用自由裁量基準。

四是行政審判應堅持貫徹以人民為中心原則。在辦案件如存在應予以調減處罰幅度的情況，應將審判重心轉向實質化解爭議，在維護行政機關權威、保護行政相對人合法權益的前提下，積極引導雙方以調解方式化解執法衝突。通過調解確定對違法行為人處以與其違法過錯程度相適應的處罰種類和處罰幅度，以真正實現處罰與教育相結合的執法目的，促進實質性化解行政爭議，把“共贏”理念真正落到實處。