《華爾街日報》：阿片類藥物訴訟中的“雙重索賠”現象

原告律師界向來對任何企業都樂於提起訴訟，如今更利用政府權力謀取私利。在其最新商業模式中，出庭律師受聘於州檢察長協助處理公益訴訟，卻藉此為私人訴訟謀利。值得讚賞的是，終於有企業開始反擊。

2022年12月，藥品福利管理公司OptumRx向俄亥俄州聯邦法院提交動議，要求取消南卡羅來納州原告律所Motley Rice在該公司阿片類藥物多區訴訟中的代理資格。Motley Rice同時受僱於華盛頓特區、夏威夷州和芝加哥市的州檢察長及市檢察官處理政府訴訟，卻仍在相關訴訟中代理私人客户。

這種兩頭通吃的行徑在多數行業都違反職業操守，但在侵權訴訟領域卻是公開的醜聞。典型操作模式是：出庭律師以"特別助理檢察長"身份受聘處理特定案件，該身份使其在證據開示階段獲得優勢，隨後便將信息共享用於可能獲取數百萬美元風險代理費的私人訴訟。

OptumRx在 disqualify動議中指出，根據《俄亥俄州律師職業行為準則》，律師不得在"擔任公職期間知悉他人政府機密信息"後，代理"與該人利益相沖突的私人客户"。

Motley Rice在代理州政府阿片類藥物訴訟期間，向Optum發出要求提供"大量商業機密記錄與證言"的傳票。該公司被迫向該律所直接提交了數千頁機密文件。Motley Rice隨後便利用這些信息繼續推進針對Optum等藥福利管理公司的私人阿片類藥物訴訟。

Optum公司的動議與合併的阿片類藥物訴訟案一同由聯邦法官Aaron Polster審理，他正推動各方達成和解。據法律新聞網站Law360獲取的聽證會記錄顯示，在最近一次電話聽證中，Polster法官對OptumRx律師Brian Boone表示，他應慎重考慮針對那些被視為配合的庭審律師提出的取消資格動議。

“貴方客户必須明白，若提交此類動議，將難以維持現有的專業合作水平，這顯然會為貴方客户帶來負面影響，“Polster法官説道。“我不必明説。但如果他們沒在聽，你應該向他們準確解釋我的意思。”

這番表態再明確不過。Polster法官意在勸阻Optum律師提交可能損害Motley Rice律所聲譽的動議。但如果企業不能質疑庭審律師與州檢察長聯盟的關係，無論法律責任如何，它們註定要為阿片類藥物危機買單。這場危機是多重因素造成的悲劇，但利用政府權力充實庭審律師腰包絕非正義的勝利。

圖片來源：andrew kelly/路透社