讓歧視再次變得可以接受——《華爾街日報》

他們可曾放棄過？那些試圖按種族劃分美國民眾的人。

在加利福尼亞州，他們曾試圖通過2020年公投使種族優待政策合法化，但選民以57.2%對42.8%的票數否決了該提案。這一結果堪稱震撼性挫敗——不僅因為反對票出自藍州居民之手，更因為敗方投入的競選資金是對手的14倍之多。

2023年，最高法院作出里程碑式裁決，禁止高校將申請人視為種族羣體成員而非獨立個體，並對所有基於種族的優待政策提出合憲性質疑。“消除種族歧視意味着徹底消除，“首席大法官約翰·羅伯茨在判決書中寫道。這還不夠明確嗎？

但在加州並非如此。州眾議員科裏·傑克遜正力推編號ACA7的修正案，劍指1996年選民通過209號提案寫入州憲法的種族優待禁令。三年前，加州人剛用選票再次確認了這項禁令。

選民支持而活動人士憎惡的憲法條款如下：“本州在公共就業、公共教育或公共合同領域，不得基於種族、性別、膚色、族裔或國籍，對任何個人或羣體實施歧視或給予優待。”

與2020年不同，新法案將保留原文，但新增允許州長制定"例外情形"的條款。這實質上將架空禁令。

顯然，政府資助的歧視倡導者從失敗中汲取的教訓是：若首次嘗試未果，就改用更隱蔽的手段。

以下是傑克遜先生關於該法案的新聞稿摘要：“ACA7將允許……州長向希望使用州資金進行基於研究或研究知情且文化特定的干預措施的公共機構發放豁免，以針對特定種族羣體和邊緣化性別提高預期壽命、改善教育成果並幫助人們擺脱貧困。”

蓋爾·赫里奧特是聖地亞哥大學的法學教授，同時擔任美國民權委員會委員，並曾領導第209號提案及2020年公投的反對運動。她已通過change.org平台與“極度擔憂的加州人”發起請願，反對該措施。

“ACA7的支持者希望選民會被矇蔽，認為這只是一個小例外，”赫里奧特女士表示，“實際上，它賦予了州長廢除第209號提案的巨大權力。”

愛德華·布魯姆對此表示贊同。作為“學生公平錄取組織”創始人，他主導了對哈佛大學和北卡羅來納大學的訴訟，終結了大學招生中的種族偏好政策。

“種族偏好永遠不能因為某些似是而非的‘研究’報告聲稱對某種族有益就獲得法律正當性，”布魯姆先生指出，“這項豁免將引發無休止的訴訟，導致加州公民按種族分化對立。”

但製造分裂恰恰是其特點而非缺陷。在該法案通過議會審議期間，傑克遜先生與比爾·埃薩利——首位當選議員的穆斯林共和黨人——發生爭執。埃薩利指出大多數加州選民反對政府認可的歧視性政策。“我從根本上反對這種開倒車的政策，”他隨後在推特上發文表示。

傑克遜先生在自己的推文中回應道：“這是一個完美的例子，展示了少數羣體如何通過竭盡全力贏得白人至上主義者和法西斯主義者的青睞，而蜕變為白人至上主義者。”

ACA7法案已於九月在州眾議院通過。若再獲參議院批准，將列入十一月公投議案。若加州選民投票支持，該法案將成為州憲法的一部分。

但希望並未完全破滅。2020年的公投喚醒了沉睡的巨人——亞裔美國社羣。亞裔美國人迅速意識到（正如哈佛大學訴訟案所揭示的），每當種族因素取代擇優錄取時，他們及其子女總是首當其衝的受害者。相比2020年，如今的亞裔美國人更具警覺性和組織性，不太可能被所謂“基於研究的例外條款”所矇蔽。

ACA7法案也並非必然能通過州參議院。儘管民主黨以32比8佔據絕對優勢，但民調持續顯示種族優待政策不得人心。州長加文·紐瑟姆的支持將至關重要。

儘管他在修憲程序中並無正式職權，但部分人士認為若紐瑟姆州長反對，該法案將寸步難行。若法案真能進入十一月公投，他將面臨支持該法案的巨大壓力。赫里奧特女士指出，這正是參議院應立即否決ACA7的另一重要原因。

“加州選民需要通過郵件、電話、信函和請願書等方式，確保州參議員明確知曉他們的立場，”赫里奧特女士強調，“一旦參議員們瞭解民意，就會意識到將ACA7付諸公投不符合他們的政治利益。”

投稿請聯繫[email protected]

照片：未署名刊登於2024年1月2日印刷版，標題為《讓歧視再次變得可以接受》。