《華爾街日報》：出庭律師正在破壞破產製度

大規模侵權風險已引發一場破產潮，波及從強生公司（滑石粉訴訟）到美國童子軍（性侵訴訟）等各類組織。事態發展正導致聯邦破產體系分崩離析，原告與破產主體雙雙受損，唯有原告律師從中漁利。

訴訟律師通過運用成熟的大規模侵權勒索策略，找到了利用傳統破產索賠程序牟利的機會。這套操作簡單卻極具破壞性：原告律師通過社交媒體、電視廣播廣告進行密集營銷（通常僱傭專業"潛在客户開發"公司），以網羅最大數量的潛在侵權索賠人。

這些索賠在破產程序框架內無法得到充分核實、抗辯或裁決。其氾濫會從已陷入財務困境的企業抽走鉅額資源，削弱其破產重整能力，並損害包括早期原告在內的既有債權人權益。正如美國童子軍某保險公司律師2021年向媒體所言：“允許無效和欺詐性索賠將延遲並稀釋真正性侵倖存者應獲賠償，最終傷害他們的利益。”

破產重整程序的本質是通過法院批准的重整計劃，以價值最大化方式重組企業，並將該價值有效分配給債權人（包括員工、債券持有者和供應商），從而避免清算。其可行性依賴於債權人與利益相關方對破產進程及債權處理方式的可預期性。

債權人通常不得不接受低於原始索賠金額的償還方案。但這一過程能讓企業維持運營，通過重建穩健的財務基礎來保障就業。有時債權人會獲得重組公司的股權，使其在合理高效解決破產問題時擁有話語權。

但當訴訟律師帶着他們的"索賠要求"介入時，原有規則便完全失效。保險公司、債權人、破產實體乃至其負責人往往被迫重新協商。此時訴訟律師通常會提出一個"簡單"方案：設立獨立資金池作為解決大規模侵權索賠（含律師費）的唯一來源。由於重組計劃表決權取決於各債權人索賠總額，激增的索賠要求使侵權原告律師獲得了不成比例的話語權。

美國童子軍組織在特拉華州的破產案就是典型案例。2020年首次提交破產申請時，性侵受害者提起的實際訴訟不足300起，預計將增至2000起左右。隨後大規模侵權律師突然提交了超過8萬起未經裁定的新性侵索賠。若法官最終批准包含這些新索賠的重組方案，真正推動破產程序的原訴受害者可獲得賠償金將被大幅稀釋——單案賠償金額可能從120萬美元驟降至3萬美元。

在強生公司破產案中，首批出庭律師反對最初的重組計劃，並通過談判將和解金池從40億美元提升至逾90億美元。隨後另一批大規模侵權律師又對第二次索賠解決方案提出異議。結果導致局面混亂：第二次破產申請正在上訴中，公司考慮提交第三次申請，問題始終懸而未決，未來可能面臨更多訴訟。

大規模侵權律師運用精密的潛在客户挖掘算法，通過承諾彩票式高額賠償來招攬潛在索賠人。網絡上針對"是否可能對強生公司提出索賠"的誘導性廣告頗具啓示性——初步問卷暗示，只要被診斷出癌症就可能獲得索賠資格，甚至包括未使用產品但家人使用過的情況。

某網站宣稱滑石粉相關索賠的平均判賠額達440萬美元。但簡單計算可知，若將90億美元擬議和解金分攤給當前6萬起索賠，人均獲賠約15萬美元，其中40%還需支付法律和行政費用。若企業發佈此類誤導性廣告，聯邦貿易委員會通常都會提起執法訴訟。

國會本可制定系統性方案解決索賠激增問題，但考慮到政治僵局和出庭律師的影響力，改革希望渺茫。由美國司法會議主導修訂《破產程序規則》或許是更可行的改革路徑，該機構負責制定規範破產實踐與程序的官方規則和文書。

司法會議可迅速修改索賠表格，要求提高前期披露標準——包括提交將索賠與侵權指控相關聯的具體診斷證明，以及披露診斷醫生與代理律師之間的任何關係——同時強化對代理侵權索賠的律師及其他協助者的認證要求。在涉及大量索賠的案件中，破產法官可指定索賠審查員，在批准索賠前核查索賠生成過程並向法官提交審查建議。法官們還需更嚴格監督律師如何影響訴訟進程，在此類案件中發揮"街頭警察"的監管作用。

若不採取這種新方法，企業破產製度將持續惡化，陷入困境的企業、債權人及原告都將為此付出代價。

裏夫金先生在華盛頓從事上訴及憲法法律實務，曾於里根和老布什政府時期任職於美國司法部及白宮法律顧問辦公室。弗裏德曼先生是弗裏德曼合夥公司管理合夥人，2002-2005年擔任美國受託人執行辦公室主任，並曾任第七章破產受託人。

圖片來源：託尼·古鐵雷斯/美聯社本文發表於2024年1月5日印刷版，標題為《訴訟律師正在破壞破產製度》