《華爾街日報》：蓋伊的離職可能是一場得不償失的勝利

我為克勞丁·蓋伊感到難過。在任期短暫且面臨挑戰的情況下被迫辭職，是我們不願看到任何人經歷的。但從組織和文化層面來看，人們很容易高估蓋伊女士辭職的意義。

她於2023年7月就任哈佛大學校長。要求她對10月以來反猶主義事件的處理負責是恰當的。但困擾哈佛的問題不太可能源於一位僅上任幾個月的校長。哈佛的文化早在蓋伊女士擔任校長之前就已形成。她的辭職可能不會對其產生太大改變，這一點從哈佛教職員工的反應中可見一斑——他們認為她的離職是對政治壓力的屈服。

因此，很難認同克里斯托弗·魯福等保守派人士的觀點，他稱蓋伊女士的辭職是“美國機構中DEI（多樣性、公平性和包容性）終結的開始”。哈佛甚至還沒有選出新校長，而改變其文化需要的不僅僅是一場社交媒體風暴、短期政治壓力或高層人事變動。這可能需要數年，甚至數十年的時間。

儘管蓋伊女士的辭職或許是恰當的，但她最終可能成為掩蓋其他眾多問題的替罪羊。高等教育機構並非與世隔絕。校長們並非無所不能的獨裁者，可以輕易地左右一個機構的方向。其他利益相關方也在塑造和強化大學的特質與文化。假設不再有更多醜聞，哈佛很可能會重新回到其作為美國精英大學的地位，而無需承擔額外的監督或問責。

關於DEI（多樣性、公平與包容）和“覺醒主義”的憤怒情緒，並未轉化為實際行動，來對抗政府數十億納税人資金的分配，這些資金用於支持那些缺乏充分監督或對其教學內容及如何服務或損害公共利益缺乏瞭解的機構。問責制也可能輕易演變成脅迫。懲罰性行動需要謹慎考慮。我們仍然需要學術自由，即使我們需要設定界限。

雖然我認識到社交媒體的力量，但令人遺憾的是，社交媒體圍攻已成為左派、右派及中間派的首選策略。2010年，馬爾科姆·格拉德威爾寫道，社交媒體行動主義“讓活動人士更容易表達自己，但更難讓這種表達產生實際影響。”

在國會聽證會之後，社交媒體圍攻形成了迫使蓋伊女士和哈佛大學採取行動的臨界點。但她的辭職是否會引發其他改革，還是成為強化現狀的孤立事件，仍有待觀察。過度解讀這次辭職可能會讓我們誤以為一切安好。這正是這場特定“勝利”的危險所在。如果我們想改變哈佛及其他機構，我們需要一種審慎而持久的方法。僅靠憤怒是無法達成目標的。

斯賓塞先生是“為神所用事工”和D.L.穆迪中心的主席，著有《基督徒的抵抗：學會反抗世界並跟隨耶穌》。

克勞丁·蓋伊於2023年12月5日在華盛頓眾議院教育與勞動力委員會作證。照片：威爾·奧利弗/Shutterstock刊登於2024年1月9日印刷版，標題為《蓋伊的下台可能是一場皮洛士式的勝利》。