《華爾街日報》：《亨特·拜登的輕蔑》
William McGurn
為總統兒子的戲劇性表現點贊。大多數被國會傳喚的不合作證人乾脆就不露面，他們讓律師去協商解決。或者即使到場，也會援引第五修正案拒絕回答問題。
但亨特·拜登不同。
上個月當眾議院監督和司法委員會傳喚他進行閉門作證時，他不僅拒絕——更在國會大廈外召開記者會，譴責共和黨人，稱彈劾調查不合法，並表示只願在公開聽證會上回答問題。
“他們怕什麼？“他嘲諷道，“我人就在這裏，隨時奉陪。“隨後驅車離去未接受提問。福克斯新聞上，監督委員會主席詹姆斯·科默稱亨特這是在向國會"豎中指”。
週三共和黨人將作出回應。監督和司法委員會將審議認定亨特藐視國會的決議案。若委員會通過，將提交全院表決。若眾議院通過，接下來就看喬·拜登政府的司法部是否起訴。
癥結正在於此。許多人認為司法部長梅里克·加蘭會像2014年埃裏克·霍爾德拒絕起訴被國會認定藐視的前國税局官員洛伊絲·勒納那樣不予指控。而這次決定更具政治敏感性——畢竟涉及大選年在任總統的兒子。
但在亨特明顯構成藐視國會的情況下，決定不予起訴並非毫無風險。當南希·佩洛西領導的民主黨在拜登政府前兩年掌控眾議院時，他們曾以藐視國會罪指控特朗普政府兩名前官員——史蒂夫·班農和彼得·納瓦羅。這兩人拒絕遵守1月6日委員會發出的傳票作證。眾議院通過藐視國會案後，拜登政府的司法部對他們提起公訴並最終定罪。
《華爾街日報》社論當時支持對班農提起公訴，認為這對維護國會關鍵權力信譽至關重要：“共和黨在調查國税局偏見案時曾認定官員洛伊絲·勒納藐視國會，但司法部始終未起訴。據我們統計，近年來國會至少四次移交刑事藐視案件，均未獲起訴。若班農案重蹈覆轍，所有人都會認為國會傳票形同虛設。”
這正是亨特·拜登抗命事件的核心問題。如果人們可以公然違抗合法的國會傳票，或自行設定配合條件——尤其是在彈劾調查中——國會調查權將名存實亡。
亨特的辯護者聲稱他並非拒絕作證，只是堅持要在公開聽證會進行。且不論這種辯護毫無法律依據，如今為亨特開脱的民主黨人，當年在班農受審時可是截然不同的論調。
“在美利堅合眾國，沒有人有權無視法院或國會發出的傳票，“現任監督委員會首席議員的民主黨眾議員傑米·拉斯金當時如是説。而他是正確的。
證人無權決定自己如何作證。例如，1月6日委員會傳喚的證人首先需閉門宣誓作證後方能公開聽證。科默先生與司法委員會主席吉姆·喬丹正尋求以同樣方式對待亨特。若加蘭先生不予起訴，這將令人質疑總統之子受到特殊優待與雙重標準。
委員會還希望查明總統是否參與其子違抗傳票的決定。
對亨特的再次縱容將成為拜登總統連任競選的政治負擔。可以預見唐納德·特朗普將在辯論中提及亨特之名——並強調2020年交鋒時老拜登關於其子海外商業往來的諸多不實陳述。
但若眾議院共和黨人真正尋求亨特的證詞而非僅製造競選議題，存在無需司法部配合的途徑：固有藐視權。儘管國會兩院均擁有此項權力，但自1934年以來再未行使。
依據固有藐視權，眾議院可自行執行藐視裁決，將亨特押至議院審判。若判定有罪，眾議院有權直接羈押。182年最高法院在安德森訴鄧恩案中已承認此項權力。
該案判決書指出，固有藐視權對國會履行立法審議職能至關重要。裁決稱若無此權力，國會將"暴露於粗魯、任性乃至陰謀策劃者施加的所有侮辱與干擾之中”。
侮辱。打擾。無禮。聽起來幾乎像是他們心裏想着亨特·拜登。
喬·拜登總統的兒子亨特·拜登於2023年12月19日抵達華盛頓白宮。照片：Drew Angerer/Getty Images刊登於2024年1月9日印刷版，標題為《亨特·拜登的蔑視》。