流浪是否屬於憲法權利？——《華爾街日報》

對西海岸居民來説是個好消息。最高法院同意審理一項挑戰司法裁決的上訴，該裁決實質上確立了流浪的憲法權利。如果保守派大法官能從進步派城市自身手中拯救它們，豈不是莫大的諷刺？（格蘭茨帕斯市訴約翰遜案）

2022年，第九巡迴上訴法院的一個合議庭禁止俄勒岡州格蘭茨帕斯市在公共財產上執行"反露營"法律。法官們表示，如果無法為每個流浪者提供足夠的庇護牀位，那麼根據第八修正案禁止殘酷和異常懲罰的規定，城市不得逮捕或處罰在公共財產上擅自佔地的無家可歸者。

進步派利用這一裁決提起訴訟，阻止西部各城市執行類似法律。根據上訴法院的先例，例如在舊金山，警察不能對在公共遊樂場內搭帳篷的無家可歸者進行傳票，即使已為他們提供臨時住房。

許多無家可歸者拒絕臨時庇護所，因為他們更願意住在街頭，可以自由吸毒。第九巡迴法院的裁決使地方官員更難利用處罰威脅迫使流浪者接受精神疾病和毒癮治療，這加劇了西海岸城市日益嚴重的混亂。

舊金山市長倫敦·布里德去年夏天在第九巡迴法院大樓前舉行集會，抗議下級法院禁止該市清理無家可歸者營地的禁令。法官們不為所動。週四，由三名法官組成的合議庭以2比1的多數維持了下級法院的裁決。

在一份激烈的異議書中，帕特里克·布馬塔伊法官指出，第八修正案的"條文、歷史和傳統"中沒有任何內容"接近於禁止執行常見的反流浪法規"。他補充道，法院的"全面禁令在憲法或我們的判例中均無依據"，“舊金山不應被當作司法修修補補的試驗場”。

布馬塔伊法官寫道：“我們的裁決是殘酷的，因為它使舊金山公民在未經聯邦法官許可的情況下，無力執行他們自己的健康和安全法規。而且這是不尋常的，因為全國沒有其他法院以這種方式解釋憲法。“這可能是最高法院同意審理格蘭茨帕斯市上訴案的原因之一。

第九巡迴法院管轄範圍內的地方政府，包括洛杉磯、舊金山和菲尼克斯，也敦促大法官們審理此案。這其中包括加州州長加文·紐森，他在一份法庭之友簡報中辯稱，“法院不適合根據定義模糊的規則來微觀管理如此微妙政策問題”。我們期待紐森先生與克拉倫斯·托馬斯大法官進行憲法層面的交流。

2023年12月1日，舊金山無家可歸者的物品和帳篷。圖片來源：Michael Ho Wai Lee/Zuma Press載於2024年1月13日印刷版，標題為《流浪是否屬於憲法權利？》。