《華爾街日報》：他們與我們之間的選舉
Kimberley A. Strassel
大多數美國人不會認為一位銀行業巨頭能代表普通民眾發聲。但摩根大通首席執行官傑米·戴蒙值得肯定，他精準指出了最能解釋當今動盪政治環境的現象——社會分裂。
在週三接受CNBC採訪時，戴蒙先生對脱離現實的自由派精英階層提出批評，這些精英蔑視"讓美國再次偉大"（MAGA）的選民。“民主黨人把那些緊抱《聖經》、啤酒和槍支的’可悲者’標籤貼得挺成功。我是説，真的？我們能不能停止這種把戲，成熟起來，尊重他人並傾聽他們的聲音？”
權貴階層、知識分子和懶於思考者長期宣稱美國的分裂是貧富差距。他們沿襲傳統標準劃分美國人——是否上過大學、白領藍領、收入水平——再疊加其他人口統計特徵。這種框架催生了"學歷鴻溝"、“新郊區選民"和《鄉下人的悲歌》等現象。它讓政治階層手忙腳亂地試圖理解特朗普的"被遺忘者”——同樣是從經濟角度定義。
這種框架無法解釋選民的不穩定狀態。若要描述政黨之間及內部的變化，解釋選民結構轉變和民粹主義情緒高漲，更好的劃分標準是：脱離現實的精英階層與普通美國人之間的鴻溝。這正演變成一場"他們vs我們"的選民對立與選舉角逐。政治候選人們，請注意。
這一鴻溝由斯科特·拉斯穆森的RMG研究所為"釋放繁榮委員會"開展的獨特新民調所揭示。拉斯穆森先生表示，一年多來他一直對部分美國人的持續異常數據感到好奇，後來他將這羣人定義為擁有研究生學歷、年收入超過15萬美元且居住在高密度地區的羣體。去年秋季，拉斯穆森對這羣"精英"進行了兩次調查，並將其觀點與普通民眾進行對比。
數據顯示精英階層與現實嚴重脱節。74%的精英認為自己的財務狀況正在改善，而普通選民中這一比例僅為20%（常春藤盟校畢業的精英中更高達88%）。精英羣體對拜登總統的支持率高達84%，非精英羣體僅為40%。這種對同類精英的絕對信任不僅限於拜登。絕大多數精英對大學教授（89%）、記者（79%）、律師和工會領袖（78%）甚至國會議員（67%）都持正面看法。三分之二精英認為應該由教師和教育專家（而非家長）決定兒童教育內容。
更觸目驚心的是精英階層對美國立國根基的認知差異——這些理念正是當前重大政治鬥爭的核心。近50%精英認為美國"個人自由過多"，而近60%普通選民則認為"政府管控過度"。77%精英支持"嚴格配給汽油、肉類和電力"應對氣候變化，普通民眾支持率僅28%。超過三分之二常春藤精英畢業生支持以環保名義禁用燃油車、燃氣灶和非必要航空旅行。70%普通選民不願為氣候問題每年支付超過100美元税費，而70%精英表示願意支付250美元乃至"不計代價"的金額。
這一框架更好地詮釋了當今的政治格局。儘管這一精英羣體規模不大，但其成員在美國各大權力機構中——從媒體到大學、政府乃至華爾街——都佔據顯要位置，且愈發傾向於自上而下強推其議程。許多美國選民感到自己正遭受無視其處境或價值觀的政策攻擊，卻束手無策。
在教育改革抗爭中，是什麼讓"富裕"與"貧困"家長團結一致？是對脱離實際的教師工會與象牙塔學術的共同抵制。為何越來越多不同收入和教育水平的少數族裔開始拋棄民主黨？因為他們再也認不出那個條件反射般擁護精英觀點的進步派運動。為何包括"自由市場"保守派在內的兩黨選民，都傾向支持抨擊"大企業"與貿易、日益孤立主義的政客？因為他們感覺體制被更關心全球而非本國民眾的精英操控。而特朗普持續吸引力的根源？他本身就是個活生生的承諾——要痛擊"建制派"（儘管其黨內多數建制派已為他背書）。
這種信任缺失與文化割裂，並不比簡單的貧富分化更健康，但它們確實存在。特朗普的共和黨對手們走出愛荷華州後面臨的挑戰，是要正視這種疏離感。這並非意味着呼籲推翻一切（維韋克·拉馬斯瓦米嘗試過，結果嚇壞了民眾），但確實需要一場超越"加強自由事業"或"為你的議題而戰"等空洞承諾的競選。民調顯示，多數美國人正在尋找承諾將權力歸還民眾的領導者。他們渴望一份自由議程。有人選嗎？
1月16日，特朗普支持者在新罕布什爾州阿特金森集會前聚集。攝影：Brandon Bell/Getty Images刊登於2024年1月19日印刷版，標題為《他們與我們對決的選舉》。