醫生在線，但患者在外州——《華爾街日報》

波士頓

新冠疫情期間的緊急狀態令曾允許患者通過電話和互聯網跨州諮詢醫生。然而這些法令現已失效，靈活性隨之終結。除少數特例外，醫生只能在獲得執業許可的州為實際身處該州的患者行醫。

2009年，我開始接診一名來自新澤西州的9歲髓母細胞瘤患兒。當地腫瘤科醫生認為他需要大城市醫院的治療技術和專業知識，於是將其轉診至我處。儘管這個男孩和家人需要跨州就診，但他始終是我的病人。我隨時解答他父母的疑問、分析影像報告，在其他療法失效時提出新方案。他獲得了最先進的治療，並受益於跨州醫療的連續性（雖然數年後仍不幸復發離世）。

疫情非但未能讓地方政府認識到遠程醫療的優勢，反而凸顯了現行法規對醫生的束縛。當年我可以毫不猶豫地致電患兒父母提供建議，但如今根據新澤西州規定，這類通話已構成非法行醫。現在若向州外患者提供電話醫療諮詢，我可能面臨吊銷執照的風險，在加州或新澤西等州甚至會被刑事起訴。

當前在某些醫院開展遠程診療時，醫生必須首先確認患者所在位置，在病歷中記錄地理位置，若發現患者身處外州則必須終止診療。醫院法務部門甚至要求醫生不得為臨時出差的本地患者提供電話醫療建議——這種情況可能發生在任何人身上。這種規定既冷酷無情，也違背醫者倫理。

作為應對，許多病人驅車前往其醫生執業所在州的"遠程醫療停車場"。當本可以在家中舒適就診時，這些患者卻不得不坐在車裏通過手機與醫生交流。

疫情初期，一些州醫療委員會擔心遠程醫療會讓外州醫生搶走本地病患，尤其是農村地區。州衞生當局也不願處理跨州醫療事故索賠的麻煩。這些擔憂實屬多慮——通過費用調整和業務限定（如將跨州遠程醫療限定於專科診療或要求轉診），以及要求醫生遵守患者所在州法律等舉措，完全可以在保障就醫渠道的同時解決這些問題。

遠程醫療的益處遠勝於任何假設性擔憂。農村地區雖缺乏專科醫生，但居民與其他人羣同樣需要專科醫療服務。通過電話問診就能聯繫的遠方專家，不應被視為鄉村醫生的競爭者，而是能延長患者生命的寶貴資源。

若沒有跨州遠程醫療，我要想繼續治療那些罕見兒童癌症或骨腫瘤患者，就必須在所有患者居住的州取得行醫執照。由於深信遠程醫療的價值，我已通過《跨州醫療執照協議》在六個州獲得執照。這個過程耗時數月，花費數千美元，卻仍使我無法為43個州的患者提供遠程診療。繁瑣的程序導致使用該協議的醫生不足1%。

由於這些負擔，以及除非患者前往我持有執照的州，否則我無法合法地為他們提供醫療服務，在太平洋法律基金會的幫助下，我正在起訴新澤西州醫療委員會，以終止其對專科遠程醫療服務的限制。我質疑新澤西州的規定，即只有持有該州執照的醫生才能通過遠程醫療為患者提供診療。憲法賦予國會監管州際貿易的權力，並禁止各州自行設置壁壘。第一修正案還禁止各州對特定言論施加限制。治療前後的患者通話本質上只是對話。

長期以來，軍隊醫生一直能夠跨州行醫。2018年，體育隊醫在州外客場比賽期間行醫合法化。如果我們能制定法律允許為美國國家橄欖球聯盟球員跨州治療，難道不能為患有腦瘤的兒童考慮同樣的事嗎？

作為一名醫生，我希望無論患者身在何處都能為他們提供適當的治療，而不應為此冒失去執照或入獄的風險。由於各州未能實現醫師執照的現代化，現在是法院介入的時候了。

麥克唐納博士是麻省總醫院布萊根婦女醫院的放射腫瘤科醫生，也是哈佛醫學院的副教授。

圖片來源：蓋蒂圖片社出現在2024年1月20日的印刷版中，標題為《醫生在線，但患者在外州》。