如果警方不支持“布魯克林先生”，或許律師會——《華爾街日報》

1月8日，紐約示威活動中抗議者封鎖布魯克林大橋。圖片來源：安德烈斯·庫達基/美聯社你知道自己有權制造交通堵塞嗎？我也不知道。但華盛頓里根國家機場的通訊團隊似乎認為這是美國憲法賦予的權利。

上週末發佈的交通警報中，機場官員警告旅客預計會出現延誤，原因是"有車隊在道路上行使第一修正案權利"。這些車輛載着反對以色列對哈馬斯戰爭的抗議者，過去幾個月來，示威者通過癱瘓全國高速公路和支路來引起公眾對其訴求的關注。

他們也激怒了數百萬只想正常通勤的美國民眾。一位被當地小報稱為"布魯克林先生"的紐約司機最近成為焦點——他在社交媒體發佈的視頻中直面堵橋的抗議者。“你們在擾亂交通，白痴！“他衝示威者大喊，隨後下車推開了擋路的幾人。“你們不能這麼做！這是違法的！“抗議者最終放行了這位司機，幹得漂亮。但維持公共秩序本是市政官員和執法部門的職責，為何需要普通市民冒險？

去年12月，抗議者封鎖了全美最繁忙的洛杉磯國際機場和肯尼迪國際機場通道；11月某個週四早晨，他們精心策劃導致連接舊金山與奧克蘭的海灣大橋癱瘓五小時；本月早些時候，示威者堵塞了華盛頓州5號州際公路——這條穿過西雅圖市中心的幹道平日車流量超25萬輛，抗議持續四個多小時，造成6英里長的擁堵。據Axios報道，“民眾憤怒至極”，華盛頓州巡警發言人表示"有人要求警方使用水炮、警棍、水龍帶和警犬清場”。

部分案件中已有逮捕行動，但鮮少被起訴。警方清楚他們拘留的人幾小時後就會獲釋，示威者則明白自己可以繼續違法而幾乎無需承擔後果。非營利組織漢密爾頓林肯法律研究所的律師泰德·弗蘭克接受採訪時表示，若檢方拒絕追究這些案件的刑事責任，仍有民事救濟途徑。“被圍困在車內的抗議受害者遭遇了民事侵權行為，他們可以就此提起訴訟，“他説。

確實，但該起訴誰？

“可以追究抗議者責任，但更重要的是起訴那些策劃組織抗議活動的機構，“弗蘭克指出，“抗議者發佈的新聞稿承認多個組織參與其中，而這些機構無一否認或譴責此類行為。”

各州訴訟規則不盡相同：某些州允許公民以公共妨擾為由申請禁令或索賠；另一些州則允許因交通癱瘓或商業損失受影響的地方政府提起訴訟。“一旦成案，“弗蘭克分析道，“保險公司很可能會警告這些機構停止此類故意侵權行為——畢竟保單不予承保，屆時必將產生連鎖反應。”

弗蘭克承認這種訴訟策略具有創新性，但強調當前亂象需要非常手段。“抗議者封路擾民是近年才出現的現象，“他解釋道，“過去四年城市治理和司法追責體系發生劇變，公共安全防線正在鬆動。”

希望在於，通過非營利組織以公共利益提起的集體訴訟，民事司法系統能夠完成政府未能做到的事。提起這類訴訟不會讓人發財。訴訟成本很可能超過任何潛在收益，這也是為何私人律師界對此興趣寥寥。當你可以起訴價值數十億美元的企業時，為何要去起訴失業的激進分子呢？

“我們正在面試可能願意成為原告的人，但問題是你需要原告具備提起訴訟的資格，“弗蘭克先生説。“而人們不想讓自己成為左翼憤怒的焦點。他們不相信自己的家和 workplace 不會被 picketed，或者他們不會被騷擾，或者他們的輪胎不會被劃破。”

也許布魯克林先生有空。