當黑板碳税遭遇現實——《華爾街日報》

2017年6月3日，佐治亞州朱麗葉特市的一座燃煤電廠。圖片來源：Branden Camp/Associated Press在《氣候政策如何誤入歧途》（商業世界版，1月27日）一文中，小霍爾曼·詹金斯指出，實施一項優質的碳税政策——以“無悔”的方式——需要以“削減同等規模的其他税收”作為交換。即便這種兩黨間的税收交易能夠達成，你完全可以確信，其立法措辭將充滿彈性，最終只會提供一種交易的假象。在現實世界中，税收就像殭屍：它們永遠不會消亡。這一真理如同任何物理定律般不可撼動。

這還未觸及碳税核心理念的深層缺陷，即税收能刺激基礎性創新——那種能讓替代能源在全球範圍內具備競爭力所需的創新。實施碳税將帶來諸多悔恨。

馬克·P·米爾斯

德克薩斯公共政策基金會

馬里蘭州切維蔡斯

碳定價倡導者總是談論一個簡單、優雅的解決方案，但現實卻變得複雜混亂。詹金斯先生所青睞的那種交換（以碳税換取供給側減税）在任何地方都未曾取得政治上的成功。原因在於，大多數碳税支持者對如何使用税收收入存在分歧：“碳紅利”與“氣候正義”福利計劃、綠色補貼等等之間的爭論。談判總是會退化為一場尋租的盛宴。

歐洲碳定價實驗的結果是去工業化，將製造業排放轉移至海外，再通過廉價產品重新進口這些排放。與此同時，日益減少的歐洲製造商難以指望在全球競爭中勝出。歐洲人支付更高價格的同時，經濟卻陷入停滯。

為解決此問題，碳税支持者繼而提出更復雜的方案——碳關税——正如歐盟新出台的碳邊境調節機制。這一機制損害貿易、激怒盟友，很難想象還有比這更能體現政策失敗的舉措。歐洲的碳定價政策猶如自傷其足，既削弱自身競爭力，又導致排放轉移。其解決方案？讓所有人一起跛足而行。

直接消除市場壁壘並加速低碳創新的自由市場政策，遠比設置新的碳税壁壘更為合理。後者必須築得極高，才能跨越碳税假設所忽視的現實市場與技術壁壘。

羅德·理查森

格雷斯·理查森基金會主席

紐約