《華爾街日報》：得克薩斯州伊格爾帕斯移民對峙事件

2月2日，移民們在得克薩斯州伊格爾帕斯帶刺鐵絲網圍欄旁等待。圖片來源：maria alejandra cardona/Reuters如果得州州長格雷格·阿博特是憲政主義者，他會慎重考慮下一步行動。該州在伊格爾帕斯里奧格蘭德河上與聯邦政府的對峙雖未構成憲法危機，但可能演變為危機。儘管華盛頓未能有效守衞邊境，但在聯邦體系中仍擁有最高權威。

涵蓋伊格爾帕斯的德爾里奧邊境區報告顯示，2023年最後三個月發生15.2萬次"遭遇"。這種瘋狂局面人盡皆知。阿博特通過將大量移民轉運至芝加哥、紐約等"庇護城市"已證明政治手段的有效性——這些民主黨主政城市如今叫苦不迭，終於引起該黨重視。

***

但伊格爾帕斯（尤其是謝爾比公園周邊）的衝突令人擔憂。這片47英畝的濱河區域本有足球場、船坡道，常舉辦音樂會。邊境巡邏隊曾將其用作移民臨時安置點，但三週前得州國民警衞隊(TNG)根據阿博特簽署的緊急狀態令接管了該地區。

國土安全部在1月14日信函中抗議邊境巡邏隊被拒之門外：“武裝警衞隊、路障及蛇腹形鐵絲網已封鎖總計約2.5英里美墨邊境線。我們要求得州立即停止此行為。”

爭議部分在於所有權歸屬。聯邦政府聲稱通過徵用獲得產權，並擁有來自城市的通行權。德州總檢察長肯·帕克斯頓在兩封回信中要求提供"地籍圖和地契"，同時表示根據德州憲法，未經州政府批准，伊格爾帕斯與美國政府之間的任何協議均屬無效。

他還提出全面性論點。聯邦援引法律主張可無證進入邊境25英里內土地，帕克斯頓則引用下一條款"僅為巡邏邊境以防止外國人非法入境"。這位總檢察長補充道：“拜登總統卻命令你們機構反其道而行，兑現其開放邊境的競選承諾。你們甚至懶得偽裝成試圖阻止外國人非法入境的樣子。”

與此同時，阿博特州長宣稱非法移民構成"入侵"，觸發美國憲法中他近期所稱“保留本州自衞權”的條款。因此，德州國民警衞隊正行使"凌駕於任何相悖聯邦法規"的權力行事。

值得玩味的是，相關憲法條款規定各州"在和平時期保留軍隊或戰艦"或"進行戰爭"需國會批准，“除非實際遭受入侵”。首要問題在於移民潮——無論多混亂——是否構成"入侵"。保守派真打算開始曲解憲法術語嗎？在這方面進步派會更勝一籌。

德州究竟試圖釋放何種權力？如果跋涉千里的移民有資格被稱為入侵軍隊，阿博特先生是否打算對他們"開戰"？無論如何，當聯邦與州權力發生衝突時，前者佔據絕對優勢。阿博特引用安東寧·斯卡利亞大法官在2012年"亞利桑那州訴美國案"中的異議意見，該意見援引入侵條款作為"各州保護邊境的主權利益"的證明。

但斯卡利亞並未挑戰最高條款。“我承認，“他寫道，“當（1）州法規被有效的聯邦法律禁止，或（2）與聯邦法規衝突時——例如允許聯邦法規要排除的人入境，或排除聯邦法規允許入境的人——州法規就被憲法排除在外。“如果德州阻止邊境巡邏隊進入邊境，這顯然難以成立。

拜登在邊境問題上的表現糟糕透頂。但他依然是美國總統。

***

鷹口鎮的另一個衝突點是州政府架設的刀片刺網屢遭聯邦人員剪斷。“第五巡迴上訴法院去年12月指出：“邊境巡邏隊和德州都同意，在緊急情況下（如移民溺水威脅）必須剪斷刺網。但該法院提及的另一起事件中，據稱巡邏隊剪斷刺網後安裝"攀爬繩”，放行了4500名移民。

第五巡迴法院對邊境巡邏隊發出禁令，而最高法院上週以5比4的投票結果未作解釋便予以撤銷。大法官們並未命令得克薩斯州採取任何具體行動，因此關於阿博特先生違抗他們的説法有些誇大。

但若得克薩斯州繼續試圖在鷹口鎮排擠邊境巡邏隊，不難想象會出現更直接的衝突。阿博特先生或其他官員會違抗隨之而來的法庭命令並甘冒藐視法庭的風險嗎？拜登先生會動用《叛亂法》讓軍方介入嗎？

但願事態不會發展到那一步。阿博特先生已經表明了政治立場，但他應該不想引發一場必敗的憲法對決。

本文發表於2024年2月3日的印刷版，標題為《得克薩斯州鷹口鎮的對峙》。