特朗普並未威脅民主——他體現了民主 - 《華爾街日報》

唐納德·特朗普1月27日在拉斯維加斯的競選活動上發言。圖片來源：John Locher/Associated Press在1987年的電影《公主新娘》中，伊尼戈·蒙託亞窮盡一生向殺害他父親的兇手魯根伯爵復仇。當他們最終相遇時，他不斷重複着：“你好。我叫伊尼戈·蒙託亞。你殺了我父親。準備去死吧。”最後，魯根伯爵忍無可忍地大喊：“別再説那句話了！”

我理解魯根伯爵的感受。無論走到哪裏，我都能聽到人們説唐納德·特朗普是對民主的威脅。這句話被重複了太多次，以至於像伯爵一樣，我也想大喊：“別再説那句話了！”特朗普先生絕對不是對民主的威脅。他是民主的化身。

可以公平地説，這位前總統是對憲政政府的威脅。他不理解權力分立，認為憲法第二條授權他做任何事。他似乎沒有意識到《權利法案》對聯邦政府權力的限制，也沒有獨立司法的概念。

也可以公平地説，特朗普先生是對法治的威脅。他認為他可以指示司法部起訴他的政治對手。當司法判決對他不利時，他毫不猶豫地無視這些判決，甚至還曾幻想成為一天的獨裁者。

還可以公平地説，特朗普先生是對繁榮的威脅。他計劃在不改革福利支出的情況下，全面徵收10%的關税——美國消費者將不得不為此買單——這將使我們所有人變得更窮，並增加赤字。

有一種説法並不公允，即認為特朗普先生對民主構成威脅。政治理論家們普遍認同，民主的核心特徵在於：每個受政府權力管轄的人，在政府選擇過程中都必須擁有平等的發言權。每一個人。不僅限於那些對重大政治議題了如指掌的人。不僅限於那些能做出理性決策的人。不僅限於那些與現實真相保持聯繫的人。每一個人。

亞里士多德有句名言：“人是理性的動物。“他的意思是人類具備理性能力，而非總是運用這種能力。

在個人生活中，我們大多會運用理性判斷，因為若不如此就會自食其果。過馬路時我們會左右張望，因為不這樣做可能會被車撞到。決定開支時我們會考慮收入，因為不這樣做可能破產。我們不會攔路搶劫他人財物，因為這樣做可能會捱揍。

但民主創造了一個無需理性的領域。參與民主決策——投票——不會給個人帶來任何代價。我們投票時無需考慮事實依據。我們通過投票來放縱自己對理想世界的想象。更重要的是，我們可以完全基於情感進行投票。

根據民主理論，獲得最多選票的政策就應該被採納。人們為何如此投票並不重要。每張選票都具有同等分量。由情感驅使的選票，與經過仔細研究議題和冷靜思考後投出的選票具有相同效力。

特朗普先生是一位通過煽動恐懼與怨恨來動員選民的大師。他深諳如何利用人們對不受歡迎羣體的偏見，無論是針對穆斯林或拉美裔移民、自由派知識分子、深層政府的擁躉，還是腐敗的民主黨政客。他明白自己言論的真實性與其效果無關，且由於謊言往往更有效，這便成了主導的競選策略。批評者們對其習慣性撒謊感到震驚與困惑，恰恰表明他比他們更理解民主的本質。

這並非新鮮事。蠱惑民心的政治可追溯至古希臘。煽動者始終是民主的一部分，未來也將如此——即便現在我們稱他們為"民粹主義者”。這是民主與生俱來的特質。

因此，請別再僅僅因為特朗普先生精於此道，就斷言他是民主的威脅。威脅並非來自他，而是源於民主制度本身，這種威脅直指自由。

哈斯納斯先生是喬治城大學商業與法學教授，兼喬治城市場與倫理研究所執行主任。