戈薩奇準備好迎接麥吉特案第三回合了嗎？——《華爾街日報》

向尼爾·戈薩奇大法官致敬。在他作出將俄克拉荷馬州一半土地劃歸印第安保留地的"麥格特案"裁決四年後，聯邦最高法院已進行了一次後續調整，第二次調整可能即將到來。俄克拉荷馬州最高法院近期就許多部落成員是否應免除州所得税展開辯論時，這一趨勢已顯而易見。

根據非官方庭審記錄，副首席大法官達斯汀·羅伊詢問道：“您是否同意——正如我對對方律師所言——儘管我們是俄克拉荷馬州最高法院，但本質上我們只是在等待時機？我們並無最終決定權，美國最高法院才擁有終審權。“毫無疑問，戈薩奇大法官正翹首以待《斯特羅布爾訴俄克拉荷馬州税務委員會案》的案情摘要。

阿莉西婭·斯特羅布爾是居住在歷史保留地邊界內的馬斯科吉（克里克）族成員。部落代理律師里亞茲·坎吉表示：“聯邦最高法院始終重申印第安法律基本原則：在保留地內生活工作的部落公民絕對免除州所得税。”

“麥格特案"裁決從歷史中復活了八個保留地，涵蓋包括塔爾薩在內的約半個俄克拉荷馬州，涉及近兩百萬人。目前約1.2萬名部落公民提出免税主張，後續可能更多。試想兩個享受同等公共服務的鄰居，僅因1/512甚至更稀薄的血統關係，其中一人就能免除州所得税。

“國家對其生活在無限制私有土地上的公民徵收非歧視性所得税的利益，在此案中超過了部落避免此類税收的微小利益，”州税務委員會律師坎農·尚穆甘回應道。他還表示，部落採取的法律立場可能在其他民事領域（如分區規劃）引發類似問題。

伊馮娜·考格法官詢問了一項城市條例，該條例規定“養狗不得超過四隻，且游泳池必須圍欄”。坎吉先生回應稱，部落僅對其公民擁有分區規劃權。“那麼會形成拼布般的局面嗎？”考格法官追問，“如果我沒有部落公民身份而住在你隔壁，我們就要適用兩套不同規則？”

對麥吉特案的反對意見從一開始就涉及實踐與法律雙重考量。正如四位保守派大法官在異議意見中所言，國會通過1907年建州前的相關法律實質上已解除了俄克拉荷馬保留地地位。隨後一個世紀裏，俄克拉荷馬人建設了塔爾薩等城市，卻從未意識到身處保留地。

正如奇克索族總督比爾·安諾阿圖比2016年對國會所言：“需注意的是，與其他印第安人聚居區不同，俄克拉荷馬沒有保留地。不同背景的人們作為鄰居共同生活、工作、娛樂和禮拜。若無勘測地圖輔助，普通人幾乎無法區分部落土地與其他政府或私有土地。”

由於最高法院不太可能推翻麥吉特案的裁決，這些棘手問題依然懸而未決。在2022年以5比4票數裁定的俄克拉荷馬州訴卡斯特羅-韋爾塔案中，大法官們表示，州政府保留"並行管轄權”，通過起訴非原住民對原住民犯下的罪行來保護原住民受害者。如今大法官們會允許塔爾薩郊區居民根據種族血統繳納不同的所得税嗎？

最高法院大法官尼爾·戈薩奇圖片來源：J·斯科特·阿普爾懷特/美聯社